Решение от 4 июня 2020 г. по делу № А63-21981/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-21981/2019
г. Ставрополь
04 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 04 июня 2020 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Волошиной Л.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Ставрополь, ОГРНИП 313265123100150, ИНН <***>,

к акционерному обществу «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное бюро технической инвентаризации», г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании 356 590 руб. задолженности и 96 440 руб. неустойки (уточненные требования),

и встречное исковое заявление

акционерного общества «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное бюро технической инвентаризации», г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Ставрополь, ОГРНИП 313265123100150, ИНН <***>,

о взыскании 76 577 руб. 10 коп. неустойки,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО3 по доверенности от 31.07.2019, без участия ответчика, извещенного надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к акционерному обществу «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное бюро технической инвентаризации» (далее – общество) о взыскании 356 590 руб. задолженности за выполненные работы по договорам субподряда от 18.10.2017 № 7, от 18.10.2017 № 12, от 18.10.2017 № 13, от 18.10.2017 № 14, от 18.10.2017 № 15, от 18.10.2017 № 16, от 18.10.2017 № 17, от 18.10.2017 № 18, от 19.10.2017 № 19, от 19.10.2017 № 20, от 20.10.2017 № 22, от 23.10.2017 № 23, от 23.10.2017 № 24, от 23.10.2017 № 25, от 23.10.2017 2 № 26, от 25.10.2017 № 32, от 25.10.2017 № 33, от 25.10.2017 № 34, от 01.12.2017 № 35, от 13.12.2017 № 36, а также 96 440 руб. неустойки, начисленной за просрочку исполнения денежного обязательства за период с 19.01.2018 по 13.11.2019, 48 220 руб. процентов за пользование чужим денежными средствами за период с 19.01.2018 по 13.11.2019.

Исковые требования основаны на уклонении ответчика от оплаты кадастровых работ, выполненных истцом.

Ответчик иск не признал, отказ от оплаты мотивировал частичным выполнением истцом работ, не предоставлением истцом технических паспортов на объекты недвижимости

Общество обратилось в суд с встречным иском о взыскании с предпринимателя 76 577 руб. 10 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения и сдачи работ.

Ответчик по встречному иску требования общества не признал.

Из материалов дела следует, что в октябре и декабре 2017 года между обществом (заказчик) и индивидуальным предпринимателем (исполнитель) заключены договоры субподряда на выполнение кадастровых работ в количестве 36 шт., по условиям которых исполнитель обязался выполнить работы по определению координат поворотных точек с изготовлением технических паспортов объектов недвижимого имущества.

Сроки выполнения работ продлены соответствующими дополнительными соглашениями к каждому договору.

В соответствии с п.3.2. оплата работ по договорам производится путем перечисления сумм на расчетный счет исполнителя, в размере 50% от суммы в течение 3 рабочих дней с даты подписания акта сдачи-приемки выполненных работ, окончательный расчет в размере 50% от суммы, в течении 30 календарных дней с даты подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.

В случае ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотрена ответственность исполнителя в виде оплаты неустойки в размере 0,1% от ежемесячной стоимости услуг (п. 7.3 договора), за несвоевременную оплату работ заказчик оплачивает неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки (п. 7.2).

Договоры субподряда были заключены во исполнение договоров между АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» (подрядчик) и Филиалом РТРС "Ставропольский краевой радиотелевизионный передающий центр" (заказчик).

Кадастровые работы предпринимателем выполнены в полном объеме и переданы заказчику (ответчику) о чем сторонами подписаны акт сдачи-приемки выполненных работ.

Оплата работ произведена ответчиком частично на общую сумму 245 000 рублей, по платежными поручениям от 29.11.17 № 1984, от 19.12.17 №2188, от 26.12.17 №2283, от 26.12.17 №2284, от 12.01.18 №15, от 12.01.18 №16, указанное обстоятельство подтверждается выписками по операциям по банковскому счету от 23.10.2019.

Сторонами подписан актом сверки взаимных расчетов за период с октября 2017 года по январь 2019 года.

Задолженность в сумме 356 590 рублей, до настоящего времени ответчиком не оплачена.

В претензионном порядке спор не урегулирован, что послужило основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с настоящим иском.

При рассмотрении настоящего спора суд квалифицирует правоотношения сторон как возникшие из договора подряда на выполнение кадастровых работ, к которым подлежат применению правила, установленные главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 названного Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 720 Кодекса заказчик обязан в сроки и порядке, предусмотренные договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Таким образом, при предъявлении требования об оплате работ истец должен доказать, что работы выполнены с надлежащим качеством, результат работ передан заказчику.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В подтверждение факта выполнения работ исполнитель представил в материалы дела подписанные сторонами акты сдачи-приемки выполненных работ к каждому договору субподряда, согласно которым заказчику были переданы кадастровые работы по определению координат поворотных точек с изготовлением технических планов по всем объектам с указанием того, что обязательства сторон по договорам субподряда исполнителем выполнены. При принятии работ и подписании актов в 2017 году претензий по объему, качеству, стоимости и срокам выполненных работ заказчиком претензий не заявлено.

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Возражения ответчика о неполном выполнении работ судом не принимаются ввиду следующего.

Вступивший с 01.01.2017 в силу Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установил правила постановки объектов недвижимости на кадастровый учет.

Если ранее с заявлением о постановке объекта на кадастровый учет могло обратиться любое лицо, то сейчас законодателем определен круг заявителей, который зависит от совершаемого учетного действия.

Так, с 01.01.2017 лицом, уполномоченным на постановку созданного объекта капитального строительства, является орган, выдавший разрешение на ввод указанного объекта в эксплуатацию. Указанный орган в срок не позднее 5 рабочих дней с даты выдачи разрешения обязан направить в орган регистрации прав заявление о постановке объекта на кадастровый учет в электронном виде.

При этом подготовка технического плана является обязанностью застройщика — будущего правообладателя. Технический план входит в перечень документов, представляемых для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в уполномоченный на принятие указанного решения орган государственной власти или местного самоуправления.

После постановки объекта на кадастровый учет по заявлению указанных органов возможно обращение лица, право которого возникает на созданный объект недвижимости с заявлением о регистрации прав.

Таким образом, получение кадастровых паспортов на спорные объекты является обязанностью заказчика по договорам подряда, заключенным Филиалом РТРС "Ставропольский краевой радиотелевизионный передающий центр" (заказчик) и АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» (подрядчик).

При заключении спорных договоров субподряда ответчик по настоящему делу, являясь профессиональным участником проектных и изыскательских работ, не мог не знать соответствующих положений Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Кроме того, в каждом из дополнительных соглашений, подписанных к договорам субподряда, стороны согласовали исключение из п.п. 1.2. договоров субподряда слов "выполнение работ по изготовлению технических паспортов на объекты недвижимого имущества" (п.1 дополнительных соглашений).

Доводы ответчика о ничтожности данных дополнительных соглашений являются несостоятельными, так как подписаны сторонами в рамках исполнения договоров субподряда, и имеют оттиски печатей организаций, о фальсификации данных доказательств ответчиком не заявлено.

При таких обстоятельствах суд считает требования предпринимателя о взыскании с общества задолженности 356 590 руб. обоснованными.

Контррасчета суммы задолженности ответчик не представил.

В связи с отказом ответчика от оплаты задолженности истцом на основании п.7.2. договоров начислена неустойка в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Акты выполненных работ по всем договорам подписаны 18.12.2017 года, таким образом, днем исполнения обязательств ответчиком с учетом п.3.2. договоров субподряда (оплата в течение 30 календарных дней) является 19.01.2018, по состоянию на 13.11.2019 период просрочки составил 664 дня. Сумма неустойки составила 236 775,76 рублей.

Истец ФИО2 уточнил исковые требования, уменьшив требования о взыскании неустойки по договору до двукратной учетной ставки Банка России, т.е. до размера 96 440 рублей, уточнение принято судом.

Изучив и оценив доводы встречного искового заявления к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 76 577 руб. 10 коп. неустойки за не полное выполнение работ, выразившееся в не предоставлении технических паспортов на объекты недвижимости и нарушении сроков выполнения и сдачи работ, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Так, в подписанных сторонами дополнительных соглашениях указано о продлении сроков выполнения работ до 19-22.12.2017 года.

В обоснование доводов о нарушении сроков выполнения работ ответчик ссылается на выписки из ЕГРН, где указаны даты постановки объектов недвижимости на кадастровый учет. Однако данные доводы не состоятельны, так как в соответствии с п.1.2. договоров субподряда исполнитель обязан выполнить кадастровые работы по определению координат поворотных точек с изготовлением технических планов 2шт. и передать их заказчику. Постановка объектов недвижимости не входит в обязанности исполнителя, постановка и регистрация должна осуществляться собственником недвижимого имущества. Все работы по выполнению кадастровых работ исполнены в пределах сроков исполнения договоров субподряда, результаты работ переданы ответчику своевременно, что подтверждается актами сдачи-приемки выполненных работ, подписанными сторонами.

При таких обстоятельствах встречные требования общества о взыскании с предпринимателя неустойки подлежат отклонению.

В соответствии с правилами ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины суд возлагает на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

уточненные исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное бюро технической инвентаризации», г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Ставрополь, ОГРНИП 313265123100150, ИНН <***>, 356 590 руб. задолженности за выполненные работы по договорам субподряда от 18.10.2017 № 7, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, от 19.10.2017 № 20, от 20.10.2017 № 22, от 23.10.2017 № 23, 24, от 23.10.2017 № 25, 26, от 25.10.2017 № 32, 33, 34, от 01.12.2017 № 35, от 13.12.2017 № 36, 96 440 руб. неустойки, за просрочку исполнения денежного обязательства за период с 19.01.2018 по 13.11.2019 и 12 061 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Ставрополь, ОГРНИП 313265123100150, ИНН <***>, справку на возврат из федерального бюджета 3 771 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Отказать акционерному обществу «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное бюро технической инвентаризации» в удовлетворении встречных исковых требований к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 76 577 руб. 10 коп. неустойки.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Л.Н. Волошина