Решение от 22 января 2019 г. по делу № А53-34716/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-34716/18
22 января 2019 года
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2019 года

Полный текст решения изготовлен 22 января 2019 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тановой Д.Г.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Управления благоустройства и лесного хозяйства г. Ростова-на-Дону ОГРН <***> ИНН <***> к обществу с ограниченной ответственностью «ФОРТ» ОГРН <***> ИНН <***> о взыскании 74 500 руб.



установил:

Управление благоустройства и лесного хозяйства г. Ростова-на-Дону обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ФОРТ» о взыскании разницы между оплаченными бюджетными средствами и фактически понесенными затратами в размере 74 500 руб.

Определением суда от 07.11.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), установлен срок для представления сторонами отзыва на заявление, доказательств и иных документов.

Истец, ответчик надлежащим образом извещены о принятия заявления в порядке упрощенного производства в порядке статьи 123 АПК РФ, о чем свидетельствуют почтовое уведомление, а также конверты, с возвращенной корреспонденцией.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, не выявлено.

15.01.2019 в суд поступило заявление истца о составлении мотивированного решения, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости составления мотивированного решения.

Судом установлено следующее.

Между Управлением благоустройства и лесного хозяйства города Ростова-на-Дону (далее – Управление, истец, заказчик) и ООО «ФОРТ» (далее - ответчик, подрядчик) заключены муниципальные контракты:

- № 154 от 19.10.2017 «Ведение лесного хозяйства, использование, охрана и защита городских лесов (Проведение рубок погибшей и поврежденной древесины в кв 28 лит 8,9, городские леса города Ростова-на-Дону)»;

- № 155 от 19.10.2017 «Ведение лесного хозяйства, использование, охрана и защита городских лесов (Проведение рубок погибшей и поврежденной древесины в кв 28 лит 5, 11, кв 29 лит 2 городские леса города Ростова-на-Дону)»;

- № 156 от 19.10.2017 «Ведение лесного хозяйства, использование, охрана и защита городских лесов (Проведение рубок погибшей и поврежденной древесины в кв 29 лит 5, городские леса города Ростова-на-Дону)»;

- № 157 от 20.10.2017 «Ведение лесного хозяйства, использование, охрана и защита городских лесов (Проведение рубок погибшей и поврежденной древесины кв 28 лит 10, кв 29 лит 4, городские леса города Ростова-на-Дону)».

В соответствии с условиями контрактов ООО «ФОРТ» взяло на себя обязательства выполнить работы качественно, в срок, предусмотренный настоящими контрактами, в соответствии с техническим заданием (Приложение № 2 к контракту) и графиком производства работ (Приложение № 4 к Контракту), а заказчик принимает и оплачивает результат работ (пункты 1.1,1.2).

Согласно пунктам 2.1 контрактов, цена контрактов: № 154 от 19.10.2017 составляет 846 183,13 руб., НДС не предусмотрен; № 155 от 19.10.2017 составляет 841 027,85 руб., НДС не предусмотрен; № 156 от 19.10.2017 составляет 881 812,97 руб., НДС не предусмотрен; № 157 от 20.10.2017 составляет 890 208,89 руб., НДС не предусмотрен.

Как установлено пунктами 2.2 контрактов, цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 9.1, раздела 9 настоящего контракта. Цена контракта включает в себя вознаграждение и компенсацию всех издержек подрядчика по качественному и своевременному исполнению обязательств по настоящему контракту, в том числе на перевозку, уплату налогов, сборов и других обязательных платежей.

Согласно пункту 5.9 контракта, работы считаются принятыми с момента подписания сторонами Акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2).

Ответчиком выполнены работы по контракту, которые сданы истцу по актам формы КС-2, и впоследствии оплачены истцом, что подтверждается истцом и не оспаривается ответчиком.

В период с 01.03.2018 по 06.04.2018 работниками контрольно-ревизионного отдела Муниципального казначейства г. Ростова-на-Дону совместно с представителями Управления благоустройства и лесного хозяйства г. Ростова-на-Дону проведена проверка соответствия деятельности Управления благоустройства и лесного хозяйства города Ростова-на-Дону действующему законодательству, целевого и эффективного использования средств бюджета всех уровней, исполнения функций, закрепленных Положением за период с 01.01.2016 по 01.01.2018, результаты которой отражены в акте от 06.04.2018.

Согласно акту от 06.04.2018 установлено, что на основании Приказа по Управлению № 12/3 от 26.03.2018 произведен выборочный визуальный осмотр участков городских лесов, на которых в 2017 году производились работы по расчистке площадей от кустарников и мелколесья в рамках выполнения рубок погибшей и поврежденной древесины.

По результатам осмотра территорий городского леса кв. 28 литер 8 и 9 (контракт от 19.10.2017 № 154): согласно п. 1 и п. 2 акта выполненных работ № Ф31 от 04.12.2017 (контракт от 19.10.2017 № 154 с ООО «ФОРТ»), для измельчения порубочных остатков образовавшихся после выполнения работ по расчистке площадей от кустарников и мелколесья предъявлена к оплате стоимость работы трактора с установкой для дробления растительности в щепу в количестве 37,13 маш.-ч.

В ходе осмотра указанной территории установлено, что порубочные остатки (ветки кустарников, стволы мелких деревьев, и т.п.), образовавшиеся в процессе выполнения работ на 50 % площади осмотренных лесных участков не измельчены в щепу.

Следовательно, оплата работы трактора с установкой для дробления растительности в щепу в количестве 18,56 маш.-ч. (50% от общего времени работы) произведена при отсутствии основания.

Как результат, по контракту от 19.10.2017 № 154 Управлением допущен необоснованный расход средств бюджета в сумме 15,0 тыс. руб.

Аналогичная ситуация выявлена при визуальном осмотре территорий городского леса кв. 28 литер 10, 5 и 11, кв. 29 литер 5 и 6.

Всего по данному основанию установлен необоснованный расход средств бюджета на общую сумму 88,2 тыс. руб. в том числе:

- кв. 28 литер 8 и 9, контракт от 19.10.2017 № 154 - в сумме 15,0 тыс. руб.

- кв. 28 литер 10, контракт от 19.10.2017 № 157 - в сумме 15,5 тыс. руб.

- кв. 28 литер 5 и 11, контракт от 19.10.2017 № 155 - в сумме 12,5 тыс. руб.;

- кв.29 литер 5, контракт от 19.10.2017 № 156 в сумме 31,5 тыс. руб.;

- кв. 29 литер 6, контракт от 20.10.2017 № 159-всумме 13,7тыс.руб.

30.07.2018 истец направил в адрес ответчика претензию № 59-45-1396/5 о необходимости компенсации разницы между оплаченными бюджетными средствами и фактически понесенными затратами по контрактам № 154-157 в общей сумме 74 500 руб.

Однако ответчиком возврат денежных средств в общей сумме 74 500 руб. не произведен.

Изложенное послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском к ответчику.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Оценив правоотношения сторон в рамках указанных контрактов, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 №44-ФЗ (далее – Закон № 44-ФЗ).

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся:

1) планирования закупок товаров, работ, услуг;

2) определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей);

3) заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона (далее - контракт);

4) особенностей исполнения контрактов;

5) мониторинга закупок товаров, работ, услуг;

6) аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг;

7) контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - контроль в сфере закупок).

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона, контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В пункте 1 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации дается понятие государственного или муниципального контракта, как договора, заключенного органом государственной власти или органом местного самоуправления от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования с физическими или юридическими лицами в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, предусмотренных в расходах соответствующего бюджета.

Согласно статье 746 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному контракту государственным заказчиком выступают государственный орган, обладающий необходимыми инвестиционными ресурсами, или организация, наделенная соответствующим государственным органом правом распоряжаться такими ресурсами, а подрядчиком - юридическое лицо или гражданин.

В соответствии со статьями 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить работы в порядке, предусмотренном договором.

Частью 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

В силу статей 740, 753 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно пункту 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

В соответствии с частью 1,2 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Истец в обоснование иска ссылается, что со стороны ответчика допущены завышения стоимости работ по контрактам на общую сумму 74 500 руб., из которых:

- контракт от 19.10.2017 № 154 в сумме 15 000 руб.

- контракт от 19.10.2017 № 155 в сумме 12 500 руб.;

- контракт от 19.10.2017 № 156 в сумме 31 500 руб.;

- контракт от 20.10.2017 № 157 в сумме 13 700 руб.

В обоснование своей позиции об установлении завышения стоимости работ истцом представлен акт от 06.04.2018.

Судом установлено, что согласно пунктам 11.6 контрактов, срок действия контрактов до 31.12.2017.

В связи с чем, заявленные истцом требования о взыскании 74 500 руб., суд квалифицирует как неосновательное обогащение.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно правилам об обязательствах вследствие неосновательного обогащения и статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предмет доказывания по настоящему иску входят обстоятельства, подтверждающие возникновение у ответчика обогащения (сбережения) за счет истца и его размер. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных элементов является основанием для отказа в удовлетворении кондикционного иска.

Из материалов дела следует, и сторонами не оспаривается, что работы по контрактам № 154-157 выполнены ответчиком и приняты истцом без замечаний и возражений, и впоследствии оплачены заказчиком.

При этом, проверка работниками контрольно-ревизионного отдела Муниципального казначейства г. Ростова-на-Дону совместно с представителями Управления благоустройства и лесного хозяйства г. Ростова-на-Дону проводилась в период с 01.03.2018 по 06.04.2018, тогда как работы по контрактам сданы в 2017 году, что свидетельствует о длительности использования заказчиком результата работ и с учетом специфики работ, после зимнего периода могли образоваться как новые поросли, так и ветви деревьев.

Таким образом, истец до проведения проверки пользовался результатом выполненных ответчиком работ на протяжении длительного времени, не заявляя каких-либо претензий по несоответствию или качеству выполненных работ в порядке пунктов 4.10 контрактов.

Доказательств того, что истец обращался к ответчику с требованиями об устранении недостатков в виде каких-либо разрушений, возникших в период гарантийного срока, в материалы дела не представлено. При этом, таким правом истец воспользоваться мог.

При этом, в документах, представленных истцом, отсутствуют доказательства того, в какое время возникли недостатки, были ли они оговорены в акте о приемке выполненных работ; истцом не представлены сведения о том, являются ли указанные недостатки скрытыми, которые не могли быть обнаружены при принятии объекта; а также доказательства обращения к ответчику с требованиями об устранении обнаруженных в течение гарантийного срока эксплуатации недостатков. Напротив, недостатки не являются скрытыми.

Кроме того, обследование объекта проводилось без участия ответчика, ответчик лишен был возможности осуществить участие в обследовании и представить свою мотивированную позицию относительно выявленного несоответствия и завышения.

При этом, доказательств извещения ответчика о проведении указанного обследования, истцом в материалы дела не представлено.

Судом принимаются во внимание также следующие обстоятельства.

Согласно пункту 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы (смета) может быть приблизительной и твердой.

Согласно пункту 2.2 контракта, контрактов, цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 9.1, раздела 9 настоящего контракта. Цена контракта включает в себя вознаграждение и компенсацию всех издержек подрядчика по качественному и своевременному исполнению обязательств по настоящему контракту, в том числе на перевозку, уплату налогов, сборов и других обязательных платежей.

Сторонами не оспаривается, а истцом напротив подтверждается, что указанные работы оплачены истцом в полном объеме.

Таким образом, указанная в пункте 2.2 контракта, стоимость работ является твердой.

На момент подписания сторонами актов о приемке выполненных работ и принятия выполненных работ заказчик не оспаривал стоимость выполненных работ и подписал акты с расценками, соответствующими контракту.

В силу п. 6 ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

Исходя из анализа вышеприведенных норм, следует, что заказчик обязан произвести оплату выполненных работ, исходя из цены, определенной сторонами в договоре, требование произведения перерасчета выполненных и принятых работ является необоснованным и выходит за рамки, установленные контрактом.

Кроме того, между сторонами соглашение об изменении цены контракта не заключалось.

В рассматриваемом случае, позиция истца по иску основана не на наличии недостатков (некачественности) выполненных работ, а именно на необоснованном расходовании средств бюджета в виде разницы между оплаченными бюджетными средствами и фактически понесенными затратами по контрактам в общей сумме 74 500 руб. по контрактам № 154-157.

В соответствии с требованиями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, которые должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Правовой основой исковых требований истца является требование о взыскании убытков - ущерба, причиненного, по мнению истца, ответчиком, в связи с разницей между оплаченными бюджетными средствами и фактически понесенными затратами по контрактам

Однако, в рассматриваемом случае, истцом не представлено доказательств причинения ущерба ответчиком в размере 74 500 руб., поскольку работы приняты без замечаний и возражений, выполнялись, исходя из условий контракта и спора о качестве выполненных работ между сторонами не возникало.

В связи с недоказанностью наличия предъявленного ко взысканию размера неосновательного обогащения на сумму 74 500 руб., у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

В связи с чем, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в указанной части.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца, который от уплаты государственной пошлины освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.



Судья Д.Г. Танова