Решение от 11 мая 2022 г. по делу № А27-22664/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Красная ул., д.8, г.Кемерово, 650000

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru,

www.kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 45-10-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-22664/2021
город Кемерово
11 мая 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 28 апреля 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 11 мая 2022 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Останиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Курушиной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством использования системы веб-конференции дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1, город Кемерово (ОГРНИП 314420511100020, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительные технологии», город Красноярск, Красноярский край (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежной суммы,

по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью «Строительные технологии», город Красноярск, Красноярский край (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, город Кемерово (ОГРНИП 314420511100020, ИНН <***>)

о признании договора прекратившим действие,

при участии:

представителя ИП ФИО1 – ФИО2, доверенность от 25.08.2021, паспорт, диплом,

представителя ООО «Строительные технологии» – ФИО3, доверенность от 19.11.2021, паспорт, диплом,

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительные технологии» о взыскании 209 036 руб. 99 коп. задолженности по договору аренды жилого помещения №12-08/20 от 12.08.2020 (50 850 руб. долга по арендной плате за период с февраля по апрель 2021 года и 131 017 руб. неустойки, начисленной за период с 15.09.2020 по 24.11.2021, 27 169 руб. 99 коп. долга по компенсации расходов по содержанию помещения и представлению коммунальных услуг) (с учетом уточнения в соответствии со статьей 49 АПК РФ).

Определением от 10.11.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, установлены сроки представления документов по делу.

В отзывах на иск от 27.12.2021 ООО «Строительные технологии» иск не признало, изложило возражения по существу заявленных требований, указало, что договор №12-08/20 прекратил свое действие с 12.02.2021, заявило о снижении предъявленного истцом ко взысканию размера неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ до ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Кроме того, ответчиком представлено заявление о фальсификации истцом представленного в материалы дела доказательства, а именно акта приема-передачи от 12.08.2020, заявлены ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, об истребовании у истца оригинала указанного акта в целях последующего назначения почерковедческой экспертизы, о допросе в качестве свидетелей по настоящему делу работников ответчика, присутствующих при передаче квартиры истцу – ФИО4, ФИО5, а также об истребовании из ТСЖ «Планета ФПК» сведений о количестве лиц, зарегистрированных и фактически проживающих в спорном помещении на дату подачи искового заявления (03.11.2021).

С учетом необходимости выяснения позиции истца по делу судом определено рассмотреть заявление ответчика о фальсификации доказательств, ходатайства о допросе свидетелей, об истребовании доказательств в судебном заседании.

Судом принято к рассмотрению поступившее от ООО «Строительные технологии» встречное исковое заявление к ИП ФИО1 о признании договора №12-08/20 аренды жилого помещения от 12.08.2020 прекратившим действие начиная с 12.02.2021.

Определением от 18.01.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 10.02.2022. Проведение судебного разбирательства по делу назначено на 31.03.2022, затем откладывалось в связи с необходимостью представления сторонами дополнительных пояснений, доказательств по делу, для урегулирования спора мировым путем.

В судебном заседании 31.03.2022 судом заслушаны показания свидетеля ФИО5, изложившего пояснения относительно того, что в спорный период он являлся работником ООО «Строительные Технологии», проживал в спорном помещении, с собственником ИП ФИО1 не встречался, общение между сторонами происходило посредством системы WhatsApp. Из спорного помещения съехал в период с марта по апрель 2021 года, но не ранее 23.03.2021.

В процессе рассмотрения дела представитель ООО «Строительные технологии» указал, что представленное ранее заявление о фальсификации истцом доказательства, а именно акта приема-передачи от 12.08.2020, не поддерживает.

С учетом изложенных представителем общества пояснений, указанное заявление ООО «Строительные технологии» судом не рассматривается.

Документы, в отношении которых Обществом заявлено ходатайство об истребовании, истцом представлены в дело.

В судебном заседании 19 – 26 - 28.04.2022, с учетом объявленных перерывов, судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ принято к рассмотрению ходатайство ИП ФИО1 об уточнении исковых требований, согласно которому истец по первоначальному иску просит суд взыскать с ООО «Строительные технологии» 50 850 руб. долга по арендной плате за период с февраля по апрель 2021 года, 206 260 руб. 50 коп. неустойки, начисленной за период с 13.08.2020 по 19.04.2022, 27 169 руб. 99 коп. долга по компенсации расходов по содержанию помещения и представлению коммунальных услуг.

Представитель ИП ФИО1 изложил пояснения по заявленным требованиям по первоначальному иску с учетом их корректировки, в том числе по представленному уточненному расчету, встречные исковые требования не признал.

Представитель ООО «Строительные Технологии» встречные исковые требования поддержал, исковые требования по первоначальному иску не признал, изложил пояснения по существу спора, ссылаясь на доводы, содержащиеся в дополнительном отзыве на иск, указал, что поскольку сотрудник ответчика – ФИО5 осуществил передачу ключей 23.03.2021, за ответчиком числится задолженность за оплату аренды и коммунальных платежей в размере 19 182 руб. 31 коп., поддержал заявление о снижении размера неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ.

Представитель ИП ФИО1 пояснил, что свидетель не смог дословно вспомнить дату передачу ключей, указал период март – апрель 2021 года, кроме того, указал, что до него либо после там проживали иные работники. Договором также установлен специальный порядок расторжения договора, который ответчиком не соблюден. Арендодатель обнаружил, что помещение пустует только в мае 2021 года.

На вопрос суда представитель ООО «Строительные технологии» пояснил, что произведенные ИП ФИО1 расчеты задолженности по арендной плате, по коммунальным услугам, а также неустойки произведены арифметически верно.

Представитель ИП ФИО1 указал, что согласно условиям договора арендатор обязался оплачивать расходы арендодателя, выставленные ему управляющей компанией. Изложенные свидетелем показания о передаче ключей в указанную ответчиком дату отрицает. Свидетель четко не указал, когда и кому были переданы ключи. Свидетель не представил подтверждение извещения собственника об освобождении спорного помещения.

Представитель ООО «Строительные технологии» пояснил, что предложений по изменению процентной ставки по договору не вносили. Договор заключен после введения банкротного моратория. В отношении Общества меры поддержки в виде моратория на банкротство не применялись.

В судебном заседании 26.04.2022 судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ принято к рассмотрению ходатайство ООО «Строительные технологии» об уточнении встречных исковых требований, согласно которым общество просит суд признать договор аренды от 12.08.2020 прекратившим действие с 23.03.2021.

Представитель ООО «Строительные технологии» пояснил, что дату расторжения договора определяет с учетом показаний свидетеля, в том числе с учетом даты передачи показаний счетчиков, которую определяет как конечную дату расчета, поддержал заявление об уменьшении суммы неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, считает, что на увеличение задолженности повлияло самом поведение арендодателя.

На вопрос представителя ИП ФИО1 представитель ООО «Строительные технологии» пояснил, что в письменном виде об отказе от договора, о его расторжении не заявлялось.

В судебном заседании 28.04.2022 судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ принято к рассмотрению ходатайство ИП ФИО1 об уточнении исковых требований по первоначальному иску, согласно которому просит суд взыскать с ООО «Строительные Технологии» 50 850 руб. долга по арендной плате за период с февраля по апрель 2021 года, 195 841 руб. неустойки, начисленной за период с 13.08.2020 по 31.03.2022, 27 169 руб. 99 коп. долга по компенсации расходов по содержанию помещения и представлению коммунальных услуг

Представитель ООО «Строительные Технологии» указал, что представленный ИП ФИО1 уточненный расчет произведен арифметически верно.

Заслушав в процессе рассмотрения дела пояснения представителей сторон, исследовав представленные в дело доказательства, суд установил следующее.

Между ИП ФИО1 (арендодатель) и ООО «Строительные технологии» (арендатор) заключен договор №12-08/20 аренды нежилого помещения от 12.08.2020, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду квартиру (жилое помещение), далее - квартира, помещение, общей площадью 75,8 кв.м., расположенное на пятом этаже девятиэтажного жилого дома по адресу: Кемеровская область, г.Кемерово, Заводский район, ул. Свободы, д.3, кв.14, кадастровый (или условный) номер: 42:24:0101051:0:6/145.

Арендодатель представляет арендатору помещение для проживания командированных сотрудников арендатора. Арендатор посредством направления электронного письма направляет арендодателю перечень лиц, проживающих в жилом помещении, в том числе при их ротации (пункт 1.2 договора).

Согласно пунктам 1.3., 1.4 договора арендуемое помещение принадлежит арендодателю на праве собственности. Стороны подтверждают отсутствие на дату заключения настоящего договора обременения правами третьих лиц сдаваемой квартиры, жилое помещение не находится под арестом, не является предметом судебных споров.

В соответствии со справкой ТСЖ «Планета ФПК» от 21.03.2022 в указанном помещении с 01.07.2019 по 01.07.2022 временно зарегистрирован только собственник – ФИО1

В пункте 1.5 договора стороны определили, что срок аренды по договору исчисляется с 12.08.2020 по 10.08.2021 (действует менее одного года).

Согласно пункту 2.1 договора имущество передано обществу в аренду по акту приема – передачи от 12.08.2020.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения и другие вещи (пункт 1 статьи 607 ГК РФ).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 3.1 договора за указанное в пункте 1.1 помещение устанавливается ежемесячная арендная плата в размере 24 450 руб. НДС не облагается в связи с применением упрощенной системы налогообложения (налог на доходы 6%). Установленная данным пунктом арендная плата не включает в себя плату за «Содержание жилого помещения и предоставления коммунальных услуг» и компенсируется арендатором/арендодателю отдельными платежом по фактическим затратам.

Арендные платежи по настоящему договору вносятся авансовым платежом до двенадцатого числа текущего месяца путем перечисления на расчетный счет арендодателя (пункт 3.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.4 договора при заключении настоящего договора арендатор вносит арендодателю возвратно-обеспечительный платеж в размере 23 000 руб. Из суммы данного обеспечительного платежа арендодатель вправе удерживать возмещение в случае причинения арендатором имущества или неполном внесении арендной платы. Указанная сумма вносится арендатором на счет арендодателя равными частями в следующие сроки: 11 500 руб. в срок до 12.09.2020, 11 500 руб. в срок до 12.10.2020.

Как следует из пояснений представителя истца, имеющихся материалов дела, в частности выписки ПАО «Промсвязьбанк» по лицевому счету с 10.08.2020 по 09.08.2021 ООО «Строительные технологии» фактически было перечислено 13.08.2020 – 11 000 руб. с указанием в качестве назначения платежа «Оплата возвратно обеспечительный платеж по договору аренды жилого помещения №12-08/20 от 12.08.2020 по адресу <...>», 21.09.2020 – 11 500 руб. с указанием в качестве назначения платежа «Оплата по договору аренды жилого помещения №12-08/20 от 12.08.2020 по адресу <...>, возвратный страховой платеж», в общей сумме – 22 500 руб.

В процессе рассмотрения дела представитель ООО «Строительные технологии» факт перечисления указанных денежных средств не оспорил, доказательств обратного не представил.

Как следует из пояснений истца, ответчиком оплата по договору в соответствии с условиями договора надлежащим образом не производилась, что с учетом поступившего возвратно-обеспечительного платежа привело к образованию задолженности за период с февраля по апрель 2021 года в размере 50 850 руб. и стало предметом претензионного обращения (досудебная претензия направлена ответчику 07.09.2021).

Неисполнение ответчиком указанных в претензии требований в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

По смыслу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как основание своих требований и возражений.

Факт заключения сторонами договора аренды имущества №12-08/20 от 12.08.2020, принятия в аренду помещения по указанному договору ООО «Строительные технологии» не оспаривается, доказательств обратного не представлено.

Судом принято к рассмотрению поступившее от ООО «Строительные технологии» встречное исковое заявление, согласно которому Общество просит суд признать договор №12-08/20 от 12.08.2020 прекратившим действие с 23.03.2021 (с учетом уточнения от 26.04.2022), обоснованное тем, что согласно показаниям свидетеля - ФИО5 передача ключей от спорного помещения собственнику была осуществлена указанным лицом 23.03.2021, а также с учетом даты передачи показаний счетчика, которую Общество определяет как конечную дату расчета.

Как следует из положений пункта 5.4 договора, арендатор имеет право расторгнуть настоящий договор в одностороннем внесудебном порядке при условии письменного уведомления арендодателя не менее чем за 30 календарных дней до даты расторжения.

Пунктом 2.3.10 договора сторонами согласована обязанность арендатора в случае принятия решения об освобождении арендуемого помещения, уведомить арендодателя не позднее, чем за 30 календарный дней о предстоящем освобождении помещения как в связи с окончанием срока действия договора, так и при досрочном его расторжении, сдать арендодателю помещение по акту приема-передачи.

В процессе рассмотрения дела, представитель ООО «Строительные технологии» пояснил, что в письменном виде об отказе от договора, о его расторжении не заявлялось.

Согласно изложенным показаниям свидетеля ФИО5, последний указал, что, проживая в спорном помещении в качестве сотрудника Общества, осуществил не ранее 23.03.221 передачу ключей от данного помещения лицу, находящемуся в нем, предполагая, что данное лицо является собственником помещения – ИП ФИО1 Раннее с собственником помещения свидетель не общался, как выглядит ФИО1, не представляет.

Какого-либо документального подтверждения осуществления сотрудником Общества действий по уведомления собственника, в том числе извещения собственника помещения о времени передачи ключей, в материалы дела не представлено.

В процессе рассмотрения дела представитель ИП ФИО1 обстоятельства принятия жилого помещения и ключей от него, отрицал, указал, что установленный договором специальный порядок расторжения арендатором не соблюден.

Доказательств, свидетельствующих о направлении уведомления о расторжении договора №12-08/20 от 12.08.2020, в том числе уведомления о проведении сдачи-приемки спорного помещения, в адрес ИП ФИО1, а также иного документального подтверждения, однозначно свидетельствующего о соблюдении ООО «Строительные технологии» предусмотренного главой 29, статьей 620 ГК РФ порядка расторжения договора №12-08/20 от 12.08.2020, в том числе судебного, не представлено.

Согласно статье 450.1 ГК РФ предоставленное кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения уведомления, если иное не предусмотрено кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. Сторона, которой данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с положениями статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Кроме того, суд учитывает, что в силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Документального подтверждения возврата арендодателю арендованного по договору №12-08/20 от 12.08.2020 имущества ООО «Строительные технологии» не представлено.

В связи с указанным, изложенные представителем Общества доводы о том, что спорное помещение было возвращено арендодателю 23.03.2021 путем передачи ключей или в иную дату, отклоняются судом с учетом того, что ИП ФИО1 факт передачи ключей отрицается, свидетель пояснил, что передавая ключи лицу, находящемуся в помещении, предполагал, что данное лицо является собственником помещения, однако, свидетель документы у принявшего ключи не проверял, в его личности не удостоверился.

Суд отмечает, что ООО «Строительные технологии» документального подтверждения однозначно свидетельствующего о факте передаче ключей от спорного помещения его собственнику либо уполномоченному им лицу не представлено.

Приведенные ООО «Строительные технологии» доводы о том, что поскольку последний раз за спорный период показания счетчиков были переданы арендодателем 23.03.2021, указанный день необходимо рассматривать в качестве конечной даты расчета, судом отклоняются в связи со следующим.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что установленная данным пунктом арендная плата не включает в себя плату за «Содержание жилого помещения и предоставления коммунальных услуг» и компенсируется арендатором/арендодателю отдельными платежом по фактическим затратам.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Частью 7 статьи 155 ЖК РФ определено, что собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса.

В пункте 37 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» определено, что расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов) (пункт 38 Правил №354).

Согласно пункту 42 Правил размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с приложением №2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа и отсутствии технической возможности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с приложением №2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

Размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении в случаях и за расчетные периоды, указанные в пункте 59 настоящих Правил, определяется исходя из данных, указанных в пункте 59 настоящих Правил.

В соответствии с пунктом 59 Правил №354 в случае непредставление потребителем коммунальной услуги показаний приборов учета исполнителю более трех расчетных периодов подряд (за исключением коммунальной услуги по электроснабжению, если эксплуатация приборов учета осуществляется гарантирующим поставщиком (сетевой организацией)), применяется установленный норматив.

В представленных в материалы дела платежных документах ТСЖ «Планета ФПК» для внесения платы за содержание жилого помещения и предоставление коммунальных услуг за период с августа 2020 года по май 2021 года имеется указание на обязанность плательщика снимать показания в период с 23 по 25 число месяца и передавать не позднее 26 числа текущего месяца.

Как следует из пояснений представителя ИП ФИО1 данные о показаниях приборов учета в спорный период арендодатель получал посредством телефонных разговоров с проживающими в помещении сотрудниками Общества, а также путем использования системы WhatsApp. Факт передачи последних показаний приборов учета за спорный период в управляющую компанию 23.03.2021 обусловлен фактом получения данных показаний от лиц, проживающих в данном помещении. После указанной даты показания приборов учета арендодателю не передавались.

Однако непередача арендатором показаний приборов учета после 23.03.2021 не свидетельствует о том, что договор аренды прекращен 23.03.2021.

ООО «Строительные технологии» документального подтверждения согласования сторонами иного порядка передачи показаний приборов учета, заключения самостоятельных договоров с ресурсоснабжающими организациями, проведения с арендодателем совместных сверок документов, расчетов либо уведомления данного лица о намерении провести подобную сверку не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что документальное подтверждение расторжения сторонами договора №12-08/20 от 12.08.2020, возврата арендатором спорного помещения в материалах дела отсутствует.

В силу чего, доводы ответчика о прекращении действия договора №12-08/20 от 12.08.2020 с 23.03.2021 признаются судом необоснованными, противоречащими имеющимся материалам дела.

Исходя из изложенного, суд признает встречные исковые требования ООО «Строительные технологии» не подлежащими удовлетворению.

С учетом ненадлежащего исполнения ООО «Строительные технологии» обязательств по внесению арендной платы за период с февраля по апрель 2021 года арендной платы в общем размере 50 850 руб., а также коммунальных услуг в соответствии с пунктом 3.1 договора за период с августа 2020 года по май 2021 года в общем размере 27 169 руб. 99 коп. ИП ФИО1 обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В обоснование требований о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в соответствии с пунктом 3.1 договора ИП ФИО1 представлены платежные документы ТСЖ «Планета ФПК» для внесения платы за содержание жилого помещения и предоставление коммунальных услуг за период с августа 2020 года по май 2021 года (л.д.17-26), платежные поручения об осуществлении оплаты за содержание жилого помещения и коммунальные услуги за спорный период (л.д. 27-35), а также подписанный уполномоченными представителями сторон акт сверки взаимных расчетов за период: август 2020 года – декабрь 2021 года, между ТСЖ «Планета ФПК» и ФИО1 по квартире Свободы, д.3, кв.14.

В судебном заседании 19 – 26- 28.04.2022 представитель ООО «Строительные технологии» пояснил, что расчеты арендной платы, коммунальных услуг за указанные периоды произведены истцом по первоначальному иску арифметически верно.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств осуществления Обществом полной либо частичной оплаты долга по внесению арендной платы по договору №12-08/20 от 12.08.2020, а также коммунальных услуг в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, имеющихся обстоятельств дела, суд признает исковые требования ИП ФИО1 о взыскании с ООО «Строительные технологии» в размере 50 850 руб. долга по арендной плате договору аренды жилого помещения №12-08/20 от 12.08.2020, 27 169 руб. 99 коп. долга по компенсации расходов по содержанию помещения и представлению коммунальных услуг документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, ИП ФИО1 заявлено требование о взыскании с ответчика в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по внесению арендной платы 195 841 руб. неустойки, начисленной за период с 13.08.2020 по 31.03.2022.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 3.3 договора стороны установили ответственность арендатора в случае несвоевременного и (или) неполного внесения платежей по настоящему договору в размере 1% от просроченной суммы задолженности за каждый день просрочки.

В судебном заседании 28.04.2022 представитель ООО «Строительные технологии» указал, что уточненный расчет неустойки произведен арифметически верно, контррасчета требований не представлено.

Проверив произведенный ИП ФИО1 расчет неустойки по договору, суд признал его верным, соответствующим условиям договора, закона, не нарушающим прав ответчика.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика неустойки по договору в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по внесению арендных платежей, признаются судом обоснованными в заявленном ко взысканию размере 195 841 руб.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении судом положений статьи 333 ГК РФ ввиду несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и снижении суммы неустойки.

Исходя из положений статьи 329, 330 ГК РФ, пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств») исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), присуждаемой по день фактического исполнения обязательства.

Согласно части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Исходя из разъяснений, изложенных в пунктах 69, 77 Постановления Пленума ВС РФ № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 АПК РФ. Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другое (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно пункту 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

С учетом изложенных выше правовых норм и по смыслу статьи 333 ГК РФ уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда.

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

Как разъясняется в пункте 73 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление №7), бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Соглашение о неустойке совершено сторонами в надлежащей форме, предусмотренной статьей 331 ГК РФ.

В силу статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, именно законодатель устанавливает конкретные основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки, - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Таким образом, стороны путем подписания договора приняли и признали подлежащими исполнению определенные в них условия, в том числе в части мер ответственности за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательства. Иными словами, при подписании договора стороны согласовали и признали необходимой и достаточной именно определенную в них санкцию за нарушение договорных обязательств.

При этом, суд учитывает, что ответчик, действуя как профессиональный участник гражданского оборота, мог и должен был предпринять необходимые действия во избежание применения к нему штрафных санкций.

Материалы дела не свидетельствуют о получении кредитором (истцом) необоснованной выгоды при взыскании заявленной суммы неустойки, рассчитанной в соответствии с условиями договоров, доказательств тому не представлено. Доказательств совершения истцом действий, направленных на причинение вреда другому лицу, а также злоупотребления со стороны истца имеющимся у него правом, материалы дела также не содержат.

Суд учитывает, что договор №12-08/20 от 12.08.2020 был заключен сторонами после введения моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов, который действовал с 06.04.2020 по 07.01.2021.

В процессе рассмотрения дела представитель ООО «Строительные технологии» указал, что к Обществу меры поддержки в виде введения указанного моратория не применялись. Указанные данные подтверждаются сведениями, содержащимися на сайте ФНС

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы штрафа последствиям нарушения обязательства Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Принимая во внимание, что размер ответственности определяется по соглашению сторон, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, извлекать преимущества из своего незаконного поведения - неисполнения денежного обязательства. Вышеизложенная правовая позиция была выражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 №11680/10.

Материалы дела не свидетельствуют о получении кредитором (истцом) необоснованной выгоды при взыскании заявленной суммы неустойки, рассчитанной в соответствии с условиями договоров, доказательств обратного не представлено. Доказательств совершения истцом действий, направленных на причинение вреда другому лицу, а также злоупотребления со стороны истца имеющимся у него правом, материалы дела также не содержат.

В связи с изложенным, а также учитывая период ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, установленный сторонами размер ответственности, суд приходит к выводу, что взыскиваемый размер неустойки соответствует нарушенному ответчиком обязательству, а признаков считать его необоснованно (чрезмерно) завышенным, несоразмерным или необоснованным не усматривается. Ответчиком в процессе рассмотрения дела не приведено обстоятельств, в силу которых неустойка подлежит уменьшению.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в заявленном ко взысканию размере.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ, с учетом уточнения истцом требований по первоначальному иску, их удовлетворения судом в заявленном ко взысканию размере, с ООО «Строительные технологии» в пользу ИП ФИО1 подлежит взысканию 7 045 руб. государственной пошлины, с ООО «Строительные технологии» в доход федерального бюджета подлежит взысканию 1 432 руб. государственной пошлины.

С учетом признания судом не подлежащими удовлетворению требований ООО «Строительные технологии» по встречному иску, расходы по уплате государственной пошлины по нему относятся на Общество.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, частью 2 статьи 176, статьями 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительные технологии» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 273 860 рублей по договору аренды жилого помещения №12-08/20 от 12.08.2020 (50 850 руб. долга по арендной плате, 195 841 руб. неустойки, начисленной за период с 13.08.2020 по 31.03.2022, 27 169 руб. 99 коп. долга по компенсации расходов по содержанию помещения и представлению коммунальных услуг), а также 7 045 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительные технологии» в доход федерального бюджета 1 432 рубля государственной пошлины.

В удовлетворении встречного иска Общества с ограниченной ответственностью «Строительные технологии» отказать.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение 1 месяца путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья В.В. Останина