Решение от 21 февраля 2024 г. по делу № А07-3503/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-3503/2023
г. Уфа
21 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 07.02.2024

Полный текст решения изготовлен 21.02.2024


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Исхаковой А. А., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрел дело по иску администрации городского поселения город Белорецк муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – Администрация, истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Уралспецстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – общество «Уралспецстрой», ответчик) о взыскании 623 457 руб. 79 коп. денежных средств,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство финансов Республики Башкортостан (ИНН: <***>);


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.09.2024, диплом, паспорт;

от ответчика: не явились, извещены;

от третьего лица: (министерство финансов Республики Башкортостан): ФИО3, по доверенности от 30.12.2022, диплом, паспорт,


Администрация обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу «Уралспецстрой» о взыскании 623 457 руб. 79 коп. денежных средств.

Определением от 15.02.2023 указанное исковое заявление принято судом к производству в порядке упрощенного производства.

Определением от 10.04.2023 суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Определением от 31.05.2023 к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство финансов Республики Башкортостан.

От третьего лица через правовую систему «Мой арбитр» поступил отзыв на иск, согласно которому последний считает исковые требования Администрации к обществу «Уралспецстрой» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

От истца через правовую систему «Мой арбитр» поступило ходатайство о приобщении первичных документов, а именно актов КС-2, КС-3.

От ответчика через правовую систему «Мой арбитр» поступил отзыв на иск, согласно которому исковые требования не признает. В обоснование отказа последний указывает, что обществом «Уралспецстрой» предприняты все необходимые меры, направленные на завершение работ по контракту в кратчайшие сроки, работы выполнены в полном объеме, акты выполненных работ приняты и подписаны Администрацией. Истцом неустойки не превысила 5% от цены контракта, контракт исполнен ответчиком в полном объеме, последний считает, что начисленная неустойка подлежит списанию в соответствии с правилами, основания для её взыскания в судебном порядке на дату разрешения спора отсутствуют.

Заслушан представитель истца, исковые требования поддержал.

Заслушан представитель третьего лица, просил исковые требования удовлетворить.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев заявленные требования, заслушав представителей истца, третьего лица, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между Администрацией (заказчик) и обществом «Уралспецстрой» (подрядчик) подписан муниципальный контракт № 55 от 20.04.2021 (далее - контракт), по условиям которого, подрядчик обязуется в установленный контрактом срок выполнить благоустройство территорий в рамках реализации проектов-победителей Всероссийского конкурса лучших проектов создания комфортной городской среды в малых городах и исторических поселениях в соответствии с проектно-сметной документацией, (приложение № 1 к контракту) согласно строительным нормам, правилам, действующему законодательству Российской Федерации и настоящим контрактом.

Согласно п. 1.2. контракта, объект благоустройства и место выполнения работ:

- Благоустройство парка культуры и отдыха и прилегающей территории в ГП г. Белорецк МР Белорецкий район Республики Башкортостан (городской парк культуры и отдыха города Белорецк “Шагни за горизонт”).

В соответствии п. 2.1. контракта, начало работ: с момента подписания контракта, окончание работ - не позднее 30 ноября 2021 года.

Как следует из п. 3.1. контракта, цена настоящего контракта составляет 100 910 700,00 руб., в том числе НДС 20%, что составляет 16818450.00 руб. Цена контракта является твердой и определяется на весь срок его исполнения, за исключением обстоятельств, предусмотренных п. 3.11-3.13 контракта.

Дополнительным соглашением № 3 от 02.12.2021 к контракту цена контракта увеличена на 1 019 300 руб. и составила 101 930 000 руб.

В пункте 3.5. контракта, оплата выполненных работ производится заказчиком в течение 30 дней после подписания сторонами актов приемки выполненных работ (унифицированная форма № КС-2), справок о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма № КС- 3), а также выставленного подрядчиком счёта-фактуры (счёта) за фактически выполненные работы, оформленных в установленном порядке. Датой оплаты заказчиком выполненных работ считается дата списания денежных средств с банковского счет банка заказчика.

В разделе 4 контракта согласованы права и обязанности сторон.

В пункте 5.1 контракта, указано, что по факту выполнения работ, предусмотренных контрактом, подрядчик письменно уведомляет заказчика о факте завершения работ в течение 2 (двух) календарных дней. Подрядчик не позднее 25 числа текущего месяца (по работам, выполненным в ноябре, не позднее 20 ноября) представляет заказчику на подписание заверенные надлежащим образом акты приемки выполненных работ (унифицированная форма № КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма № КС-3) в 6-ти экземплярах, с приложением исполнительной документации в 3-х экземплярах, счетов - фактур (счетов), справки видов и объемов работ, выполняемых подрядчиком самостоятельно без привлечения других лиц, за отчетный период по форме, в 2-х экземплярах, паспортов и сертификатов на примененные материалы и оборудование. По соглашению сторон возможно подписание акта приемки выполненных работ (унифицированная форма № КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма № КС-3) каждые 10 (десять) дней текущего месяца (исключение ~ ноябрь).

В соответствии с п. 5.2. контракта не позднее 3 (трех) рабочих дней после получения от подрядчика документов, указанных в пункте 4.4.2. контракта, заказчик рассматривает результаты и осуществляет приемку выполненных работ по контракту на предмет соответствия их объема, качества требованиям, изложенным в контракте, и направляет подрядчику подписанные заказчиком по одному экземпляру представленных актов либо запрос о предоставлении разъяснений касательно результатов работ, или мотивированный отказ от принятия результатов выполненных работ, или акт с перечнем выявленных недостатков, необходимых доработок и сроком их устранения. В случае отказа заказчика от принятия результатов выполненных работ в связи с необходимостью устранения недостатков и/или доработки результатов работ подрядчик обязуется в срок не более 10 календарных дней установленный в акте, составленном заказчиком, устранить указанные недостатки/произвести доработки за свой счет.

Подрядчик гарантирует выполнение работ на объекте в срок, указанный в пункте 2.1. контракта, и возможность эксплуатации объекта в соответствии с контрактом. Гарантийный срок на выполненные работы, поставленные товары и выполненные услуги, связанные с возможностью эксплуатации объекта, устанавливается с даты подписания сторонами документов о приемке работ на объекте (приложение № 2) и составляет 5 лет. (п. 6.1 контракта).

Ответчиком выполнены, а истцом приняты работы по спорному контракту, в обоснование чего в материалы дела представлены акты о приемке работ, справки о стоимости выполненных работ (2 том дела).

Истцом произведена оплата выполненных работ на общую сумму 101 930 000 руб.

Истец указывает, что в 2021 году в рамках реализации муниципальной программы в 2021 году произведено благоустройство парка культуры и отдыха и прилегающей территории в ГП г. Белорецк МР Белорецкий район Республики Башкортостан (городской парк культуры и отдыха города Белорецк “Шагни за горизонт”) осуществлялось в соответствии с муниципальным контрактом № 55 от 20.04.2021, заключенным между Администрацией и обществом «Уралспецстрой», на общую сумму 101 930 000 руб.

В ходе проведения контрольного мероприятия, произведено обследование Министерством финансов по Республике Башкортостан выполненных работ по муниципальному контракту от 20.04.2021 № 55. По результатам контрольных мероприятий Министерством финансов Республики Башкортостан выявлены работы не выполненные в полном объеме обществом «Уралспецстрой», отраженные в представление от 07.12.2022 №М16-29-05-40 (л.д.37-39).

Министерством финансов Республики Башкортостан в материалы дела представлен акт выездной проверки №332-22 от 05.10.2022 , расчет стоимости невыполненных работ, акт контрольного осмотра № 1 от 15.09.2022 с участием Администрацией, обществом «Уралспецстрой» (л.д. 82-109).

Истец полагает, что в связи с изложенным, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 623 457 руб. 79 коп.

С учетом изложенного, истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой за неподтверждение факта частичного выполнения работ перечислить денежные средства в сумме – 623 457 рублей 79 копеек (л.д. 12). Указанная претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по возврату указанных денежных средств послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд, рассмотрев спор по существу, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», в предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт получения (использования) ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер переданного имущества; период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения

Бремя доказывания указанных обстоятельств в силу положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на истца. Недоказанность хотя бы одного из названных обстоятельств влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

С учетом предмета и основания заявленных исковых требований судом установлено, что к спорным правоотношениям сторон подлежат применению нормы главы 37 ГК РФ, регулирующие отношения по договору подряда, а также специальные положения Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ.

На основании статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 768 ГК РФ к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

В силу положений статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ государственный контракт, муниципальный контракт - гражданско-правовой договор, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества) и который заключен от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

По смыслу статьи 768 ГК РФ к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации, в части, не урегулированной им - закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ по договору подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ.

В силу пункта 2 статьи 720 ГК РФ доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ.

Согласно пункту 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа была выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика, в том числе, безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

По смыслу положений статьи 33, частей 1, 4 статьи 34, статьи 94, статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики выполняемых работ, а также материалов, которые должны использоваться при выполнении работ, должны соответствовать требованиям, установленным заказчиком в контракте.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Вместе с тем, статья 720 ГК РФ не устанавливает прямой запрет для заказчика ссылаться на недостатки работы, а также содержит ряд исключений (например, пункт 4 статьи 720 ГК РФ).

Кроме того, подписание актов выполненных работ без возражений и замечаний не препятствует заказчику впоследствии оспаривать фактический объем, стоимость и качество выполненных работ (пункты 12, 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Указанное разъяснение в совокупности с рядом норм Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности в совокупности со статьей 755 Кодекса, согласно которой подрядчик гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока, направлено на защиту заказчика от недобросовестных действий подрядчика и не препятствует ему заявить в суде возражения по качеству, объему и стоимости работ.

Соответственно, подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (пункт 3 статьи 755 ГК РФ).

Пунктом 4 статьи 755 ГК РФ предусмотрено, что при обнаружении в течение гарантийного срока недостатков, указанных в пункте 1 статьи 754 настоящего Кодекса, заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок по их обнаружении

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок (пункт 1 статьи 722) начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком (пункт 3 статьи 724 ГК РФ).

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком может являться акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (статьи 720, 753 ГК РФ).

При этом наличие подписанного между сторонами акта приемки работ не лишает заказчика права требовать от подрядчика в порядке статьи 1102 ГК РФ возврата денежных средств, ошибочно оплаченных за фактически невыполненные работы (пункты 12, 13 информационного письма № 51).

Судом установлено, что работы по спорному контракту № 55 от 20.04.2021 выполнены и сданы, что подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке работ и справками выполненных работ.

В соответствии с п. 6.1 контракта, гарантийный срок результата работ составляет 5 лет с момента подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ (2 том дела).

Иск подан истцом 07.02.2023 в пределах гарантийного периода и истец должен доказать факт отступления подрядчика от условий договора.

Из материалов дела следует, что в соответствии с приказом №332 от 29.08.2022 Министерством финансов Республики Башкортостан проведено контрольное мероприятие.

Проведенным в ходе контрольного мероприятия выявлены работы не выполненные в полном объеме на сумму 623 457 руб. 79 коп.

Таким образом, обществом не выполнены работы на сумму 623 457 руб. 79 коп.

Указанные нарушения зафиксированы в акте контрольного осмотра № 1 от 15.09.2022.

Несоответствие объемов работ, заявленных в актах по форме КС-2 и фактически выполненных подрядчиком работ, выявлено заказчиком в пределах 5-летнего гарантийного срока выполнения работ, установленного пунктом 6.1 контракта.

Таким образом, истцом доказана разница между фактически выполненными и принятыми и оплаченными заказчиком объемами работ.

В соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетом является форма образования и расходования денежных средств, предназначенных для финансового обеспечения задач и функций государства и местного самоуправления.

В соответствии со статьей 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации принцип эффективности использования бюджетных средств означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности). Указанный принцип получил особое развитие в законодательстве, связанном с обеспечение государственных и муниципальных нужд.

В статье 1 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ указано, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечение гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Последующий финансовый (бюджетный) контроль является важным элементом бюджетных отношений, в том числе - связанных с государственным закупками.

Данные требования законодательства известны участникам отношений в сфере государственных закупок и формируют у добросовестных участников таких отношений определенные разумные ожидания, связанные с результатами такого контроля в публичных интересах.

При этом, поскольку последующий финансовый (бюджетный) контроль направлен на реализацию публично-значимых целей бюджетного законодательства и законодательства о государственных закупках, а именно - на защиту общего публичного интереса в экономичном и эффективном расходовании бюджетных средств при государственных закупках, действия сторон частноправового характера (подписание соответствующих актов приемки, соглашений и т.п.) сами по себе не могут нивелировать публично - значимые цели.

Установление баланса частноправовых и публично-значимых интересов в конкретном случае являются задачей арбитражного суда. При этом на установление подобного баланса ориентируют нормы не только бюджетного законодательства и законодательства о государственных закупках, но и положения гражданского законодательства, а также судебная практика.

Указанный подход соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 07.09.2021 №305-ЭС21- 5987, от 17.01.2022 №302-ЭС21-17055.

Из правовых позиций Верховного суда Российской Федерации о необходимости учета результатов проверки контрольно-ревизионных органов также следует, что подрядчик не лишен права доказывать соответствие объема выполненных работ по контракту полученной оплате.

Между тем, в нарушение положений статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в материалы дела какие-либо доказательства, опровергающие обстоятельства, установленные Министерством финансовом по Республике Башкортостан, не представлено.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).

Поскольку какие-либо доказательства в опровержение доказательств, представленных истцом, ответчиком не представлено, следует признать доказанным факт несоответствия объема выполненных работ и предъявленным подрядчиком при сдаче работ, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежала взысканию излишне уплаченная сумма по муниципальному контракту № 55 от 20.04.2021 в размере 623 457 руб. 79 коп.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Учитывая отсутствие опровергающих доводы истца доказательств, суд руководствуется нормами действующего процессуального законодательства, согласно которым суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65, ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

При этом баланс интересов сторон спорных отношений соблюдается и не несет для ответчика чрезмерное бремя - добросовестный исполнитель всегда имеет возможность доказать законность и добросовестность своих действий: соразмерность стоимости работ их объему, обоснованность/экономность (по смыслу законодательства о государственных закупках) стоимости работ и материалов, соответствие качества выполненных работ согласованным условиям, а значит соответствие полученных средств согласованным сторонами требованиям к качеству, соответствие оплаты фактически достигнутому качеству, равно как и иные обстоятельства, опровергающие чрезмерность расходов (определения Верховного Суда Российской Федерации от 07.09.2021 N 305-ЭС21-5987, от 22.12.2021 N 305-ЭС21-7750).

Положения ст. 722, 755 Гражданского кодекса в совокупности предусматривают презумпцию вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ, выявленных в пределах гарантийного срока, из чего следует, что обязанность доказать отсутствие вины подрядчика в выявленных в пределах гарантийного срока недостатках законом возложена на подрядчика.

Между тем, ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих выполнение работ в полном объеме в соответствии с условиями заключенного договора, не опроверг факты, установленные Министерством финансовом Республики Башкортостан.

Довод ответчика о наличии оснований для списания неустойки судом не принимается, поскольку истцом заявлено требование о взыскании денежных средств в виде разницы между фактически выполненными и принятыми и оплаченными заказчиком объемами работ.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что доводы ответчика не опровергают выводов суда, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах, исковые требования Администрации подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Уралспецстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу администрации городского поселения город Белорецк муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в размере 623 457 руб. 79 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Уралспецстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 15 469 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья А.А. Исхакова