Решение от 6 апреля 2025 г. по делу № А56-89181/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-89181/2024
07 апреля 2025 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  04 апреля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  07 апреля 2025 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Шпачева Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Матвеевой Д.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "РАРИТЕТ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.06.2015, ИНН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ЛАНИТ-ИНТЕГРАЦИЯ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.07.2008, ИНН: <***>);

о взыскании

при участии:

от истца – ФИО1, доверенность от 05.09.2024

от ответчика – ФИО2, доверенность от 17.07.2023, ФИО3, доверенность от 20.08.2024

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Раритет» (далее – ООО «Раритет») обратилось в Арбитражный суд города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЛАНИТ-Интеграция» (далее – ООО «ЛАНИТ-Интеграция») о взыскании 650 592 930 руб. стоимости услуг по комплексной уборке помещений по договору от 12.01.2023  и 1 606 873, 22 руб.  процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик в отзыве на иск против его удовлетворения возражает, поскольку   оказанные в период действия договора услуги оплачены в полном объеме, представленные истцом акты от 11.03.2024 ответчиком не подписаны;    акты в части указания объема уборки 94 879  кв. м  дублируют ранее подписанные и оплаченные акты. Акты от 11.03.2024 до обращения истца в суд ответчику не представлялись. Также ответчик ссылается на то, что истец не доказал реальность  услуг в указанных объемах, в частности, в акте № 31 истец указывает, что на 78 этаже здания осуществил уборку помещений размером 1 859, 49 кв. м., в то время как ответчику для уборки было передано только 633, 10 кв.м; в акте № 54   истец указывает, что на 55 этаже здания осуществил уборку помещений размером 1 614, 13 кв. м., в то время как ответчику для уборки было передано только 1 340, 90 кв.м.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, а представитель ответчика просил в иске отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей  сторон, оценив  представленные доказательства в соответствии с требованиями  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает, что иск подлежит удовлетворению только в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Между ООО «ЛАНИТ-Интеграция» (заказчиком) и ООО «Раритет» (исполнителем)  заключен договор  об оказании услуг от 12.01.2023 № ЛХТ-299/2023 (далее – Договор).

В соответствии с пунктом 1.1 Договора исполнитель обязался по заявке заказчика оказать услуги по комплексной уборке  в здании  многофункционального комплекса (МФК) «Лахта-центр», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Приморский район, Лахтинский проспект, дом 2, корпус 3, литера А.

В заявке указывается этаж, номер помещения и его площадь (пункт 2.3.2 Договора).

Согласно пункту 2.3.5 Договора  услуги оплачиваются в день выставления  счета на оплату, но не позднее  5 дней.

Стоимость услуг по уборке составляет 300 руб. за 1 кв. м (пункт 3.1 Договора).

Договор действует с 12.01.2023 по 31.10.2023 (пункт 8.1 Договора).

Дополнительным соглашением от 30.10.2023 стороны продлили действие Договора до 31.12.2023, а дополнительным соглашением от 30 декабря 2023 – до 20.02.2024.

Доказательств дальнейшего продления Договора не представлено и стороны на такое продление  не ссылаются.

Одним из последствий истечения срока действия договора  является  прекращение оказания услуг, но оказанные в период действия договора услуги должны быть   оплачены.

Поэтому представленные истцом акты  об оказанных услугах от  11.03.2024, не предъявленные  своевременно ответчику и не подписанные ответчиком, оспаривающим  оказание услуг по таким актам, не могут подтверждать факт оказания услуг.

При таком положении оснований для взыскания стоимости оказанных услуг не имеется.

В то же время суд удовлетворяет требование истца о взыскании  процентов за пользование чужими денежными средствами по подписанным и оплаченным актам.

Поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты, а Договор не устанавливает неустойку, за просрочку оплаты взыскиваются проценты на  основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом составлен подробный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, не оспоренный ответчиком.

Расчет процентов проверен судом и признан правильным. 

По смыслу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за просрочку исполнения денежного обязательства предусмотрены  проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика взыскиваются  расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенному требованию.

Истцом при подаче иска оплачена государственная  пошлина в размере 200 000 рублей. Иск удовлетворяет судом  на 0, 25 % от цены иска. Соответственно, с ответчика взыскивается 0, 25% от уплаченной государственной пошлины, что составляет 500 руб.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛАНИТ-Интеграция» в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Раритет» 1 606 873, 22 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 500 руб.  расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый  арбитражный апелляционный суд в течение месяца.


Судья                                                              Шпачев Е.В.