Решение от 6 июля 2021 г. по делу № А19-2919/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-2919/2021

06.07.2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05.07.2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 06.07.2021 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Ибрагимовой С.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ИНЖИНИРИНГОВАЯ МЕДИЦИНСКАЯ КОМПАНИЯ «ИНСАЙТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664075, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД ИРКУТСК, УЛ. БАЙКАЛЬСКАЯ, ДОМ 239, КОМНАТА 2-74) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МЕДАКТИС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664025, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД ИРКУТСК, УЛ. МАРАТА ДОМ 3, ОФИС 8)

о взыскании 3 890 700 руб.

при участии в заседании:

от истца – ФИО2 (дов. №03-0221/12И, паспорт, диплом);

от ответчика – не явились, извещены;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ИНЖИНИРИНГОВАЯ МЕДИЦИНСКАЯ КОМПАНИЯ «ИНСАЙТ» (далее – истец, ООО ИМК «ИНСАЙТ») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МЕДАКТИС» (далее – ответчик, ООО «МЕДАКТИС») о взыскании суммы долга за товар, поставленный по договору поставки медицинских изделий №28 от 28.01.2019 г. в размере 3 890 700 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 42 452 руб. 50 коп.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в нарушение требований статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированный отзыв с документальным обоснованием имеющихся возражений и дополнений не представил, исковые требования ни по существу, ни по размеру не оспорил.

Дело рассматривается в силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в нем документам и в отсутствие представителей ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 28.01.2019 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан договор поставки медицинских изделий от 28.01.2019 №28, по условиям которого поставщик обязуется поставить медицинские изделия (товар) и обеспечить осуществление ввода из в эксплуатацию (если ввод предусмотрен Приложением №1 к настоящему договору), а покупатель принять т оплатить данные изделия в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 договора цена настоящего договора оставляет 4 323 000 руб. Оплата по настоящему договору осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в порядке, указанном в приложении №1 к настоящему договору.

В приложении №1 к договору поставки медицинских изделий от 28.01.2019 №28 стороны согласовали условия оплаты товара в следующем порядке: 10% от суммы, указанной в пункте 2.1 договора, - в течение 5 дней с момента заключения договора; 40% от суммы, указанной в пункте 2.1 договора, - в течение 5 дней с момента поставки товара; 50% от суммы, указанной в пункте 2.1 договора, - в течение 5 дней с момента ввода товара в эксплуатацию, но не позднее чем через 20 дней с момента поставки.

Во исполнение условий договора поставки медицинских изделий от 28.01.2019 №28 истец поставил ответчику товар по товарной накладной от 28.03.2019 №28 на сумму 4 323 000 руб.

Ответчик продукцию принял; обязательства по оплате поставленной истцом продукции в установленный сторонами срок в полном объеме не исполнил.

Согласно расчету истца с учетом частичной оплаты товара ответчиком в размере 432 300 руб., задолженность ответчика перед истцом составляет 3 890 700 руб.

Истец претензией от 04.09.2020 исх. № 651/1 потребовал от ответчика оплатить имеющуюся задолженность. Поскольку ответчик претензию истца оставил без удовлетворения, истец обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

По своей правовой природе договор поставки медицинских изделий от 28.01.2019 №28 является договором поставки, правовое регулирование которого осуществляется нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

К отдельным видам договора купли-продажи (поставка товаров) в соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации положения, предусмотренные параграфом 30, применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров.

Пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания договора поставки медицинских изделий от 28.01.2019 №28 следует, что сторонами согласованы его существенные условия, следовательно, данный договор является заключенным.

Пунктом 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность продавца передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Факт поставки ответчику продукции по договору поставки медицинских изделий от 28.01.2019 №28, подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной от 28.03.2019 №28, подписанной ответчиком без каких-либо претензий по ассортименту, количеству.

На покупателя статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации возложена обязанность по оплате за товар определенную денежную сумму (цену); товар подлежит оплате непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (статья 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что ответчик принял товар поставленный поставщиком, у него возникло обязательство по оплате стоимости этого товара.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

По условиям договора оплата товара производится в следующем порядке: 10% от суммы, указанной в пункте 2.1 договора, - в течение 5 дней с момента заключения договора; 40% от суммы, указанной в пункте 2.1 договора, - в течение 5 дней с момента поставки товара; 50% от суммы, указанной в пункте 2.1 договора, - в течение 5 дней с момента ввода товара в эксплуатацию, но не позднее чем через 20 дней с момента поставки.

В нарушение требований договора и закона ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по оплате полученного товара в размере 3 890 700 руб.

Ответчик отзыв по существу заявленных требований не представил, факт наличия задолженности ответчик не оспорил.

В силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая положения данной части статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также отсутствие в материалах настоящего дела письменных возражений ответчика по существу и размеру заявленных требований, суд пришел к выводу, что ответчик исковые требования не оспаривает.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На дату вынесения решения суду не представлены доказательства погашения ответчиком в полном объеме образовавшейся задолженности, в связи с чем, суд считает требования ООО ИМК «ИНСАЙТ» о взыскании с ООО «МЕДАКТИС» основного долга в сумме 3 890 700 руб. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу статей 309, 310, 454, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Разрешая вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по исковым требованиям в размере 3 890 700 руб. составляет 42 453 руб. 50 коп.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 42 452 руб. 50 коп., что подтверждается платежным поручением от 09.02.2021 №254.

Требования истца удовлетворены в полном объеме.

При указанных обстоятельствах расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика как на неправую сторону в полном объеме, в связи с чем расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 42 452 руб. 50 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в размере 1 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МЕДАКТИС» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ИНЖИНИРИНГОВАЯ МЕДИЦИНСКАЯ КОМПАНИЯ «ИНСАЙТ» 3 890 700 руб. сумму основного долга, 42 452 руб. 50 коп. расходы по уплате госпошлины по иску.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МЕДАКТИС» в доход федерального бюджета 1 руб. госпошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья С.Ю. Ибрагимова