Решение от 25 августа 2025 г. по делу № А28-592/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, <...>

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-592/2025
г. Киров
26 августа 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2025 года

В полном объеме решение изготовлено 26 августа 2025 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Покрышкиной Ю.Е.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Татариновой О.С. рассмотрел в судебном заседании

дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью предприятие быстрого питания «Данар-Бистро» (ИНН:<***>, ОГРН: <***>, адрес: 610016, <...>)

к ФИО1 (ИНН: <***>, адрес: 610044, Кировская область г. Киров)

о взыскании 300 000 рублей 00 копеек

при участии в судебном заседании представителя

ответчика: ФИО2, по доверенности от 12.11.2024 № 43 АА 1859608 (выдана сроком на два года),

установил:

к производству арбитражного суда принято исковое заявление общества с ограниченной ответственностью предприятие быстрого питания «Данар-Бистро» (далее – истец, ООО ПБП «Данар») к ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО3 к.) о взыскании 300 000 рублей 00 копеек, переданное для рассмотрения по подсудности на основании определения Октябрьского районного суда города Кирова от 19.12.2024 по делу № 2-5487/2024.

Исковые требования основаны на положениях статей 1252, 1477, 1484, 1489, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что ответчик нарушил исключительные права истца на товарный знак путем предложения к продаже изделий под названием «Данар», сходным до степени смешения с указанным товарным знаком, права на который принадлежат истцу.

Ответчик с исковыми требованиями просит оказать в удовлетворении исковых требований. В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении Мирового судьи судебного участка №72 Первомайского судебного района г. Кирова от 15.04.2025 по делу №72/5-185/2025 ответчик не была привлечена к административной ответственности в связи с малозначительностью деяния, самостоятельно убрала из витрины и меню кафе наименование «Данар», вред интересам заявителя не причинила. Кроме того, ответчик считает, истцом не соблюдены требования относительного государственной регистрации на товарный знак №533556. Также ответчик ходатайствует о снижении размера компенсации до 1 900 рублей.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 30.01.2025 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 14.04.2025 по ходатайству ответчика суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик поддерживал позицию, изложенную в отзыве.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав представленные в материалы дела доказательства, судом установлено следующее.

Истец является обладателем исключительных прав на товарный знак № 533556, зарегистрированный в Федеральной службе по интеллектуальной собственности (дата государственной регистрации - 03.02.2015, дата приоритета - 25.11.2013, дата истечения срока действия исключительного права – 25.11.2023, дата, до которой продлен срок действия исключительного права – 25.11.2033.

Товарный знак № 533556 имеет правовую охрану в отношении 29 (мясо), 30 (хлебобулочные изделия), 43 (закусочные) классов Международной классификации товаров и услуг.

06.06.2024 выявлен факт изготовления и продажи изделий под названием «ДАНАР». Истцом у ответчика приобретены 2 товара: Данар со свининой и Данар с курицей. В подтверждение покупки представлен кассовый чек от 06.06.2024 на сумму 400 рублей, содержащий наименование продавца – ИП ФИО1, адрес торговой точки быстрого питания – <...>.

11.06.2024 нотариусом по заявлению ООО ПБП «Данар» произведен осмотр сайта в информационно-телевизионной сети Интернет по адресу: https://lavashe43.ru/ с целью фиксации факта предложения к продаже на указанном сайте неопределенному кругу лиц (всем пользователям сети Интернет) продукции Данар с курицей (350 гр.) стоимостью 190 рублей, Данар со свининой (350 гр.) стоимостью 210 рублей,

Результаты осмотра зафиксированы в протоколе осмотра доказательств от 11.06.2024. За совершение данного нотариального действия заявителем уплачены денежные средства в размере 5150 рублей 00 копеек.

01.07.2024 в 10 час. 35 мин. в кафе «Lavashe», расположенном по адресу: <...> сотрудником ОИАЗ УМВД России по городу Кирову установлено, что ИП ФИО3 к. разместила на витрине и в меню кафе товарный знак (знак обслуживания) №533556 «Данар», исключительные права на который принадлежат истцу, с целью получения дохода в отсутствие лицензионного соглашения с правообладателем товарного знака «Данар».

09.06.2024 истцом в адрес ответчика направлена претензия от 07.06.2024 с требованием выплаты компенсации за нарушение исключительных прав в размере 300 000 рублей, а также удалить наименование «Данар» с продукции, документации, рекламы, вывесок.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

22.11.2024 истец обратился в Октябрьский районный суд города Кирова с настоящим исковым заявлением.

Исковое заявление принято к рассмотрению, делу присвоен № 2-5487/2024.

Определением Октябрьского районного суда города Кирова от 19.12.2024 дело № 2-5487/2024 передано по подсудности в Арбитражный суд Кировской области.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1231 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) на территории Российской Федерации действуют исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации, установленные международными договорами Российской Федерации и данным Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Согласно пункту 1 статьи 1477 ГК РФ правом на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Пунктом 1 статьи 1484 ГК РФ установлено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1484 ГК РФ.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 названной статьи исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Как следует из положений пункта 3 статьи 1484 ГК РФ, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникает вероятность смешения.

В соответствии с пунктом 162 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10) для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

Согласно пункту 7.1.1 Руководства по осуществлению административных процедур и действий в рамках предоставления государственной услуги по государственной регистрации товарного знака, знака обслуживания, коллективного знака и выдаче свидетельств на товарный знак, знак обслуживания, коллективный знак, их дубликатов, утвержденного Приказом федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный институт промышленной собственности» от 20.01.2020 № 12 (далее – Руководство № 12), обозначение считается тождественным с другим обозначением, если оно совпадает с ним во всех элементах. Иными словами, сравниваемые обозначения признаются тождественными, если они полностью совпадают. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. Иными словами, сходными признаются обозначения, производящие в целом сходное впечатление, несмотря на некоторые отличия составляющих их элементов.

Для определения сходства сопоставляемые обозначения должны рассматриваться в целом. Вывод о сходстве обозначений должен быть основан на производимом ими общем впечатлении, которое формируется в зависимости от вида обозначений, за счет формы и цвета, а также доминирующих словесных или изобразительных элементов, например, в комбинированном обозначении. При анализе обозначения следует учитывать, что потребитель в большинстве случаев не имеет возможности сравнить два знака и руководствуется общим впечатлением о знаке, виденном ранее. При этом потребитель, как правило, запоминает отличительные элементы знака.

Сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков: внешняя форма; наличие или отсутствие симметрии; смысловое значение; вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и т.д.); сочетание цветов и тонов (пункт 7.1.2.2 Руководства № 12).

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума № 3691/06 от 18.06.2006, для признания сходства обозначений уже достаточно самой опасности, а не реального смешения обозначений в глазах потребителя.

Проведенным визуальным сравнением наименования продукции «Данар», указанного в кассовом чеке от 06.06.2024, выданном ответчиком представителю истца при продаже в торговой точке ответчика, с товарным знаком № 533556, принадлежащим истцу, суд установил их визуальное сходство.

Согласно пункту 1 статьи 1250 ГК РФ исключительные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Факт продажи ответчиком продукции с наименованием «Данар», сходным с товарным знаком истца № 533556, подтверждается кассовым чеком от 06.06.2024, нотариальным протоколом осмотра сайта в информационно-телевизионной сети Интернет по адресу: https://lavashe43.ru/ от 11.06.2024, а также вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении Мирового судьи судебного участка №72 Первомайского судебного района г. Кирова от 15.04.2025 по делу №72/5-185/2025, в рамках которого рассматривалось о привлечении ответчика к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела №72/5-185/2025 мировым судьей установлено, что 01.07.2024 в 10 час. 35 мин. в кафе «Lavashe», расположенном по адресу: <...>, ИП ФИО3 к. разместила на витрине и в меню кафе товарный знак (знак обслуживания) №533556 «Данар», исключительные права на который принадлежат истцу с целью получения дохода в отсутствие лицензионного соглашения с правообладателем товарного знака «Данар». Тем самым в нарушение статей 1229, 1484 ГК РФ осуществила незаконное использование чужого товарного знака. По данному факту 17.09.2024 в отношении ИП ФИО3 к. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ № 43АБ1167997.

По результатам рассмотрения дела №72/5-185/2025 мировой судья пришел к выводу, что вина ИП ФИО3 к. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, подтверждается письменными доказательствами. При рассмотрении дела суду не представлено доказательств заключения ответчиком с правообладателем товарного знака «Данар» соглашения на право использования указанного товарного знака. Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность, суд счел возможным признать совершенное правонарушение малозначительным, прекратить производство по делу об административном правонарушении, ограничиться в адрес ФИО3 к. устным замечанием.

Учитывая установление вины ответчика в совершении административного правонарушения, установленного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, суд приходит к выводу о незаконном использовании ответчиком товарного знака истца.

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ при нарушении исключительного права правообладатель вправе требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации.

В силу статьи 1515 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на товарный знак правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Как следует из пунктов 59, 62 постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10), в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных ГК РФ, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в, в том числе в подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются.

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 300 000 рублей за нарушение прав на товарный знак № 533556. Размер компенсации произведен истцом исходя из цены в рамках договора коммерческой концессии.

Истцом в материалы дела представлен договор коммерческой концессии от 01.02.2023 №17-тз (далее – договор №17-тз), заключенный между ООО ПБП «Данар» (правообладатель) и ООО «ФудПрод» (пользователь), в соответствии с пунктом 1.1. правообладатель предоставляет пользователю право на использование в предпринимательской деятельности принадлежащего правообладателю исключительного права, указанного в пункте 1.2. договора, а пользователь обязуется уплатить правообладателю обусловленное договором вознаграждение.

Пунктом 1.2. договора № 17-тз предусмотрено, что исключительное право, использование которым предоставляется по договору включает в себя коммерческое обозначение, изображение товарного знака, знака облуживания, зарегистрированного за правообладателем в государственном реестре товарных знаком и знаков обслуживания 03.02.2015 за №533556 (классы МКТУ и перечень товаров и/или услуг: 29- мясо; 30 – хлебобулочные изделия; 43 - закусочные).

Согласно пункту 1.3. договора № 17-тз договор вступает в силу с момента его государственной регистрации. Государственную регистрацию договора обеспечивает правообладатель.

В качестве доказательства регистрации договора № 17-тз истцом приложено Изменение к свидетельству на товарный знак (знак обслуживания) № 226034 и уведомление от 09.03.2023 в отношении товарного знака (знака обслуживания) № 226034.

В материалах дела отсутствуют доказательства регистрации договора № 17-тз в Федеральной службе по интеллектуальной собственности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1028 ГК РФ предоставление права использования в предпринимательской деятельности пользователя комплекса принадлежащих правообладателю исключительных прав по договору коммерческой концессии подлежит государственной регистрации в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности. При несоблюдении требования о государственной регистрации предоставление права использования считается несостоявшимся.

Следовательно, предоставление права использования товарного знака № 533556 по договору № 17-тз считается несостоявшимся.

Доказательства, подтверждающие стоимость права использования товарного знака № 533556, истцом не представлены.

Иными доказательствами размер заявленной компенсации истцом не подтвержден.

Ответчик ходатайствует об уменьшении размера компенсации до 1900 рублей в связи с тем, ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. Товар с названием «Данар» не пользовался спросом среди покупателей, был введен в меню в июне 2024 года, убран с 01.07.2024 после осмотра кафе полицией. За период предложения к продаже было продано не более 10 штук: размер взыскиваемой компенсации многократно превышает размер причиненных истцу убытков. Кроме того, ФИО3 к. имеет на несовершеннолетних детей, размер взыскиваемой компенсации является значительным, причинит вред семье и несовершеннолетним детям.

Деятельность ответчика в качестве индивидуального предпринимателя прекращена 02.10.2024, факт нарушения зафиксирован 01.07.2025, претензионное письмо направлено 09.06.2024. Прекращение деятельности индивидуального предпринимателя обусловлено принятием им соответствующего решения и не находится в причинно-следственной связи с обстоятельствами настоящего дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

При оценке размера компенсации суд принимает во внимание следующие обстоятельства: известность товарного знака «Данар» на территории Кировской области, что влияет на повышение потребительского интереса; срок реализации товара – 1 месяц; наличие вины ответчика установлено вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении Мирового судьи судебного участка №72 Первомайского судебного района г. Кирова от 15.04.2025 по делу №72/5-185/2025.

При данных обстоятельствах суд полагает разумным и достаточным, с учетом характера допущенного нарушения, определить размер компенсации, подлежащей взысканию с ответчика, в сумме 50 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при обращении в суд с иском уплачена государственная пошлина в размере 10 000 рублей (платежное поручение от 15.11.2024 № 53685).

Размер государственной пошлины по иску составляет 20 000 рублей 00 копеек.

Исковые требования удовлетворены частично (16,67), таким образом: 3333 рубля 00 копеек государственной пошлины относятся на ответчика, 16 667 рублей 00 копеек государственной пошлины относятся на истца.

На основании изложенного, с ответчика в доход федерального бюджета подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3333 рубля 00 копеек, с истца в доход федерального бюджета подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6667 рублей 00 копеек (16667,00 руб. – 10000 руб.).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН: <***>, адрес: 610044, Кировская область г. Киров) в пользу общества с ограниченной ответственностью предприятие быстрого питания «Данар-Бистро» (ИНН:<***>, ОГРН: <***>, адрес: 610016, <...>) компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак № 533556 в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист подлежит выдаче после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Взыскать с ФИО1 (ИНН: <***>, адрес: 610044, Кировская область г. Киров) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3333 (три тысячи триста тридцать три) рубля 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью предприятие быстрого питания «Данар-Бистро» (ИНН:<***>, ОГРН: <***>, адрес: 610016, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6667 (шесть тысяч шестьсот шестьдесят семь) рублей 00 копеек.

Исполнительные листы подлежат выдаче после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Судья Ю.Е. Покрышкина