Решение от 26 января 2017 г. по делу № А60-55327/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-55327/2016
г. Екатеринбург
27 января 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 27 января 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Гнездиловой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.Л. Гребневой рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦБЕТОН» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Прогресс» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании 2637954 руб. 01 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 05.09.2016г., паспорт;

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности № 7-Д от 11.01.2017, паспорт.

Отвода суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «СПЕЦБЕТОН» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Прогресс» о взыскании суммы основного долга по договору поставки № 31 от 07.06.2016 года в размере 2381150 руб., неустойки в размере 256804 руб. 01 коп. за период с 16.07.2016 по 07.11.2016, с начислением неустойки с 08.11.2016 по день фактической уплаты присужденной суммы в размере 0,1% за каждый день просрочки.

До принятия судом решения по существу спора в связи с погашением ответчиком суммы основного долга истец уточнил требования, просит взыскать с ответчика неустойку в размере 436152 руб. 50 коп. за период 16.07.2016 по 19.01.2017, расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 руб.

Уточнение исковых требований принято судом на основании ст. 49 АПК РФ.

Ответчик представил отзыв, полагает, что неустойка взысканию не подлежит.

Изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с заключенным между сторонами договором поставки № 31 от 07.06.2016 и согласно представленным в материалы дела товарным накладным и актам истец (поставщик) передал ответчику (покупатель) за период с 15.06.2016 по 02.09.2016 товар и оказал услуги по доставке на сумму 2381150 руб.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с п. 2.4 договора покупатель обязуется произвести 100% предварительную оплату стоимости заказанной продукции и стоимости автотранспортных услуг поставщика по доставке покупателю.

В силу п. 2.8 договора на основании письменной или устной договоренности сторон, поставщик может осуществить поставку продукции ранее срока поступления денежных средств на его расчетный счет.

Протоколом разногласий от 07.06.2016 года к договору поставки № 31 от 07.06.2016 п. 2.8 договора исключен, а п. 2.4 предусмотрено, что оплата партии продукции производится покупателем на основании выставленного поставщиком счета на оплату в течение 30 календарных дней с момента передачи товара покупателю.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Ответчик обязательство по оплате товара надлежащим образом не исполнил, задолженность погашена несвоевременно.

Согласно п. 6.3 договора за невыполнение или ненадлежащее выполнение п.п. 2.4, 2.8 договора поставщик имеет право взыскать с покупателя пени, начисляемые на сумму задолженности, образовавшуюся в результате поставки покупателю продукции, оказания автотранспортных услуг по ее доставке. Взыскание пеней производится из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день, начиная со дня, когда у покупателя возникла обязанность перед поставщиком по уплате за поставку продукции, оказание автотранспортных услуг по ее доставке, до даты погашения задолженности в полном объеме.

Поскольку срок оплаты поставленной продукции нарушен, истцом правомерно на основании п. 6.3 договора были начислены пени в размере 436152 руб. 50 коп. за период 16.07.2016 по 19.01.2017 за ненадлежащее исполнение обязательства.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

Довод ответчика о незаключенности договора поставки № 31 от 07.06.2016 судом отклоняется, как необоснованный.

Из материалов дела следует, что указанный договор поставки заключен и подписан сторонами с протоколом разногласий. Договор фактически исполнялся сторонами. Согласно представленных в материалы дела товарных накладных товар был поставлен в рамках договора поставки № 31 от 07.06.2016. Из платежных поручений, подтверждающих оплату поставленного товара, следует, что оплата производится по договору № 31 от 07.06.2016.

Довод ответчика на то обстоятельство, что протокол разногласий со стороны истца подписан с протоколом урегулирования разногласий не нашел документального подтверждения. Истец отрицает существование указанного документа. Подписанный сторонами протокол согласования разногласий также не представлен в суд ответчиком.

Судебные расходы между лицами, участвующими в деле, распределяются по правилам, установленным статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, 27.09.2016 г. между истцом и ИП ФИО3 заключен договор об оказании юридических услуг, предметом которого является представление исполнителем интересов заказчика в Арбитражном суде Свердловской области по иску ООО «СПЕЦБЕТОН» о взыскании задолженности в размере 2381150 руб., договорной неустойки и судебных расходов с ООО СК «Прогресс» в связи с ненадлежащим исполнением договора поставки № 31 от 07.06.2016.

Стоимость услуг составила 50000 руб. (п. 3.1 договора).

Указанная сумма уплачена истцом в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 1080 от 25.11.2016 года.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, закрепленным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание характер спора, доказанность понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, суд считает, что требование заявителя о взыскании расходов подлежит удовлетворению в части – в сумме 20000 руб.

В порядке распределения судебных расходов, учитывая предоставленную истцу отсрочку уплаты госпошлины, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 37087 руб.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Производство по делу в части требования о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Прогресс» суммы основного долга в размере 2381150 руб. прекратить.

2. В остальной части исковые требования удовлетворить.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Прогресс» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦБЕТОН» (ОГРН <***>; ИНН <***>) неустойку в размере 436152 (Четыреста тридцать шесть тысяч сто пятьдесят два) руб. 50 коп.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Прогресс» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 37087 (Тридцать семь тысяч восемьдесят семь) руб.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяН.В. Гнездилова