Решение от 21 марта 2019 г. по делу № А19-28454/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-28454/2019

«21» марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14.03.2019.

Решение в полном объеме изготовлено 21.03.2019.

Арбитражный суд Иркутской области в составе: судьи Козодоева О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ФИО2 (г. Иркутск)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНСАЙТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 664023, <...>)

к ФИО3 (город Серпухов.)

о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников общества от 29.10.2018,

при участии в заседании суда:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика ООО «ИНСАЙТ»: не явился, извещен;

от ответчика ФИО3: ФИО4 по доверенности 77 АВ 4936833 от 01.08.2017, паспорт;

установил:

ФИО2 обратился с иском в Арбитражный суд Иркутской области к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНСАЙТ", к ФИО3 о признании недействительным решения общего собрания участников ООО «ИНСАЙТ», оформленные протоколом №1 от 29.10.2018.

Истец надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ООО «Инсайт», надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился; отзыв на исковое заявление не представил; ходатайств не заявил.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании представил отзыв на иск, в котором указал, что оспариваемое решение не содержит сведений, которые могли бы причинить существенный вред истцу и лишить его гарантированных прав на преимущественное приобретение доли в уставном капитале, принадлежащей обществу, и права участвовать в управлении делами общества в установленном законом порядке. Фактически было принято решение, по всем вопросам повестки дня, провести повторное внеочередное общее собрание с соблюдением нотариальной процедуры решения о смене юридического адреса общества, о переуступке доли принадлежащей обществу, об избрании единоличного исполнительного органа. В связи с подачей искового заявления, истцу было отправлено уведомление об отмене решения внеочередного общего собрания участников ООО «Инсайт» и получено представителем истца ФИО5 по доверенности 38АА 2710965 от 29.10.2018; инициировано повторное внеочередное собрание участников ООО «Инсайт», назначенное на 27.02.2019; истцу направлено предложение о внесении дополнительных вопросов повестки дня; 27.02.2019 все вопросы повестки дня, внеочередного общего собрания участников от 29.10.2018, были рассмотрены повторно, принято решение, перенести рассмотрение вопросов повестки дня на внеочередное общее собрание участников общества, назначенное на 14.03.2019, с включением дополнительных вопросов, предложенных истцом. На основании изложенного, ответчик просил оставить исковые требования без удовлетворения.

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие истца и ответчика ООО «Инсайт», надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

Как усматривается из материалов дела, ФИО2 является участником ООО «Инсайт» с долей в уставном капитале общества в размере 33%; вторым участником общества является ФИО3, который обладает 34% долей в уставном капитале общества; остальные 33% долей принадлежит самому обществу.

По инициативе ФИО3 29.10.2018 состоялось внеочередное собрание участников ООО «Инсайт» со следующей повесткой дня:

1. Выборы председателя и секретаря общего собрания участников Общества;

2. Решение вопроса о смене юридического адреса Общества;

3. Решение вопроса о смене печати Общества;

4. Решение вопроса о переуступке доли участника Общества;

5. Решение вопроса о приеме нового участника Общества, ФИО6 (паспорт 2515 137497);

6. Решение вопроса о продлении полномочий единоличного исполнительного органа Общества;

7. Решение вопроса о прекращении полномочий единоличного исполнительного органа Общества;

8. Решение вопроса об избрании единоличного исполнительного органа Общества, ФИО3, паспорт 4614 424683;

9. Осуществление государственной регистрации принятых изменений в регистрирующем органе;

10. Определение порядка подтверждения принятого решения и состава участников, присутствующих при его принятии.

В собрании приняли участие ФИО3 и ФИО2

По итогам проведенного внеочередного собрания участников ООО «Инсайт», приняты решения, оформленные протоколом внеочередного собрания участников ООО «Инсайт» № 1 от 29.10.2018.

Согласно протоколу внеочередного собрания участников ООО «Инсайт» № 1 от 29.10.2018, приняты следующие решения:

1. Избрать председательствующим на общем собрании учредителей Общества – ФИО7, секретарем общего собрания общего собрания учредителей Общества – учредителя ФИО3, в лице представителя по доверенности ФИО4 возложить обязанность по подсчету голосов на секретаря общего собрания – ФИО4;

2. Принято решение о смене юридического адреса Общества – 664007, <...>;

3. Принято решение о смене печати Общества;

4. Принято решение о переуступке доли участника Общества;

5. Принято решение о приеме нового участника Общества, ФИО6;

6. Принято решение о продлении полномочий единоличного исполнительного органа Общества;

7. Принято решение о прекращении полномочий единоличного исполнительного органа Общества;

8. Принято решение об избрании единоличного исполнительного органа Общества ФИО3, паспорт 4614 424683;

9. Принято решение осуществить государственную регистрацию принятых изменений в регистрирующем органе;

10. Принято решение об определении порядка подтверждения принятого решения и состава участников , присутствующих при его определении.

Обращаясь в суд с иском о признании решения недействительным, ФИО2 указал на нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания; отсутствие кворума при проведении собрания; отсутствие нотариального удостоверения.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 43 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон об ООО) решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований законодательства, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Такое заявление может быть подано в течение двух месяцев со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении. В случае, если участник общества принимал участие в общем собрании участников общества, принявшем обжалуемое решение, указанное заявление может быть подано в течение двух месяцев со дня принятия такого решения.

В материалах дела не имеется доказательств надлежащего уведомления истца о предстоящем собрании, а также участия истца в собрании 29.10.2018.

В суд с иском ФИО2 обратился 21.11.2018, то есть с соблюдением установленного статьей 43 Закона об ООО, срока.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 8 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" общее собрание участников общества является высшим органом общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 43 Федерального закона от 8 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" решение общего собрания участников общества как высшего органа общества может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 8 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" высшим органом управления общества является общее собрание участников общества.

Согласно статье 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

При обжаловании решений органов управления общества в соответствии со статьей 43 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, надлежащим ответчиком по такому является само общество, а не его участник.

Согласно разъяснениям, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в спорах по искам о признании недействительными актов органов управления юридических лиц надлежащими ответчиками являются сами юридические лица.

Таким образом, истец предъявил иск в данной части к лицу, которое не совершало действий, отнесенных законом и уставом общества к компетенции общего собрания участников общества, а потому ФИО3 не может быть признан надлежащим ответчиком в части требований об оспаривании решений собраний общества.

С учетом изложенного и руководствуясь положениями статьи 43 Федерального закона, в силу которой отсутствуют правовые основания для возложения ответственности за решения, принятые самим обществом в лице его высшего органа управления, на одного из участников. В связи с чем, надлежащим ответчиком по делу об оспаривании решения общего собрания участников общества является само общество, а не отдельные его участники, что не противоречит позиции Высшего арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17.02.2010 № ВАС-1712/10.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требований к ФИО3 суд отказывает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Закона об ООО, внеочередное общее собрание участников общества проводится в случаях, определенных уставом общества, а также в любых иных случаях, если проведения такого общего собрания требуют интересы общества и его участников.

Пунктом 2 статьи 35 Закона об ООО предусмотрено, что внеочередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества по его инициативе, по требованию совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, а также участников общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества.

Исполнительный орган общества обязан в течение пяти дней с даты получения требования о проведении внеочередного общего собрания участников общества рассмотреть данное требование и принять решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества или об отказе в его проведении.

Согласно пункту 4 статьи 35 Закона об ООО, в случае, если в течение установленного настоящим Федеральным законом срока не принято решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества или принято решение об отказе в его проведении, внеочередное общее собрание участников общества может быть созвано органами или лицами, требующими его проведения.

Как следует из материалов дела, уведомление о проведении внеочередного собрания участников ООО «Инсайт» в адрес ФИО2 направлено 28.09.2018, о чем свидетельствует опись вложения, представленная ответчиком в судебном заседании.

Таким образом, довод истца о нарушении ответчиком пятидневного срока об уведомлении о проведении внеочередного собрания участников ООО «Инсайт», предусмотренного пунктом 4 статьи 35 Закона об ООО, несостоятелен и опровергается материалами дела.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 3 статьи 67.1 ГК РФ принятие общим собранием участников хозяйственного общества решения и состав участников общества, присутствовавших при его принятии, подтверждаются в отношении общества с ограниченной ответственностью путем нотариального удостоверения, если иной способ (подписание протокола всеми участниками или частью участников; с использованием технических средств, позволяющих достоверно установить факт принятия решения; иным способом, не противоречащим закону) не предусмотрен уставом такого общества либо решением общего собрания участников общества, принятым участниками общества единогласно.

Решения очных собраний участников хозяйственных обществ, не удостоверенные нотариусом или лицом, осуществляющим ведение реестра акционеров и выполняющим функции счетной комиссии, в порядке, установленном подпунктами 1 - 3 пункта 3 статьи 67.1 ГК РФ, если иной способ удостоверения не предусмотрен уставом общества с ограниченной ответственностью либо решением общего собрания участников такого общества, принятым участниками общества единогласно, являются ничтожными применительно к пункта 3 статьи 163 ГК РФ (абзац 3 пункта 107 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, протокол общего собрания участников общества по общему правилу подлежит обязательному нотариальному удостоверению.

Участникам предоставляется возможность установить иные, помимо нотариального удостоверения, способы подтверждения принятия решения общим собранием. Такие способы должны быть закреплены либо в уставе общества с ограниченной ответственностью, либо в решении общего собрания его участников, принятом единогласно.

Судом установлено, что Устав ООО «Инсайт», а также решение участников не предусматривают способы подтверждения принятия решения общим собранием, следовательно, протокол № 1 от 29.10.2018 внеочередного собрания участников ООО «Инсайт» подлежал обязательному нотариальному удостоверению, однако данное предписание закона ответчиком не исполнено. Доказательств обратного не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования в части признания недействительным решений внеочередного общего собрания участников ООО «Инсайт», оформленные протоколом № 1 от 29.10.2018 законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Все существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда повлиять не могут.

При обращении в суд с иском истец уплатил государственную пошлину в размере 6 000 руб., о чем свидетельствует чек-ордер от 20.11.2018 (операция 4970), а также 3 000 руб. по чеку-ордеру от 20.11.2018 (операция 4972) за ходатайство об обеспечительных мерах.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 000руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований к ФИО3 отказать.

Признать недействительным решения внеочередного общего собрания участников ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНСАЙТ", оформленные протоколом №1 от 29.10.2018.

Взыскать в пользу ФИО2 с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНСАЙТ" 9 000 рублей – судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья О.А. Козодоев