Решение от 6 февраля 2018 г. по делу № А17-10233/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-10233/2017
06 февраля 2018 года
г. Иваново


Решение в виде резолютивной части принято 29 января 2018 года.


Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Удальцовой О.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Импульс»

(ОГРН <***>, <...>)

к акционерному обществу «Ивановская городская теплосбытовая компания»

(ОГРН <***>, <...>)

о взыскании 125 904 руб. 47 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Импульс» (далее - Истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Ивановская городская теплосбытовая компания» (далее - Ответчик, Компания) о взыскании 125 904 руб. 47 коп. пени за период с 13.06.2017 по 31.08.2017 за просрочку оплаты стоимости потребленной за апрель-июнь 2017 года (далее - Спорный период) тепловой энергии и теплоносителя по договору поставки тепловой энергии и теплоносителя от 20.07.2011 №190-07/11 (далее - Договор). Исковые требования основаны на положениях части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», статей 307, 309, 310, 539-544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением Ответчиком обязательств по оплате потребленного ресурса.

Определением от 04.12.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Истец дополнительные документы не представил. Копия определения от 04.12.2017, направленная по юридическому адресу ответчика, вручена адресату 09.12.2017, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

Ответчик в отзыве на иск от 12.12.2017 и дополнении к отзыву от 19.01.2018 указал, что не оспаривает объемы и стоимость поставленных истцом в спорный период ресурсов. С расчетом неустойки ответчик не согласился, поскольку согласно пункту 4.2 Договора не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным, ТСО 1 предоставляет ТСО 2 акт о количестве фактически поставленной тепловой энергии и теплоносителя, а также счет-фактуру. Положениями пункта 5.3 Договора предусмотрено, что ТСО2 производит оплату за фактически полученное в расчетном периоде количество тепловой энергии и теплоносителя, определенное в соответствии с разделом 4 настоящего договора. Оплата осуществляется ТСО 2 до десятого числа месяца, следующего за расчетным, при условии получения oт ТСО 1 счета-фактуры и акта о количестве фактически поставленной тепловой энергии и теплоносителя не позднее пятого числа месяца, следующего за расчетным. В случае несоблюдения ТСО 1 обозначенного срока предоставления счета-фактуры и акта о количестве фактически поставленной тепловой энергии и теплоносителя срок оплаты ТСО 2 продлевается на соответствующее количество рабочих дней. Из приложенных к исковому заявлению сопроводительных писем Истца следует, что счет-фактура, акт, а также счет на оплату за апрель 2017 года поступили в адрес Ответчика 24.05.2017 (письмо №71 от 24.05.2017); счет-фактура, акт, а также счет на оплату за май 2017 года - 06.06.2017 (письмо №80 от 06.06.2017); счет-фактура, акт, а также счет на оплату за июнь 2017 года - 06.07.2017 (письмо № 92 от 06.07.2017). Ответчик, руководствуясь приведенными выше положениями Договора, принимая во внимание сроки получения платежно-расчетных документов, а также применив ключевую ставку Центрального Банка Российской Федерации 7,75%, произвел контррасчет пени, согласно которому неустойка составила 116 926 руб. 72 коп. Компания также ходатайствовала о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, указала, что с учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности, заявленная ко взысканию Истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, удовлетворение требований ООО «Импульс» может привести к получению последним необоснованной выгоды и будет неадекватна нарушенному интересу и несоизмерима с ним. Истцом в материалы дела не представлено доказательств наступления неблагоприятных для него последствий.

В порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов. Решение принято 29.01.2018 путем подписания резолютивной части решения. Ответчик 05.02.2018 обратился в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Ознакомившись с представленными по делу документами, арбитражный суд установил, что Общество (теплоснабжающая организация 1, ТСО 1) и Компания (теплоснабжающая организация 2, ТСО 2) заключили с дополнительными соглашениями от 28.11.2012, 11.03.2013, 09.04.2013, 01.09.2014 Договор, по условиям которого ТСО 1 обязуется поставлять качественную тепловую энергию и теплоноситель в соответствии с температурным графиком через присоединенную сеть, а ТСО 2 - принимать и оплачивать их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 1.1 Договора).

ТСО 1 производит расчет за отпущенную тепловую энергию и теплоноситель на основании справки ТСО 2 о количестве потребленной тепловой энергии и теплоносителя (пункт 4.1 Договора).

Не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным, ТСО 1 предоставляет ТСО 2 акт о количестве фактически поставленной тепловой энергии и теплоносителя, а также счет-фактуру (пункт 4.2 Договора).

Периодом расчетов за поданную тепловую энергию и теплоноситель является календарный месяц (расчетный месяц). ТСО 2 производит оплату за фактически полученное в расчетном периоде количество тепловой энергии и теплоносителя, определенное в соответствии с разделом 4 настоящего договора. Оплата осуществляется ТСО 2 на расчетный счет, указанный ТСО 1 до десятого числа месяца, следующею за расчетным, при условии получения от ТСО 1 счета-фактуры и акта о количестве фактически поставленной тепловой энергии и теплоносителя не позднее пятого числа месяца, следующего за расчетным. В случае несоблюдения ТСО 1 обозначенного срока предоставления счета-фактуры и акта о количестве фактически поставленной тепловой энергии и теплоносителя, срок оплаты для ТСО 2 продлевается на соответствующее количество рабочих дней (пункты 5.2, 5.3 Договора).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с нормами действующего законодательства РФ (пункт 6.1 Договора).

Договор вступает в силу с 01.07.2011 и действует до 31.12.2011 с условием о пролонгации (пункт 8.1 Договора).

Во исполнение условий Договора Общество в Спорный период отпустило со своего источника Компании тепловую энергию и теплоноситель, сформировало и выставило к оплате платёжно-расчетные документы, которые оплачены Ответчиком с просрочкой. Стороны ежемесячно оформляли акты об оказании услуг, подписывая которые Компания подтверждала, что претензий по объему и качеству не имеет.

Истец обращался к Ответчику с претензиями от 24.08.2017 №126, 01.09.2017 №130, 04.08.2017 №114 об оплате пени, указывал на возможность обращения в суд за взысканием. Требования Общества оставлены без ответа и удовлетворения.

За ненадлежащее исполнение денежного обязательства Истец в порядке части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» начислил ответчику 125 904 руб. 47 коп. пени за период с 13.06.2017 по 31.08.2017, за взысканием которой обратился в арбитражный суд с настоящим иском, позицию по которому Ответчик изложил в отзыве и дополнении к отзыву.

Оценив все вышеизложенные обстоятельства, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению исходя из следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают, в том числе из договоров.

В статьях 307, 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации отражено, что в договорном обязательстве должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями, требованиями закона, иных правовых актов, в том числе, в предусмотренный обязательством или законом срок либо в разумный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим, за исключением предусмотренных законом случаев

По общему правилу юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статья 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемых отношениях обязательство Ответчика по оплате отпущенных энергоресурсов основано на Договоре.

Отношения, связанные с подачей истцом тепловой энергии через присоединенную сеть, регулируются в силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации нормами о договоре энергоснабжения. В силу статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата потребленной энергии является одной из основных обязанностей абонента. По общему правилу оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

В силу пункта 3 статьи 15, статьи 15.1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» предусмотрено, что поставка тепловой энергии (мощности) осуществляется на основании договора теплоснабжения, заключенного теплоснабжающей организацией с потребителем.

Условие о цене в договоре энергоснабжения, являющегося публичным, устанавливается одинаковым для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей, а при несоответствии таким требованиям является ничтожным (статья 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в предусмотренных законом случаях исполнение договора оплачивается по ценам (тарифам, расценкам, ставкам и т.п.), устанавливаемым или регулируемым уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Истцом расчет стоимости потребленной тепловой энергии произведен по тарифам, установленным для Общества постановлением Департамента энергетики и тарифов Ивановской области от 19.12.2016 №123-т/10.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата производится за фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 9, частью 1 статьи 64, статьями 65, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, с учетом принципа состязательности сторон на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Материалами дела подтверждается факт надлежащего исполнения Обществом своих обязательств по Договору. Факт получения тепловой энергии и теплоносителя за Спорный период Ответчиком не опровергнут и подтверждается подписанными сторонами без возражений и разногласий актами. В отзыве на исковое заявление Ответчик также указал, что не оспаривает объемы и стоимость поставленных Истцом в Спорный период ресурсов.

В силу пункта 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В рассматриваемых отношениях срок оплаты энергоресурсов согласован сторонами в пункте 5.3 Договора, в соответствии с которым оплата осуществляется ТСО 2 на расчетный счет, указанный ТСО 1, до десятого числа месяца, следующею за расчетным, при условии получения от ТСО 1 счета-фактуры и акта о количестве фактически поставленной тепловой энергии и теплоносителя не позднее пятого числа месяца, следующего за расчетным.

По смыслу статей 1, 9, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик в рамках заключенного договора должен в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения, принимая на себя обязательства по оплате поставленного ресурса на согласованных условиях.

Факт ненадлежащего исполнения Компанией обязанности по оплате стоимости полученной тепловой энергии и теплоносителя подтверждается материалами дела, Ответчиком по существу не оспаривается.

В целях предупреждения риска неисполнения контрагентами взятых на себя обязательств и гарантии их прекращения путем надлежащего исполнения пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрел способы обеспечения исполнения обязательств, одним из которых является неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) - определенная законом или договором денежная сумма, обязательная к уплате должником в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения

В силу пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

То есть вид ответственности в форме законной неустойки должен быть установлен специальным законом.

Согласно пункту 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В связи с просрочкой оплаты стоимости отпущенных тепловой энергии и теплоносителя Обществом Компании начислено 125 904 руб. 47 коп. пени за период с 13.06.2017 по 31.08.2017, исходя из ключевой ставки Банка России 8,25%.

Указанный расчет неустойки проверен судом и признан неверным, поскольку Федеральным законом от 03.11.2015 №307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» внесен ряд изменений в законодательство об энергоснабжении, в том числе в части размера законной неустойки за просрочку исполнения потребителем обязательства по оплате потребленной энергии. С даты вступления в силу указанного закона, то есть с 05.12.2015 размер неустойки определен одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней, от не выплаченной в срок суммы.

При добровольной уплате пени ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания пени в судебном порядке.

Вместе с тем, как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3(2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

В соответствии с Информацией Центрального банка Российской Федерации от 15.12.2017 Совет директоров Банка России принял решение снизить ключевую ставку с 8,25 до 7,75% годовых.

Следовательно, на день вынесения судом решения по настоящему делу - 29.01.2018 - при расчете пени подлежала применению ставка в размере 7,75%, что не соответствовало расчету истца, применившего ставку, действующую на дату оформления искового заявления и расчета.

Кроме того, Истцом неверно определена начальная дата начисления пени за просрочку оплаты поставленных в мае 2017 года ресурсов. Общество такой датой указало в расчете 13.06.2017. Между тем, сопроводительное письмо Общества от 06.06.2017 №80 о направлении Компании платежно-расчетных документов и приложенные к нему счет-фактура, акт, счет на оплату вручены Компании 06.06.2017, что подтверждается проставленным на лицевой стороне письма штампом Ответчика.

В пункте 5.3 Договора стороны согласовали, что в случае несоблюдения ТСО 1 обозначенного срока предоставления счета-фактуры и акта о количестве фактически поставленной тепловой энергии и теплоносителя, срок оплаты для ТСО 2 продлевается на соответствующее количество рабочих дней.

Следовательно, начальной датой начисления пени необходимо считать 14.06.2017 (с учетом того, что 10.06.2017 и 11.06.2017 - выходные дни, 12.06.2017 - праздничный день).

Соответственно, расчет пени должен быть произведен в следующем порядке: за апрель 2017 года: - 5 228 500 руб. 89 коп. х 1/300 х 7,75% х 17 дней (с 13.06.2017 по 29.06.2017) = 22 961 руб. 83 коп.; 3 728 500 руб. 89 коп. х 1/300 х 7,75% х 20 дней (с 30.06.2017 по 19.07.2017) = 19 263 руб. 92 коп.; 2 340 286 руб. 78 коп. х 1/300 х 7,75% х 19 дней (с 20.07.2017 по 07.08.2017) = 11 486 руб. 91 коп.; 840 286 руб. 78 коп. х 1/300 х 7,75% х 1 день (08.08.2017) = 217 руб. 07 коп.;

за май 2017 года: 3 264 771 руб. 69 коп. х 1/300 х 7,75% х 56 дней (с 14.06.2017 по 08.08.2017) = 47 230 руб. 36 коп.; 1 105 058 руб. 47 коп. х 1/300 х 7,75% х 4 дня (с 09.08.2017 по 12.08.2017) = 1 141 руб. 89 коп.; 1 105 058 руб. 47 коп х 1/300 х 7,75% х 19 дней (с 13.08.2017 по 31.08.2017) = 9 571 руб. 76 коп.;

за июнь 2017 года: 1 215 584 руб. 32 коп. х 1/300 х 7,75% х 17 дней (с 12.07.2017 по 28.07.2017) = 5 338 руб. 44 коп.

Всего: 22 961 руб. 83 коп.+ 19 263 руб. 92 коп.+ 11 486 руб. 91 коп.+ 217 руб. 07 коп.+ 47 230 руб. 36 коп.+ 1 141 руб. 89 коп.+ 9 571 руб. 76 коп.+ 5 338 руб. 44 коп. = 117 212 руб. 18 коп.

Таким образом, именно в указанной сумме неустойка подлежит взысканию с Компании, в остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

По заявленному ответчиком ходатайству об уменьшении размера взыскиваемой пени суд отмечает следующее.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление №7) предусмотрено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом (пункт 78 Постановления №7).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 №263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При этом согласно пункту 73 Постановления №7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы Ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств явной несоразмерности величины неустойки последствиям нарушения обязательства и получения Истцом необоснованной выгоды, суд считает, что правовые основания для снижения размера неустойки отсутствуют.

В рассматриваемых отношениях к Ответчику применен специальный (пониженный) размер ответственности (1/300, 1/170 ставки рефинансирования Банка России), предусмотренный в части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», поскольку Компания является теплоснабжающей организацией, организацией, осуществляющей горячее водоснабжение. Примененная в расчете неустойки ставка рефинансирования является фактически минимальным размером ответственности, что соответствует балансу интересов истца и ответчика.

Само по себе заявление Ответчика о снижении неустойки не возлагает на суд обязанность по ее снижению при непредставлении доказательств в подтверждение наличия оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следуя выводу Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенному в постановлении от 13.01.2011 №11680/2010, уменьшение неустойки ниже ставки рефинансирования возможно только в чрезвычайных случаях, а по общему правилу не должно допускаться, поскольку такой размер неустойки не может являться явно несоразмерным последствиям просрочки уплаты денежных средств.

Учитывая изложенное, в конкретном рассматриваемом случае, суд признает, что начисленная истцом неустойка, с учетом ее перерасчета судом, компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательства, является справедливой, достаточной и соразмерной. Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости снижения неустойки, судом не установлено. Таким образом, оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки суд не находит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины подлежит отнесению на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований: 4 516 руб. - на ответчика и взысканию их в пользу Общества с ответчика, 261 руб. - на истца. Излишне оплаченная Истцом государственная пошлина в сумме 115 руб. подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить частично в сумме 117 212 руб. 18 коп.

Взыскать с акционерного общества «Ивановская городская теплосбытовая компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Импульс» 117 212 руб. 18 коп. пени за период с 13.06.2017 по 31.08.2017 за просрочку оплаты стоимости потребленной за апрель-июнь 2017 года тепловой энергии и теплоносителя по договору поставки тепловой энергии и теплоносителя №190-07/11 от 20.07.2011 и 4 516 руб. судебных расходов.

В удовлетворении исковых требований о взыскании 8 692 руб. 29 коп. пени за период с 13.06.2017 по 31.08.2017 отказать.

В удовлетворении ходатайства акционерного общества «Ивановская городская теплосбытовая компания» о снижении размера неустойки отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Импульс» из федерального бюджета 115 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №882 от 15.11.2017.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист подлежит выдаче после вступления решения суда в законную силу по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. До вступления решения в законную силу исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя.

Решение по делу вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении пятнадцатидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья Удальцова О.Ю.