Решение от 30 октября 2018 г. по делу № А82-3353/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-3353/2018
г. Ярославль
30 октября 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 18 октября 2018 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Секериной С.Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дупан Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Объединение Орбита" (ИНН <***>; ОГРН <***>)

к Открытому акционерному обществу "Возрождение" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о выделе в натуре доли в размере 9/25 в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 136799 кв.м. с кадастровым номером 76:23:000000:44 путем раздела земельного участка на два участка в соответствии с межевым планом ООО «Терра плюс» от 26.01.2018

при участии:

от истца – ФИО1 – по дов. от 05.03.2018

от ответчика – ФИО2 – по дов. от 03.08.2017



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Объединение Орбита" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Возрождение" о выделе в натуре доли в размере 9/25 в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 136799 кв.м. с кадастровым номером 76:23:000000:44 по адресу: <...> путем раздела земельного участка на два участка в соответствии с межевым планом ООО «Терра плюс» от 26.01.2018.

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просит выделить в натуре долю в размере 9/25 в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 136799 кв.м с кадастровым номером 76:23:000000:44 путем раздела земельного участка на два участка в соответствии с межевым планом ООО «Терра плюс» от 26.01.2018 в части обременения земельного участка - обозначение на межевом плане 76:23:000000:44:ЗУ1, общей площадью 48489 кв.м, в пользу АО «Россельхозбанк» по договору об ипотеке № 176100/0077-7.2 от 11.09.2017.

Уточнение иска было принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Производство по делу № А82-3353/2018 приостанавливалось до вступления в законную силу судебного акта по делу № А82-4598/2018, возобновлено при наличии к тому оснований.

В судебном заседании истец поддержал иск в полном объеме.

Ответчик сообщил о том, что предыдущие возражения по иску им не поддерживаются, по существу исковых требований в настоящее время возражений не имеет.

При этом урегулировать спор во внесудебном порядке стороны не смогли, просили рассмотреть дело по существу.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

ООО «Объединение «Орбита» (истец) является собственником 9/25 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 76:23:000000:44 (единое землепользование), площадью 136799 кв.м, расположенного по адресу: <...>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации складов. Право собственности истца подтверждается соответствующей записью в ЕГРН.

ОАО «Возрождение» (ответчик) является собственником 16/25 доли в праве собственности на указанный земельный участок, что подтверждается записью в ЕГРН.

Стороны принимали меры к разделу земельного участка, в связи с чем были проведены кадастровые работы, подготовлен межевой план, согласована схема раздела земельного участка. Однако соглашение о разделе земельного участка его собственники не подписали, что исключило возможность внесудебного урегулирования вопроса раздела земельного участка.

Истец сообщил, что его доля 9/25 в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 76:23:000000:44 находится в залоге у АО «Россельхозбанк» по договору об ипотеке (залоге недвижимости) №176100/0077-7.2 от 11.09.2017.

Банк дал согласие на раздел земельного участка и выдел доли в натуре в той части, где расположены объекты недвижимости истца (ЗУ 1, площадью 48489 кв.м). Согласие Банка от 05.02.2018 представлено в материалы дела.

Требования истца основаны на межевом плане от 26.01.2018, выполненном Обществом с ограниченной ответственностью «Терра Плюс» (кадастровым инженером ФИО3).

Истец сообщил, что вышеуказанное соглашение было направлено ответчику, однако ответа не поступило, что явилось основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Оценив представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Суд основывается на следующем.

Согласно пункту 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Поскольку настоящий спор вытекает из отношений землепользования, к спорным правоотношениям также подлежат применению нормы земельного законодательства.

Право на выдел земельного участка предоставлено участнику долевой собственности пунктом 2 статьи 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой выдел земельного участка осуществляется по заявлению участника общей долевой собственности.

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности (пункт 2 статьи 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации).

Истец как законный собственник доли в спорном участке имеет право требовать раздела или выдела доли в натуре.

Земельные участки, в отношении которых установлена общая долевая собственность, разделяются с сохранением общей долевой собственности (если соглашением не установлено иное), а выдел осуществляется с возникновением единоличной собственности на каждый из образуемых земельных участков (статьи 11.4 и 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В пункте 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки. Не требуется такое согласие на образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям, а также в случаях, указанных в пункте 6 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 6 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков может быть осуществлено на основании решения суда в обязательном порядке независимо от согласия собственников, землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.

В силу пункта 8 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, споры об образовании земельных участков рассматриваются в судебном порядке.

Из материалов дела следует, что истец обратился к ответчику с предложением подписать соглашение о выделе доли из земельного участка. Однако в досудебном порядке вопрос урегулирован не был. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (пункт 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 № 4275/11, при наличии на одном земельном участке объектов недвижимости нескольких собственников, каждый из них имеет право ставить вопрос о выделе соответствующей части земельного участка в самостоятельный участок и о приобретении его в собственность или аренду независимо от других лиц, если первоначальный участок делим, образуемые земельные участки превышают минимально допустимые пределы и к ним будет обеспечен доступ от участков общего пользования; выделяемый земельный участок в натуре определяется судом по результатам проведения компетентным лицом в установленном порядке кадастровых работ.

Требования к образуемым и измененным земельным участкам установлены в статье 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации.

Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости (пункт 4 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ).

Из представленного в дело межевого плана, содержащего в том числе схему расположения земельных участков, а также из представленной сторонами схемы раздела следует, что образуемые земельные участки позволяют использовать каждому собственнику территорию в соответствии с разрешенным использованием.

Площадь образуемого земельного участка определена пропорционально доле истца в праве общей долевой собственности, при этом сохраняется возможность для эксплуатации объектов, расположенных на частях земельного участка, как у истца, так и у ответчика.

Образование земельного участка не приводит к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО3, работника Общества с ограниченной ответственностью «Терра Плюс», межевой план подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием двух земельных участков и пяти частей путем раздела земельного участка с кадастровым номером 76:23:000000:44.

Возражений по представленному варианту выдела доли истца и, соответственно, образования земельных участков площадью 48489 кв.м (ЗУ 1) и площадью 88310 (ЗУ 2), а также частей земельного участка, о чем указано в межевом плане, от истца не поступило.

В связи с изложенным суд признает подлежащим удовлетворению требование Общества с ограниченной ответственностью "Объединение Орбита" о выделе в натуре доли в размере 9/25 в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 136799 кв.м с кадастровым номером 76:23:000000:44 путем раздела земельного участка на два участка в соответствии с межевым планом ООО «Терра плюс» от 26.01.2018 в части обременения земельного участка - обозначение на межевом плане 76:23:000000:44:ЗУ1, общей площадью 48489 кв.м, в пользу АО «Россельхозбанк» по договору об ипотеке № 176100/0077-7.2 от 11.09.2017.

Расходы на уплату госпошлины возмещаются истцу за счет ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.


Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Выделить в натуре долю в размере 9/25 в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 136799 кв.м с кадастровым номером 76:23:000000:44 путем раздела земельного участка на два участка в соответствии с межевым планом ООО «Терра плюс» от 26.01.2018 в части обременения земельного участка - обозначение на межевом плане 76:23:000000:44:ЗУ1, общей площадью 48489 кв.м, в пользу АО «Россельхозбанк» по договору об ипотеке № 176100/0077-7.2 от 11.09.2017.

Указанный межевой план от 26.01.2018, выполненный Обществом с ограниченной ответственностью «Терра Плюс» (кадастровым инженером ФИО3) является неотъемлемой частью решения.

Взыскать с Открытого акционерное общество "Возрождение" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Объединение Орбита" (ИНН <***>; ОГРН <***>) 6000 руб. – в возмещение расходов на уплату госпошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).




Судья

Секерина С.Е.