Решение от 6 сентября 2018 г. по делу № А08-6255/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-6255/2018
г. Белгород
06 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 06 сентября 2018 года


Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Мирошниковой Ю. В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио/видео записи секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "БЕЛГРАНКОРМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "РИТМ-2000" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 4 954 999 руб. 49 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, доверенность №8/1 от 10.01.2018г., паспорт;

от ответчика: представитель не явился;

установил:

ООО "БЕЛГРАНКОРМ" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "РИТМ-2000" о взыскании 4 954 999 руб. 49 коп. долга по договору поставки №W6Rm-322 от 07.10.2015.

Требование обосновано неисполнением ответчиком обязательства по оплате поставленной продукции.

Ответчик в судебное заседание не явился, заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства.

В силу части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

При этом отложение судебного разбирательства в связи с заявлением стороной ходатайства об отложении судебного разбирательства является правом суда, а не его обязанностью. При рассмотрении соответствующего ходатайства суд учитывает конкретные обстоятельства и рассматривает представленные стороной доказательства.

В силу положений частей 2, 3, статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика, в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отклонил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с нецелесообразностью и непредставлением суду достаточных оснований для отложения разбирательства.

Выслушав объяснение истца, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Как видно из материалов дела, во исполнение договора поставки №W6Rm-322 от 07.10.2015, истец производил поставку товара ответчику, в период с ноября 2015 по октябрь 2017 истец поставил ответчику товар на общую сумму 109 805 257 руб. 92 коп., что подтверждается копиями товарных накладных, представленными истцом в материалы дела.

По состоянию на 31.05.2018 по поставкам, произведенным с начала срока действия договора, сальдо в пользу истца составляет 4 954 999 руб. 49 коп.

Согласно ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно п. 3.5 договора, расчет за поставленный товар производится ответчиком не позднее 5 рабочих дней со дня исполнения поставщиком обязательств по поставке товара и приемки товара покупателем.

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В нарушение названных норм права и условий договора, ответчик оплату товара произвел с нарушением установленного срока и не в полном объеме. В результате, у него образовалась задолженность перед истцом по договору поставки №W6Rm-322 от 07.10.2015 в размере 4 954 999 руб. 49 коп.

Досудебная претензия истца с предложением в добровольном порядке исполнить обязательства по договору оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило поводом к обращению в суд с настоящим иском.

Задолженность в размере 4 954 999 руб. 49 коп. не погашена до настоящего времени.

Доказательств обратному ответчиком суду не представлено.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Заявлений об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представленных истцом доказательств ответчик не сделал, а также, вопреки правилам статьи 65 АПК РФ о доказывании обстоятельств дела и раскрытии доказательств, не представил суду документов, свидетельствующих об оплате поставленного товара в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ, стороны несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика 4 954 999 руб. 49 коп. основного долга основаны на положениях гражданского законодательства, подтверждены надлежащими доказательствами, отвечающими требованиям ст. ст. 67, 68, 75 АПК РФ об их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, и подлежат удовлетворению.

Госпошлина в соответствии со статьёй 110 АПК РФ относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с ООО "РИТМ-2000" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "БЕЛГРАНКОРМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 4 954 999 руб. 49 коп. долга, 47 775 руб. 00 коп. уплаченной государственной пошлины, всего – 5 002 774 руб. 49 коп.

Возвратить ООО "БЕЛГРАНКОРМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 25 000 руб. 00 коп. излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Мирошникова Ю. В.