Решение от 21 октября 2021 г. по делу № А55-16628/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

21 октября 2021 года

Дело №

А55-16628/2021

Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2021 года. Полный текст решения изготовлен 21 октября 2021 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2

рассмотрев 14 октября 2021 года в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Волгаснабкомплект"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Новая Перспектива"

о взыскании

при участии в заседании

от истца – ФИО3 доверенность от 25.05.2021

от ответчика – не явился

Установил:

Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Новая Перспектива" с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ просит взыскать задолженность по договору поставки № 9/2020 от 09.01.2020 в размере 1 415 274 руб., неустойку в размере 141 527 руб. 40 коп. и расходы на услуги представителя в размере 62 000 руб.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ответчик о времени и месте судебного заседания извещен в порядке ст. 123 АПК РФ (почтовые уведомления № 44392559894273, № 44392560381014, подтверждение Почты России на запрос суда), отзыв в материалы дела не представил.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "Волгаснабкомплект" (поставщик) и ООО «Новая Перспектива» (покупатель) 09.01.2020 был заключен договор поставки № 9/2020.

Согласно п. 1.1 договора поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать строительные материалы (товар), согласно условиям настоящего договора.

Наименование, ассортимент, качество (технические условия: ГОСТ или ТУ завода-изготовителя), количество, цена за единицу товара, цена всей партии товара, сроки поставки и иные условия поставляемой партии товара в рамках настоящего договора, согласовываются сторонами в соответствующих счетах на оплату и являются неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.2 договора).

Оплата товара производится в течение срока, согласованного сторонами в соответствующей счете, с момента получения покупателем соответствующего товара (партии товара), на основании выставленного поставщиком счета на оплату, с обязательной передачей покупателю оригиналов товарной накладной (ТОРГ-12) и счет-фактуры, оформленной с учетом требований ст. 169 НК РФ (п. 3.2 договора).

При изменении условий оплаты, данные изменения указываются в соответствующем счете на оплату товара (п. 3.3 договора).

Истец осуществил поставку товара в адрес ответчика на общую сумму 2 289 348 руб. согласно универсальному передаточному документы (УПД) № 15 от 24.02.2021, который ответчиком получен, что подтверждается подписью и печатью ответчика на указанной УПД.

30.03.2021 исх. № 3 истцом ответчику была вручена претензия (вх.№ 23 от 30.03.2021) с требованием оплатить задолженность за поставленный товар. Однако до настоящего времени задолженность в полном объеме не оплачена, претензия оставлена ответчиком без исполнения.

Задолженность ответчика перед истцом по договору поставки № 9/2020 от 09.01.2020 составляет 1 415 274 руб.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 6.2 договора за нарушение установленных сроков оплаты поставленного и принятого покупателем товара поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0.1% от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 10%.

Сумма неустойки за просрочку оплаты товара истцом рассчитана в размере 141 527 руб. 40 коп. Расчет судом проверен и признан арифметически правильным.

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, -в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). Гражданским кодексом РФ предусмотрено, что существенными условиями договора поставки являются условия о наименовании и количестве товара (п. 3 ст. 455, п. 2 ст. 465 ГК РФ).

Приняв товар по товарным накладным, сторона по договору согласовала те существенные условия, которые предложил поставщик, тем самым совершив акцепт оферты. В товарных накладных указан договор в качестве основания передачи товара.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств и другие. Перечень критериев для снижения размера штрафных санкций не является исчерпывающим (п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.97 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»). Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 73, 74 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Согласно статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик доказательства оплаты задолженности, а также контррасчет неустойки в материалы дела не представил, доводы истца не опроверг, ходатайство о снижении неустойки не заявил.

При указанных обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 568 руб. согласно статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в доход федерального бюджета, т.к. истцу на оплату госпошлины судом предоставлена отсрочка.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 62 000 руб.

В обосновании своих требований истцом представлены в материалы дела: договор об оказании юридических услуг №1 от 25.03.2021, решение Совета Палаты адвокатов Самарской области № 18-10-10/СП от 22.11.2018, расходный кассовый ордер №1 от 25.03.2021 об оплате услуг.

Согласно п. 1.1 договора исполнитель обязуется по поручению заказчика предоставить ему юридические услуги, для чего обязуется совершить юридические и иные связанные с ними действия в объеме, оговоренном настоящим договором.

В рамках настоящего договора исполнитель обязуется: проконсультировать, изучить документы, составить претензию, провести правовую экспертизу документов, составить исковое заявление, представлять интересы заказчика в суде из расчета 1 судодень участия в суде первой инстанции в судебном заседании (п. 2.1 договора).

Стоимость договора составляет сумму в размере 62000 руб. из расчета: консультация - 8 000 руб., изучение документов - 7 000 руб., составление претензии - 8 000 руб., составление искового заявления - 15 000 руб., участие в суде первой инстанции - 24 000 руб. (2 судодня).

Договор вступает в силу с даты его подписания и действует до момента исполнения сторонами своих обязательств. Договор имеет силу акта оказанных услуг (п. 7.1 договора).

В силу ст.106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 года разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", заявитель обязан доказать размер судебных издержек и факт выплаты, в то время как именно другая сторона, в данном случае ответчик, вправе доказывать их чрезмерность.

В п.11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации No1 от 21.01.2016 года разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Ответчик не представил в материалы дела возражений и доказательств относительно размера заявленных истцом к взысканию расходов на оплату юридических услуг. Оценив представленные истцом доказательства по правилам, предусмотренным ст.71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что факт оказания услуг по представлению интересов в арбитражном суде и размер судебных издержек подтвержден материалами дела.

Руководствуясь положениями статей 101, 106, 110, 112 АПК РФ, с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1, информационном письме Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82, информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121, учитывая судебную практику по вопросам взыскания судебных расходов, сведения о стоимости услуг представителя в регионе истца, сложность дела, объем и сложность выполненной работы, количество и качество процессуальных документов, подготовленных представителем, принимая во внимание продолжительность и порядок рассмотрения дела (участие в судебных заседаниях 05.08.2021, 05.10.2021, 14.10.2021), время, которое представитель мог бы затратить на изучение документов, составление письменных процессуальных документов, наличие судебной практики по делам указанной категории, принимая во внимание баланс интересов сторон, суд определяет разумный предел подлежащих взысканию в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в сумме 62 000 руб. (из расчета изучение документов, составление претензии - 15000 руб., участие в заседаниях Арбитражного суда Самарской области – 24 000 руб. за три заседания, подготовка и подача в суд искового заявления о взыскании задолженности и неустойки, а так же уточнений размера исковых требований, представление дополнительных доказательств – 23 000 руб.).

Таким образом, судебные издержки истца являются экономически обоснованными в указанном размере, не являются чрезмерными по рассматриваемой категории дел, принимая во внимание участие представителя в судебных заседаниях, подготовку уточнений размера исковых требований.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Новая Перспектива", <...>, литера ФФ1, комната 5, ИНН <***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Волгаснабкомплект" задолженность по договору поставки № 9/2020 от 09.01.2020 в размере 1 415 274 руб., неустойку в размере 141 527 руб. 40 коп. и судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 62000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Новая Перспектива" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 28568 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца с даты принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
ФИО1