Решение от 28 августа 2020 г. по делу № А77-221/2020

Арбитражный суд Чеченской Республики

364024, Чеченская Республика, г. Грозный, ул. Шейха Али Митаева, 22 «Б»

www.chechnya.arbitr.ru

e-mail: info@chechnya.arbitr.ru

тел: (8712) 22-26-32

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А77-221/2020
28 августа 2020 года
г.Грозный


Резолютивная часть решения объявлена 27 августа 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 28 августа 2020 года.

Арбитражный суд Чеченской Республики в лице судьи Межидова Л.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

истец: Акционерное общество «Южноуральский арматурно-изоляторный завод», ОГРН 1056164102455, ИНН 6164235725, адрес: 457040, Челябинская область, г. Южноуральск, ул. Заводская, д. 1«Е», офис 214,

ответчик: Акционерное общество «Чеченэнерго», ОГРН 1082031002503, ИНН 2016081143, адрес: 364020, ЧР, г. Грозный, ул. Старопромысловское шоссе, д. 6,

о взыскании денежных средств,

при участии:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – ФИО2, по доверенности,

У С Т А Н О В И Л :

Открытое акционерное общество «ЮАИЗ» (далее – истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд Чеченской Республики с исковым заявлением, измененным в порядке ст. 49 АПК РФ, к акционерному обществу «»Чеченэнерго»» (далее – ответчик, покупатель) о взыскании задолженности в размере основного долга по договору №21 от 03.02.2020 в размере 1 819 464 руб., неустойку по этому договору в размере 29 293,37 руб., по договору №31 от 03.02.2020 в размере 9 656 654,76 руб. и неустойку в размере 149 607,94 руб., а также о взыскании расходов по уплаченной государственной пошлины в размере 80 508 руб.

В судебное заседание назначенное на 27.08.2020 истец не явился. Представил ходатайство о рассмотрении заявление в его отсутствии.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, признал основную задолженность перед истцом в размере 11 655 020,7 руб., просил отказать во взыскании неустойки полностью.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, между истцом и ответчиком подписаны договоры № 21 от 03.02.2020 и №31 от 03.02.2020 (далее – договор), по условиям которых Поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а Покупатель надлежащим образом принять и оплатить продукцию, количество, ассортимент и стоимость которой согласовывается полномочным представителями сторон в спецификации, которая является неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.1 договора).

Доставка продукции осуществляется по адресу: АО «Чеченэнерго», 364020, ЧР, <...>. (п.2.2 договора).

Стоимость продукции и порядок расчетов предусмотрен п.3 договора.

Стоимость договора №21 от 02.02.2020 составляет 1 819 464 руб. 00 копеек, в т.ч. НДС 20%, стоимость договора №31 от 02.02.2020 9 656,76 руб., в т.ч. НДС 20% (п. 3.1 договоров). Оплата поставляемого Товара по настоящему Договорам, производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 30 (тридцати) с момента поставки. Расчеты производятся путем безналичного перевода денежных средств на расчетный счет поставщика (п. 3.3 договора).

В случае нарушения сроков оплаты стоимости Товара Покупатель по требованию Поставщика оплачивает Поставщику пеню в размере 0,01% от стоимости неоплаченного товара(п. 5.3 договора).

Во исполнение условий договора истцом по товарно-транспортной накладной № 925 от 10.02.2020 и товарной накладной №926 от 10.02.2020 произведена поставка ответчику товара на всю сумму - 11 655 020,7 руб.

Факт получения товара по обозначенным документам в рамках указанного договора ответчиком не оспаривается.

В установленный договором срок оплата за полученный товар ответчиком в полном объеме не произведена, задолженность перед истцом составила 11 655 020,7 руб.

На основании ненадлежащего исполнения обязательства по оплате поставленного товара, ответчику начислена неустойка за период с 20.03.2020 по 27.08.2020 в размере 29 293,37 руб. по договору №21 и 149 607,94 по договору №31.

С целью соблюдения претензионного порядка урегулирования спора перед обращением в арбитражный суд истцом ответчику, посредством почтовой связи, направлена претензия от 27.03.2020 с предложением о добровольном перечислении задолженности, которая оставлена адресатом без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по договору послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением в арбитражный суд.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из п. 3 ст. 455 ГК РФ следует, что для договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, существенными являются условия о наименовании и количестве поставляемого товара.

Действительность и заключенность договора № 21 от 03.02.2020 и №31 от 03.02.2020 сторонами не оспаривается.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ).

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Из разъяснений, содержащихся в п. 5 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 № 57 «О некоторых вопросах практики применения ст. 183 Гражданского кодекса 4 Российской Федерации» следует, что при оценке судами обстоятельств, свидетельствующих об одобрении представляемым – юридическим лицом соответствующей сделки, необходимо принимать во внимание, что независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или лица, уполномоченных в силу закона, учредительных документов или договора заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение.

Действия работников представляемого по исполнению обязательства исходя из конкретных обстоятельств дела могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей или основывались на доверенности, или полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (п. 1 ст. 182 ГК РФ).

Факт поставки истцом и принятия товара ответчиком на сумму 11 655 020,7 руб. подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и ответчиком не оспаривается.

Нормой п. 1 ст. 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Из разъяснений, изложенных в п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» следует, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (п. 1 ст. 486 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ об исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обязательство по оплате полученного товара не исполнено, следовательно, у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 11 655 020,7 руб.

По правилам ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности по отдельности и взаимной связи в их совокупности, арбитражный суд с учетом установленных фактических обстоятельств приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 11 655 020,7 руб. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из разъяснений, изложенных в п. 60 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление № 7) на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

На основании нормы ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В случае нарушения сроков оплаты стоимости Товара Покупатель по требованию Поставщика оплачивает Поставщику пеню в размере 0,01% от стоимости неоплаченного товара(п. 5.3 договора).

Факт нарушения ответчиком обязательства в части оплаты полученного от истца товара арбитражным судом установлен.

Истец произвел расчет неустойки за период с 20.03.2020 по 27.08.2020 в размере 29 293,37 руб. по договору №21, и 149 607,94 по договору №31.

Ответчик просит отказать во взыскании неустойки задолженности истцом, однако контррасчет, каких-либо доказательств несоразмерности неустойки, суду не представил.

Из разъяснений, изложенных п. 71 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление № 7) следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В п. 73 постановления № 7 разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Из п. 77 постановления № 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, оснований для применения арбитражным судом ст. 333 ГК РФ в рассматриваемом споре не имеется.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере в размере 29 293,37 руб. по договору №21 и 149 607,94 по договору №31.

При обращении в арбитражный суд, за рассмотрение дела, истцом уплачена государственная пошлина платежным поручением № 3638 от 20.04.2020 в размере 80 508 руб. С учетом изменения требований в сторону увеличения с суммы 11 501 558,52 руб., до 11 655 020,7 руб. подлежит взысканию 81 275, дополнительно подлежащая к уплате госпошлина составляет 767 руб.

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, к которым в соответствии со ст. 101 АПК РФ относится государственная пошлина, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Учитывая принятие судебного акта в пользу истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 80 508 руб., а разница между уплаченной истцом и подлежащей уплате государственной пошлины в размере 767 руб. подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход Федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110,167-170 Арбитражного процессуального кодекса, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Акционерного общества «Чеченэнерго» в пользу Акционерного общества «Южноуральский арматурно-изоляторный завод» основной долг по договору №21 от 03.02.2020 в размере 1 819 464 руб., взыскать неустойку по этому договору в размере 29 293,37 руб.

Взыскать с Акционерного общества «Чеченэнерго» в пользу Акционерного общества «Южноуральский арматурно-изоляторный завод» основной долг по договору №31 от 03.02.2020 в размере 9 656 654,76 руб. и неустойку в размере 149 607,94 руб.

Взыскать с Акционерного общества «Чеченэнерго» в пользу Акционерного общества «Южноуральский арматурно-изоляторный завод» уплаченную государственную пошлину в размере 80 508 руб.

Взыскать с Акционерного общества «Чеченэнерго» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 767 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья Межидов Л.С.