Решение от 22 мая 2024 г. по делу № А29-3904/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А29-3904/2024
23 мая 2024 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2024 года, полный текст решения изготовлен 23 мая 2024 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Онопрейчук И.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новопашиной С.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Эконом» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к администрации муниципального района «Троицко-Печорский» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, товарищества собственников жилья «Южный-6»

(ИНН: <***>; ОГРН: <***>) о взыскании долга

без участия представителей сторон в судебном заседании (до и после перерывов в судебном заседании),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Эконом» (далее – ООО «Эконом», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации муниципального района «Троицко-Печорский» (далее – администрация района «Троицко-Печорский», ответчик) о взыскании 27 588 руб. 90 коп. долга по оплате работ и услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: Республика Коми, пгт. Троицко-Печорск, квартал Южный, д. 6 (в отношении нежилого помещения № 0002, площадью 95 кв.м., кадастровый номер 11:11:3501004:2056), за период с 01.01.2023 по 31.12.2023.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 19.03.2024 исковое заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 08.05.2024, с указанием о возможном переходе к рассмотрению дела по существу при отсутствии возражений сторон 08.05.2024, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено товарищество собственников жилья «Южный-6» (далее - ТСЖ «Южный-6», третье лицо).

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание.

Истец в пояснениях от 08.04.2024 на требованиях настаивал.

Служба Республики Коми стройжилтехнадзора представила сведения о том, что функции управления в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: Республика Коми, пгт. Троицко-Печорск, квартал Южный, д. 6, в заявленный период осуществляло ТСЖ «Южный-6».

Третье лицо отзыв на иск не представило.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений со стороны истца и ответчика, суд перешел к рассмотрению дела в судебном заседании 08.05.2024.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялись перерывы с 08.05.2024 до 09 часов 10 минут 17.05.2024, с 17.05.2024 до 09 часов 00 минут 20.05.2024, объявления о которых опубликованы на официальном сайте арбитражного суда в разделе картотека арбитражных дел в информационно-коммуникационной сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).

Ответчик в отзыве на исковое заявление от 16.05.2024 отразил, что в реестре муниципального имущества значится нежилое помещение № 0002 площадью 95 кв.м., расположенное по адресу: пгт Троицко-Печорск, кв. Южный, д. 6. В спорный период счета на оплату от ООО «Эконом» в адрес администрации MP «Троицко-Печорский» не поступали, в том числе не поступала информация о тарифе, сроках уплаты, реквизитах. Нежилое помещение фактически является пристройкой к многоквартирному дому, имеет обособленный вход, кровлю, стены. Обслуживание помещения, в.ч. стен, кровли, осуществляется силами и за счет администрации. В спорный период какие-либо договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствовали.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Функции управления в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: Республика Коми, пгт. Троицко-Печорск, квартал Южный, д. 6, в спорный период осуществляло ТСЖ «Южный-6».

Между ТСЖ «Южный-6» (заказчик) и ООО «Эконом» (подрядчик) заключен договор содержания общедомового имущества многоквартирного дома от 10.04.2020 № 31.03.03/2020, по условиям которого заказчик передает, а подрядчик принимает на себя обязанности по содержанию общедомового имущества многоквартирного дома № 6 квартал Южный в пгт. Троицко-Печорска Республики Коми в объеме, оговоренном в Приложении № 1, а также сбор платы за содержание общедомового имущества с собственником и арендаторов помещений в указанном доме и на условиях, установленных настоящим договором.

Перечень работ по содержанию общедомового имущества многоквартирного дома согласован в Приложении № 1 к договору. Тариф на содержание и ремонт общедомового имущества установлен в Приложении № 12 к договору.

В соответствии с пунктом 2.5.4 договора ТСЖ «Южный-6» передает функции по управлению многоквартирным домом подрядчику, в том числе: организация расчетов, начислений, сбора, перерасчета платежей за содержание общедомового имущества многоквартирного дома, выполненных в соответствии с данным договором.

Пунктом 3.7 договора от 10.04.2020 № 31.03.03/2020 предусмотрено, что подрядчик обязан проводить работу по взысканию задолженности за содержание и текущий ремонт общедомового имущества с собственников, арендаторов и нанимателей жилых и нежилых помещений.

Договор действует с 01.04.2020 по 31.12.2020 (пункт 9.1 договора от 10.04.2020 № 31.03.03/2020). Пунктом 9.2 договора от 10.04.2020 № 31.03.03/2020 предусмотрено условие о пролонгации договора.

В спорном многоквартирном доме ответчику принадлежит нежилое помещение № 0002, площадью 95 кв.м., кадастровый номер 11:11:3501004:2056, что подтверждается ответчиком, а также выпиской из ЕГРН от 21.03.2022, выпиской из реестра муниципальной собственности МО МР «Троицко-Печорский» от 05.04.2022.

По расчету истца, долг ответчика по оплате работ и услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: Республика Коми, пгт. Троицко-Печорск, квартал Южный, д. 6 (в отношении нежилого помещения № 0002, площадью 82 кв.м., кадастровый номер 11:11:3501004:2056) за период с 01.01.2023 по 31.12.2023 составил 27 588 руб. 90 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 31.01.2024 № 153/2024.

Неисполнение ответчиком требований истца послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, правовые позиции сторон по спору, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и

муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане (пункт 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 36, 37 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Из материалов дела усматривается, что спорные помещения в заявленный период являлись муниципальной собственностью и входили в состав казны МО МР «Троицко- Печорский», в пользование иных лиц не передавались; истец при расчете стоимости услуг учитывает площадь помещений 82 кв.м.

Возражения ответчика судом не принимаются, поскольку из материалов дела следует, что истец в соответствии с условиями договора от 10.04.2020 № 31.03.03/2020

принял на себя обязательства по оказанию услуг по содержанию общедомового имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: Республика Коми, пгт. Троицко-Печорск, квартал Южный, д. 6. Кроме того, истцу передана обязанность по сбору платы за содержание общедомового имущества с собственником и арендаторов помещений в указанном доме.

Доказательства того, что спорное нежилое помещение не является частью спорного многоквартирного дома ответчиком в нарушение норм статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

Тот факт, что спорное помещение является самостоятельным объектом гражданских прав и в некоторой части функционально независимо (имеет свои несущие стены, крышу, отдельные входы и коммуникации), не исключает возможности учитывать его в составе многоквартирного дома как и другие жилые и нежилые помещения этого дома.

Ответчик контррасчет суммы иска не произвел, доказательства погашения долга в полном объеме не представил.

По смыслу норм статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации само по себе не направление актов об оказании услуг по содержанию общего имущества не освобождает ответчика от оплаты оказанных услуг.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 27 588 руб. 90 коп.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Истцом при обращении с иском в суд была оплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением 13.02.2024 № 52.

Учитывая размер заявленных и удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Администрации муниципального района «Троицко-Печорский» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эконом» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 27 588 руб. 90 коп. долга, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья И.С. Онопрейчук