Решение от 5 мая 2022 г. по делу № А59-5993/2021

Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,

www.sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А59-5993/2021
г. Южно-Сахалинск
05 мая 2022 года
Резолютивная часть решения суда вынесена 26 апреля 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 05 мая 2022 года.


Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Горбачевой Т.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Че С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А59-5993/2021

по исковому заявлению, уточненному в порядке статьи 49 АПК РФ, общества с ограниченной ответственностью «Координата» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Сахалинской области «Ногликская центральная районная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании пеней в размере 9 065,10 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 207 рублей,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Координата» (далее – истец, ООО «Координата») обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Сахалинской области «Ногликская центральная районная больница» (далее – ГБУЗ «Ногликская ЦРБ») с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о взыскании пеней в размере 9 065,10 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 207 рублей.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате фактически оказанных услуг.

Определением суда от 22.03.2022 года дело назначено к судебному разбирательству на 26.04.2022 года.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, стороны своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем судебное заседание проведено в их отсутствие на основании части 3 статьи 156 АПК РФ.

Из материалов дела судом установлено следующее.

Между ГБУЗ «Ногликская ЦРБ» (Заказчик) и ООО «Координата» (Исполнитель) заключен договор № 594/20 от 10.07.2020 года (далее - Договор) на оказание услуг по техническому обслуживанию автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией при пожаре на объектах Заказчика, поименованных в пункте 1.1 настоящего договора.

В соответствии с пунктом 1.2 Договора срок оказания услуг определен периодом с 01.07.2020 по 31.12.2020 года.

Согласно пункту 3.1 стоимость ежемесячного технического обслуживания составляет 33 000 рублей. Общая сумма договора составляет 198 000 рублей.

Пунктом 3.2 Договора стороны согласовали, что расчет производится в безналичной форме путем перечисления Заказчиком денежных средств на расчетный счет Исполнителя в течении 15-ти рабочих дней с даты поступления Заказчику счета и УПД, подписанных без разногласий, уполномоченными представителями сторон.

В соответствии с пунктом 4.2 Договора в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных договором, Исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пенейключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

В соответствии с универсальными передаточными документами (далее – УПД), подписанными обеими сторонами, № 2352 от 28.08.2020, № 2616 от 30.09.2020, № 2932 от 30.10.2020, № 3240 от 30.11.2020 истец оказал услуги по техническому обслуживанию автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией при пожаре на объектах ответчика на общую сумму 132 000 рублей – по 33 000 рублей в месяц.

Ответчик обязанность по оплате оказанных услуг в срок, установленный договором не исполнил, в связи с чем в его адрес была направлена претензия с требованием об оплате задолженности.

Неудовлетворение требований, изложенных в претензии, со стороны ответчика послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности и пеней.

В ходе рассмотрения дела ответчик платежным поручением № 5283 от 22.11.2021 года на сумму 132 000 рублей оплатил задолженность за указанные периоды, в связи с чем истец уточнил исковые требования, заявив о взыскании пеней в сумме 9 065,10 рублей, исчисленных по 22.11.2021 года.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В подтверждение факта оказания услуг и наличия задолженности истцом представлены УПД: № 2352 от 28.08.2020, № 2616 от 30.09.2020, № 2932 от 30.10.2020, № 3240 от 30.11.2020 подписанные сторонами.

Таким образом, факт оказания услуг подтверждается материалами дела.

Пунктом 3.2 Договора предусмотрено, что расчет производится в безналичной форме путем перечисления Заказчиком денежных средств на расчетный счет Исполнителя в течение 15-ти рабочих дней с даты поступления Заказчику счета и УПД, подписанных без разногласий уполномоченными представителями сторон.

С учетом данного положения оплата стоимости оказанных услуг должна быть произведена в следующие сроки:

- за август 2020 года по УПД № 2352 от 28.08.2020, который был подписан 28.08.2020 года, - не позднее 18.09.2020 года,

- за сентябрь 2020 года по УПД № 2616 от 30.09.2020, который был подписан 30.09.2020 года, - не позднее 21.10.2020 года,

- за октябрь 2020 года по УПД № 2932 от 30.10.2020, который был подписан 30.10.2020 года – не позднее 23.11.2020 года,

- за ноябрь 2020 года по УПД № 3240 от 30.11.2020, который был подписан 30.11.2020 года – не позднее 21.12.2020 года.

В ходе судебного разбирательства истцом в материалы дела представлено платежное поручение № 5283 от 22.11.2021 года на сумму 132 000 рублей, свидетельствующее об оплате ответчиком задолженности за оказанные услуги по указанным УПД.

Рассмотрев материалы дела и представленное платежное поручение, суд приходит к выводу об оплате ответчиком оказанных услуг с нарушением сроков, установленных договором. Таким образом, требование истца о взыскании договорной неустойки заявлено правомерно.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено судом, истцом при расчете пеней применена ставка ЦБ РФ, действовавшая в соответствующие периоды.

Согласно пункту 38 «Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения.

Вместе с тем, определенность в отношениях сторон по вопросу о размере неустойки, подлежащей уплате в связи с допущенной подрядчиком просрочкой выполнения работ по контракту, наступила в момент окончания исполнения таких обязательств, в связи с чем при расчете неустойки истец обоснованно руководствовался ставкой Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на день прекращения обязательства.

Таким образом, в рассматриваемом случае подлежит применению ставка, действующая на дату прекращения обязательства – дату оплаты услуг (22.11.2021 года), что соответствует правовой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 04.12.2018 № 302-ЭС18-10991 по делу № А33-16241/2017.

По состоянию на 22.11.2021 года действовала ставка ЦБ РФ в размере 7,5%.

Таким образом, расчет пеней, произведенный судом, выглядит следующим образом:

33 000,00

19.09.2020

задолженность на 33 000,00 руб.


33 000,00

19.09.2020

21.10.2020

33


33 000,00 × 33 × 1/300 × 7.5%

272,25 р.


66 000,00

22.10.2020

задолженность на 33 000,00 руб.


66 000,00

22.10.2020

23.11.2020

33


66 000,00 × 33 × 1/300 × 7.5%

544,50 р.


99 000,00

24.11.2020

задолженность на 33 000,00 руб.


99 000,00

24.11.2020

21.12.2020

28


99 000,00 × 28 × 1/300 × 7.5%

693,00 р.


132 000,00

22.12.2020

задолженность на 33 000,00 руб.


132 000,00

22.12.2020

22.11.2021

336


132 000,00 × 336 × 1/300 × 7.5%

11 088,00 р.



Таким образом, общий размер неустойки составляет 12 597,75 рублей.

Ответчик расчет пеней не оспорил, контррасчет не представил, ходатайство о снижении суммы пеней на основании положений статьи 333 ГК РФ не заявил, суд из материалов дела наличие таких оснований не установил.

Вместе с тем, поскольку истец просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 9 065,10 рублей, и суд не вправе выйти за пределы исковых требований, требования истца подлежит удовлетворению в сумме 9 065,10 рублей.

С учетом результатов рассмотрения спора, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 2 000 рублей. В связи с уточнением исковых требований истцу из федерального бюджета подлежит взысканию излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 3 207 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 183, 229 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Сахалинской области «Ногликская центральная районная больница» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Координата» пени в размере 9 065 рублей 10 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей, всего – 11 065 рублей 10 копеек.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Координата» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 207 рублей, уплаченную за рассмотрение искового заявления на основании платежного поручения № 661 от 28.10.2021 года.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Сахалинской области.


СудьяТ.С. Горбачева