Решение от 2 сентября 2022 г. по делу № А60-63193/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-63193/2020
02 сентября 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2022 года

Полный текст решения изготовлен 02 сентября 2022 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Д.В. Ефимова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.В. Саркисяном, рассмотрел в судебном заседании заявление публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о повороте исполнения решения суда,

в рамках дела №А60-63193/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью «Химмаштеплосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерное общество «Екатеринбургская теплосетевая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Региональная энергетическая комиссия Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 17.12.2021,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 25.12.2019.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, суд


Общество с ограниченной ответственностью «Химмаштеплосбыт» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Т Плюс» о взыскании задолженности за оказанные услуги по передаче тепловой энергии за период с апреля по август 2020 года в размере 2494011 руб. 70 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 48586 руб. 42 коп., с продолжением начисления процентов по день фактической оплаты долга.

В судебном заседании 13.04.2021 представитель истца заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность за оказанные услуги по передаче тепловой энергии в размере 1232940 руб. 72 коп за период с апреля по август 2020 года, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.05.2020 по 07.04.2021 в размере 69514 руб. 72 коп., с продолжением начисления процентов по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.05.2021 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда решение арбитражного суда Свердловской области оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 01.03.2022 решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.05.2021 по делу № А60-63193/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2021 по тому же делу отменено.

Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований ,в котором истец просит взыскать 733 142 руб. 61 коп. задолженности по оплате услуг по передаче тепловой энергии, оказанных в период с апреля по август 2020 года, и 84 030 рублей 70 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 ГК РФ за период с 16.05.2020 по 24.11.2021. Уточнение исковых требований судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Посредством системы «Мой арбитр» 13.04.2022 от третьего лица, поступил отзыв в котором третье лицо указало, что в связи с тем, что по данным, предоставленным АО «ЕТК», более 75 % фактического объема отпуска тепловой энергии из эксплуатируемых ею тепловых сетей определялось по показаниям приборов учета в предыдущий отчетный период (расчетный период регулирования) и АО «ЕТК» утверждена Инвестиционная программа, то при расчете тарифов на 2020 год величина нормативов технологических потерь тепловой энергии принята Комиссией в размере 2 600 100 Гкал (33,55 % к полезному отпуску из тепловых сетей АО «ЕТК»). На основании ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приобщил документы к материалам дела.

До судебного заседания от истца поступило ходатайство об уточнении требований в части взыскания судебных расходов, согласно которому истец просит взыскать судебные расходы в размере 260000 руб. 00 коп. Уточнение исковых требований судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании от ответчика поступили возражение на заявление о взыскании судебных расходов. На основании ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приобщил документы к материалам дела.

Кроме того от ответчика поступило ходатайство о приобщении платежного поручения и дополнения к отзыву на исковое заявление, в котором ответчик просит вернуть сумму переплаты задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 586940 руб. 33 коп., а также сумму переплаты в части возмещения расходов по госпошлине в размере 7 775 рублей (26025 - 18250 рублей). На основании ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приобщил документы к материалам дела.

Истец заявил ходатайство об уточнении иска, в котором просил взыскать - взыскать с публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 692 899 рублей 36 копеек задолженности по оплате услуг по передаче тепловой энергии, оказанных в период с апреля по август 2020 года, и 80 854 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 ГК РФ за период с 16.05.2020 по 24.11.2021. - взыскать с публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Химмаштеплосбыт» 102 634 рубля 19 копеек неосновательного обогащения, а также проценты в сумме 5 249 рублей 81 копейка за период с 04.08.2021 по 31.03.2022, а также 280 000 рублей судебных расходов по оплате услуг представителя.

Истец заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований от 29.07.2022 г. В соответствии со ст. 49 АПК РФ ч. 1 Истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Первоначально требования Истца: Предмет иска - взыскание задолженности за услуги по передаче тепловой энергии за период с апреля по август 2020 и проценты за пользование чужими денежными средствами. Основание иска - нормы права, регулирующе взаимоотношения по договору на оказание услуг по передаче тепловой энергии и ст. 395 ГК РФ

В результате уточнения требований Истец просит: Предмет иска - взыскание задолженности за услуги по передаче тепловой энергии за период с апреля по август 2020, проценты за пользование чужими денежными средствами и неосновательное обогащение за август 2020 г.

Основание иска- в части требования по взысканию долга - нормы права, регулирующие взаимоотношения по договору на оказание услуг по передаче тепловой энергии в части неосновательного обогащения - нормы права, регулирующие отношения сторон по договору на поставку в целях компенсации потерь тепловой энергии, а также нормы о неосновательном обогащении.

Таким образом, Истец изменяет и предмет и основание исковых требований, что в силу ч. 1 ст 49 АПК РФ недопустимо и принято к рассмотрению быть не может, в связи с чем в указанной части принятия уточнения иска суд отказывает.

В остальной части уточнение исковых требований судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, общество «Т Плюс» является теплоснабжающей организацией, поставляющей тепловую энергию в отношении объектов, расположенных в Екатеринбурге.

Между обществами «Т Плюс» и «Химмаштеплосбыт» сложились фактические договорные отношения по оказанию услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя. Истец с 2017 года оказывает ответчику услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя через принадлежащие истцу объекты тепловых сетей до конечных потребителей ответчика. В период с апреля по август 2020 года истец оказал ответчику услуги по передаче тепловой энергии по тепловым сетям, принадлежащим истцу.

Как указывает истец, на основании представленных ответчиком сведений о полезном отпуске тепловой энергии за спорный период, общество «Химмаштеплосбыт» произвело расчет начислений за оказанные услуги по передаче тепловой энергии. Объем переданной для ответчика тепловой энергии по тепловым сетям истца исчислен как совокупность объема полезного отпуска тепловой энергии, поставленной потребителям ответчика в расчетном месяце, а также объема нормативных и сверх нормативных потерь тепловой энергии в смежной тепловой сети общества «ЕТК» (при наличии смежной сети в точке поставки потребителям).

В обоснование исковых требований истец ссылался на то обстоятельство, что общество «Химмаштеплосбыт» владеет на праве собственности следующими тепловыми сетями и тепловыми пунктами: - тепловая трасса, протяженностью 936 м, расположенная в г. Екатеринбурге Свердловской области, от дома № 175 до дома № 147 по ул. Куйбышева; - тепловой пункт, расположенный в г. Екатеринбурге Свердловской области, по ул. Куйбышева, дом 21. Из тепловой сети протяженностью 936 м, расположенной в г. Екатеринбурге Свердловской области, от дома № 175 до дома № 147 по ул. Куйбышева, истец передает тепловую энергию смежной сетевой организации обществу «ЕТК» в следующих точка передачи: - наружная стена тепловой камеры УТ5/1 в сторону жилого дома Куйбышева, 159А; - наружная стена ЦТП Куйбышева, 147а; - наружная стена тепловой камеры УТ-7 в сторону ЦТП Куйбышева, 88.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя, наличие задолженности послужило основанием для обращения общества «Химмаштеплосбыт» в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Согласно пункту 128 Правил № 1034 распределение потерь тепловой энергии, теплоносителя, а также количества тепловой энергии, теплоносителя, передаваемых между тепловыми сетями теплоснабжающих организаций и теплосетевых организаций при отсутствии приборов учета на границах смежных частей тепловых сетей, производится расчетным путем следующим образом: а) в отношении тепловой энергии, переданной (принятой) на границе балансовой принадлежности смежных тепловых сетей, расчет основывается на балансе количества тепловой энергии, отпущенной в тепловую сеть и потребленной теплопотребляющими установками потребителей (по всем организациям - собственникам и (или) иным законным владельцам смежных тепловых сетей) для всех сечений трубопроводов на границе (границах) балансовой принадлежности смежных участков тепловой сети, с учетом потерь тепловой энергии, связанных с аварийными утечками и технологическими потерями (опрессовка, испытание), потерями через поврежденную теплоизоляцию в смежных тепловых сетях, которые оформлены актами, нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии и потерь, превышающих утвержденные значения (сверхнормативные потери).

Как верно отмечает истец, требования истца в части расчета сверхнормативных потерь в размере 76,08 Гкал на сумму 51 085,52 рублей не доказаны.

Истец приобщил в материалы дела: -Параметры и значения, установленные для АО «ЕТК» при формировании тарифов на 2020 год

В указанном документе Истца итоговые цифры объема оказанных услуг сложились из следующих составляющих - объем полезного отпуска, нормативные потери в смежных тепловых сетях после точек передачи, сверхнормативные потери в смежных тепловых сетях после точек передачи.

Нормативные потери в смежных тепловых сетях (132,39; 854,12; 58,72; 51,5; 55,24 Гкал) взяты истцом из приложения № 1 к договору на оказание услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, условия которого были урегулированы в судебном порядке (дело № А60-53312/2018 решение от 12.01.2021 г. стр. 26 решения).

По величине полезного отпуска и по величине нормативных потерь у истца и ответчика разногласий нет.

Сверхнормативные потери ТЭ в смежных тепловых сетях после точек передачи 31,24 Гкал за июнь 2020 и 44,83 Гкал за август 2020 никакими документами не доказаны и даже отсутствует в деле их расчет. В документе параметры и значения, представленном истцом стоят только итоговые цифры.

В соответствии с п. 78 Методики № 99/пр: Распределение сверхнормативных потерь тепловой энергии между смежными частями тепловой сети производится в количествах, пропорциональных значениям утвержденных в установленном порядке нормативов технологических потерь.

Для применения указанной формулы необходимо, чтобы были известны значения нормативов технологических потерь для Истца и АО «ЕТК» после точек передачи Истца.

Для применения указанной формулы необходимо, чтобы были известны значения нормативов технологических потерь для Истца и АО «ЕТК» после точек передачи Истца.

Однако в значение Qh1 (для АО «ЕТК») Истец по-видимому проставляет цифры 132,39; 854,12; 58,72; 51,5; 55,24 Гкал, которые не являются утвержденными в установленном порядке нормативами технологических потерь для АО «ЕТК» после точек передачи и в указанной пропорции участвовать не могут.

Приложение к выписке заседания Правления РЭК СО при установлении тарифов для АО «ЕТК» или приказ Минэнерго России, где была бы указана данная величина Истец не приобщает, поскольку такого утвержденного норматива нет.

В пропорции формулы 8.12. могут участвовать только те значения, которые описаны в формуле. Замена значения Qh1 недопустима и приводит к неверному результату при расчете.

Указанные обстоятельства были предметом рассмотрения в суде кассацинной инстанции по нкастоящему делу. Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили требования Истца к Ответчику по расчету объема оказанной услуги с учетом потерь в тепловой сети АО «ЕТК» в размере 33,55% от полезного отпуска, учтенном РЭК СО при установлении тарифов для АО «ЕТК».

Суд кассационной инстанции судебные акты отменил и направил дело на новое рассмотрение, приняв во внимание позицию Ответчика о том, что процент, учтенный РЭК СО в тарифах АО «ЕТК» не может быть применен для определения потерь на участках сети АО «ЕТК» и бесхозяйных сетей, находящихся на обслуживании АО «ЕТК», после точек передачи поскольку установлен суммарно на все сети АО «ЕТК», а не на эти отдельные участки.

Нормативные потери в сетях АО «ЕТК» ("учтенные в расчете Истца и Ответчика и взятые из приложения № 1 к договору на оказание услуг по передаче") рассчитаны не исходя из принятого при установлении тарифов РЭК СО процента нормативных потерь и не исходя из утвержденного Минэнерго России норматива технологических потерь, а расчетным путем согласно приказа Минэнерго России № 325 от 30.12.2018 г. То есть, рассчитаны иным способом. Учтенный при установлении тарифов для АО «ЕТК» Региональной энергетической комиссией Свердловской области процент потерь тепловой энергии в сетях АО ЕТК» не может быть применен поскольку он рассчитан на все сети АО «ЕТК» (как расположенные до сетей Истца так и после сетей Истца). Потери тепловой энергии в сетях АО «ЕТК» , которые расположены до сетей Истца в расчете объема услуги по передаче Истца участвовать не могут. Таким образом, применение при расчете объема потерь тепловой энергии процента нормативных потерь в тепловых сетях АО «ЕТК» является неверным.

Суд также отметил, что необходимо учесть позицию сторон при урегулировании объема потерь на участках сети АО «ЕТК» при рассмотрении дела № А60-53312/2018.

Согласно приложения № 1 к договору на оказание услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя (№А60-53312/2018) стороны согласовали итоговую величину потерь тепловой энергии в сети АО «ЕТК» и на двух участках бесхозяйной сети в твердой сумме (стр. 26 решения АС СО от 12.01.21 г.).

С учетом объема потерь, определенных в твердой сумме в деле № А60-53312/2018 Ответчик представил свой контррасчет.

Кроме того, если применять формулу 8.10 из пункта 77 Методики № 99/пр необходимо также учесть позицию суда кассационной инстанции по настоящему делу в постановлении от 01.03.2022 г. (стр. 8 постановления четвертый абзац снизу): «При применении указанной формулы к рассматриваемому случаю, в котором истец получает тепловую энергию от общества «ЕТК» — смежной теплосетевой организации, для определения количества тепловой энергии, поступившей в сеть истца в точке ТК-31-10А (значение Qp) следует учитывать, что индекс I относится к сетям общества «ЕТК», а индекс II к сетям истца.».

Qр = Qиз – QyI – QнI - QснI = Qп + QyII + QнII + QснII, Гкал, где:

Qp - количество тепловой энергии, переданной на границе балансовой принадлежности смежных участков тепловой сети, Гкал; I и II - индексы организаций-собственников и (или) иных законных владельцев смежных участков тепловой сети; Qиз - измеренное теплосчетчиком в штатном режиме количество тепловой энергии, Гкал; QyI , QyII - потери тепловой энергии с аварийными и технологическими (опрессовка, испытание) утечками теплоносителя, а также через поврежденную теплоизоляцию в смежных частях тепловой сети, оформленные актами, Гкал; QнI, QнII - нормативы технологических потерь при передаче тепловой энергии, Гкал; Qп - количество тепловой энергии, потребленной теплопотребляющими установками потребителей, Гкал; QснI, QснII - сверхнормативные потери тепловой энергии (превышающие утвержденные значения потерь), Гкал.

Для того, чтобы определить количество тепловой энергии, переданной на границе балансовой принадлежности смежных участков тепловой сети от АО «ЕТК» в сети ООО«Химмаштеплосбыт» необходимо из величины измеренное теплосчетчиком в штатном режиме количество тепловой энергии (на источнике тепловой энергии) вычесть потери тепловой энергии с аварийными и технологическими (опрессовка, испытание) утечками теплоносителя, а также через поврежденную теплоизоляцию на сети АО «ЕТК», вычесть норматив потерь в сети АО «ЕТК» и вычесть сверхнормативные потери в сети АО «ЕТК».

После вычитания размера нормативных и сверхнормативных потерь в сети АО «ЕТК» получается объем тепловой энергии, полученный Истцом в свои сети для передачи. То есть, далее формула продолжается.

На основании изложенного требования Истца подлежат удовлетворению частично в размере 682 057 руб. 09 коп.

Истец также начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 80 854 руб. 81 коп..

В соответствии с п.п. 1 и 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению частично, сумма процентов начислена истцом на неверную сумму долга.

Расчет истца судом проверен и признан неверным.

Учитывая, что требования подлежат удовлетворению частично- в размере 682 057 руб. 09 коп. сумма процентов составит 80 444 руб. 88 коп.

Таким образом, учитывая, что материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком денежного обязательства, что в соответствии с положениями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, требование истца о взыскании с ответчика суммы процентов заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению судом в сумме80 444 руб. 88 коп..

Кроме того истец просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 280 000 руб.

Рассмотрев указанное заявление, суд полагает его подлежащим частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно пункту 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 01 2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По результатам его разрешения выносится определение.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Общим принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу, что следует из содержания гл. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъясняется в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

В силу пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В качестве доказательств фактического несения судебных расходов, заявителем представлен договор на оказание юридических услуг от 27.10.2020, а также платежные документы.

Факт участия представителя в судебном заседании подтвержден материалами дела.

Оценив представленные заявителем в подтверждение факта несения судебных расходов доказательства, суд приходит к выводу о доказанности несения заявителем соответствующих расходов.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами; никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 25.02.2010 № 224-О-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Таким образом, основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленным законодателем, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе следующего: фактического характера расходов; пропорционального и соразмерного характера расходов; исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов; экономного характера расходов; их соответствия существующему уровню цен; возмещения расходов за фактически оказанные услуги; возмещения расходов за качественно оказанные услуги; возмещения расходов исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела, при состязательной процедуре; запрета условных вознаграждений, обусловленных исключительно положительным судебным актом в пользу доверителя без фактического оказания юридических услуг поверенным; распределения (перераспределения) судебных расходов на сторону, злоупотребляющую своими процессуальными правами.

Процессуальное законодательство не ограничивает право суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Следует отметить, что при рассмотрении спора суды учитывают обстоятельства каждого дела и доказательства, представленные сторонами, на основании исследования и оценки которых и принимается судебный акт, в каждом случае суд определяет такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, уровня сложности спора и на основании представленных доказательств.

Поскольку законодательством предусмотрено возмещение судебных расходов в разумных пределах, а законодательно не определены критерии разумных пределов, разрешение вопроса о разумности расходов арбитражным процессуальным законодательством отнесено на усмотрение суда.

Критерий разумности является оценочным. Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

Арбитражный суд при рассмотрении спора, согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Рассмотрев материалы дела и представленные документы и доказательства, учитывая доводы заинтересованного лица о чрезмерности заявленной ко взысканию суммы судебных расходов, в том числе представленные в материалы дела доказательства, суд, руководствуясь правовыми подходами Верховного Суда Российской Федерации, и, ранее сформулированными подходами Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, принимая во внимание, объем и характер фактически оказанных юридических услуг по настоящему делу, характер спора, степень сложности дела, цену иска, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, суд полагает, что требование заявителя о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя снижению не подлежит.

Доказательств подтверждающих чрезмерность понесенных судебных расходов в материалы дела не представлено.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Если иск удовлетворен частично, то это одновременно означает, что в части удовлетворенных требований суд подтверждает правомерность заявленных требований, а в части требований, в удовлетворении которых отказано, суд подтверждает правомерность позиции ответчика. Соответственно, при неполном (частичном) удовлетворении исковых требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования были удовлетворены частично, суд отмечает, что судебные расходы заявителя подлежат возмещению за счет ответчика пропорционально удовлетворенной части требований.

Судом выполнен расчет, согласно которому, понесенные заявителем судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением дела №А60-63193/2020 подлежат возмещению в сумме 261267 руб. 16 коп.

На основании изложенного, учитывая, что взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм, суд считает, что судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 261267 руб. 16 коп., взысканные в пользу ответчика, соразмерны фактически выполненной его представителем работе.

При этом, судом оценивались расходы с учетом вышеуказанных критериев на основе непосредственного изучения и оценки, представленных в дело письменных доказательств, с учетом конкретных обстоятельств дела, предмета и степени сложности спора, решаемых в нем вопросов фактического и правового характера, сфер применяемого законодательства, подготовленных состязательных документов, объема и сложности проделанной исследовательской и представительской юридической работы, сложившейся стоимости оплаты услуг представителей по данной категории дел.

Таким образом, арбитражный суд, с учетом разумных пределов действительного и необходимого объема работ для защиты интересов ответчика, требуемых временных затрат на подготовку материалов квалифицированным специалистом, всего объема проделанной юридической работы, пришел к выводу об удовлетворении требований заявителя о взыскании судебных расходов частично в общей сумме 261267 руб. 16 коп.

На основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Государственная пошлины подлежит отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 18206 руб. 41 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Химмаштеплосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по оплате услуг по передаче тепловой энергии, оказанных в период с апреля по август 2020 года в размере 682057 руб. 09 коп., проценты за период с 16.05.2020 по 24.11.2021 составляют 80 444 руб. 88 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18206 руб. 41 коп.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Химмаштеплосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 17496 руб. 59 коп., оплаченных по платежному поручению от 14.12.2020 №208.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья Д.В. Ефимов