Решение от 17 июня 2024 г. по делу № А46-5764/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-5764/2024
18 июня 2024 года
город Омск



Решение в виде резолютивной части принято 03 июня 2024 года

Мотивированное решение изготовлено 18 июня 2024 года


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Шмакова Г.В., рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по иску публичного акционерного общества «ТрансКонтейнер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Вагонная ремонтная компания - 1»  (ИНН <***>, ОГРН <***>) о  взыскании 27 803 руб. 28 коп.,

без вызова участвующих в деле лиц, 



УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «ТрансКонтейнер» (далее – ПАО «ТрансКонтейнер», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Вагонная ремонтная компания – 1» (далее – АО «ВРК-1», ответчик) о взыскании 27 803 руб. 28 коп. убытков.

Определением суда от 09.04.2024 указанное исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором обращено внимание на недоказанность истцом наличия убытков, поскольку неисправность, по которой вагоны были отцеплены (тонкий гребень, код 102), относится к эксплуатационным, не связанным с качеством изготовления или планового ремонта вагона.

По истечении установленных определением от 09.04.2024 сроков судом принято решение в виде резолютивной части от 03.06.2024.

ПАО «ТрансКонтейнер» 10.06.2024 подана апелляционная жалоба на указанное решение.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с положениями статьи 228 АПК РФ, суд установил следующее.

Между ПАО «ТрансКонтейнер» (заказчик) и АО «ВРК-1» (подрядчик) заключен договор на плановые виды ремонта грузовых вагонов от 01.01.2021 № ТКд/21/01/0004/ВРК-1/3/2021 (далее – договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора заказчик поручает и обязуется оплатить. а подрядчик принимает на себя обязательства производить текущий ремонт грузовых вагонов (далее - ТР), принадлежащих заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании (далее - грузовые вагоны) а вагонных ремонтных депо подрядчика (далее - депо подрядчика), в том числе определение ремонтопригодности н ремонт колесных пар и запасных частей. Перечень депо подрядчика указан в приложении № 1 к настоящему договору.

Согласно пункту 3.1.1 договора произвести ТР вагонов и обеспечить качество выполнения робот в соответствии с требованиями Руководства по текущему отцепочному ремонту № РД 32 ЦВ-056-97 от 02.09.1997г., Руководства по текущему отцепочному ремонту № РД 32 ЦВ 094-2018 (ТР-1) или иными документами, принятыми взамен, в также другими нормативными требованиями, распоряжениями и телеграфными указаниями ОАО «РЖД» с использованием материалов и запасных частей подрядчика.

Производить ремонт колесных пар в соответствии с требованиями «Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм)», утвержденного на 67 заседании Совета по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества, протокол от 19-20 октября 2017 года или иным документом принятым взамен, а также другими нормативными требованиями, распоряжениями и телеграфными указаниями ОАО «РЖД».

Гарантийный срок на фактически проведенные подрядчиком работы, а также на установленные при текущем ремонте запасные части собственности подрядчика, устанавливается согласно Руководству по текущему отцепочному ремонту (грузовых вагонов, утвержденным МПС России от 02.09.1997 № РД 32 ЦВ-056-97 или иным документом, принятым взамен, до следующего планового ремонта грузового вагона или до выполнения заданного объема перевозок по «Пробегу» при соблюдении Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных Приказом Минтранса России от 21.12.2010 № 286, за исключением перечня кодов неисправностей, указанных в Приложении № 14 к настоящему договору

Гарантийный срок начинается с даты передачи сообщения 1354 в ГВЦ о проведенном ремонте (оформления уведомления формы ВУ-36ЭТД).

Подрядчик предоставляет гарантию по случаям технических неисправностей колесных пар в соответствии с РД ВНИИЖТ 27.05.01 -2017".

Гарантийная ответственность не распространяется на грузовые вагоны, отцепленные в текущий ремонт по кодам повреждения, включенным в отраслевой классификатор «Основные неисправности грузовых вагонов» (К ЖА 2005 05).

Гарантийный срок на грузовые вагоны, отцепленные в ТР-2 по кодам неисправности 219, 102, 106, составляет 50 000 км или 6 месяцев с даты оформления формы ВУ-36.

Во всех случаях выявления неисправностей, относящихся к гарантийной ответственности Подрядчика, согласно отраслевому классификатору «Основные неисправности грузовых вагонов» (К ЖА 2005 05), применяемому в ОАО «РЖД», действия Сторон определяются Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утвержденного Президентом НП «ОПЖТ» ФИО1 от 18 марта 2020 года (далее - Регламент).

Стороны могут руководствоваться другим документом в случае согласования его применения в письменной форме путем обмена письмами.

Отказ грузового вагона или его составной части признается гарантийным случаем на основании расследования, проведенного работниками вагонного хозяйства с оформлением акта-рекламации формы ВУ-41М, в соответствии с действующим Регламентом с необходимыми приложениями, подтверждающими вину подрядчика, при этом подрядчик имеет право участвовать в расследовании.

Грузовые вагоны направляются в вагонные депо сети железных дорог, депо Подрядчика или на иные предприятия, выполняющие ремонт подвижного состава для устранения выявленных дефектов. Выбор предприятий ремонта является правом Заказчика, при обязательном соблюдении требований Инструкции по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации № 808-2017 ПКБ ЦВ, утвержденной Советом по железнодорожному транспорту Государств - участников Содружества, Протокол от 21-22 мая 2009 года № 50 в части безопасного проследования вагонов в составах грузовых поездов.

Расходы по устранению недостатков (включая непосредственные затраты на ремонтные работы и иные затраты, вызванные необходимостью проведения этого ремонта), несет заказчик, за исключением случаев устранения недостатков в рамках гарантийного ремонта в депо подрядчика.

В случае подтверждения вины, подрядчик в течение 30 (тридцати) дней от даты предъявления претензии и документов, подтверждающих факт отцепки вагона и понесенных расходов, письменно информирует заказчика о результатах рассмотрения претензии и в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты рассмотрения претензии возмещает заказчику понесенные им расходы (убытки), связанные с ремонтом грузового вагона, отцепленного вследствие некачественного выполнения работ в течение гарантийного срока (пункт 6.1 договора).

Как указывает истец, в рамках договора подрядчиком выполнен текущий ремонт грузовых вагонов №№ 94459567, 94404555 принадлежащих истцу.

Однако в течение гарантийного срока эксплуатации грузовые вагоны отцеплены в текущий ремонт.

1. В рамках исполнения договора, 10.03.2023 ВЧДР Омск-Сортировочный АО «ВРК-1» (клеймо 605) был произведен текущий ремонт вагона № 94459567 (далее - вагон), собственности ПАО «ТрансКонтейнер».

Однако, 23.07.2023 - в период гарантийного срока - вагон отцеплен на железнодорожной станции Кавказская Северо-Кавказской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» по коду неисправности «тонкий гребень» код 102.

Согласно Классификатору «Основные неисправности грузовых вагонов» (К ЖА 2005 05) неисправность вагона «тонкий гребень» (102) является эксплуатационной неисправностью, то есть неисправностью, связанной с качеством выполнения, в том числе текущего ремонта грузовых вагонов.

Устранение выявленных дефектов (текущий ремонт вагона) произведено вагонным ремонтным депо Кавказская на Северо-Кавказской железной дороге.

Указанные обстоятельства подтверждаются уведомлением от 23.07.2023 № б/н (форма ВУ - 23М), уведомлением о приемке грузовых вагонов из текущего ремонта от 31.07.2023 № 114 (форма ВУ - 36М), дефектной ведомостью на текущий отцепочный ремонт вагона (форма ВУ - 22).

Стоимость ремонтных работ в соответствии с расчетно-дефектной ведомостью на текущий ремонт грузового вагона № 94459567 составила 14 311,88 рублей, в указанную сумму включены следующие работы:

- сбор за подачу и уборку вагона - 5 997,06 руб.,

- текущий ремонт колесной пары-4 150,00 руб.,

- постановка трафаретов - 547,38 руб.,

- регулировка зазора скользуна - 426,94 руб.,

- контрольные и регламентные операции - 3 113,79 руб.,

- регулировка тормозной рычажной передачи - 76,71 руб.

Расходы Истца на проведение текущего ремонта вагона подтверждаются расчетно-дефектной ведомостью от 31.07.2023г., актом выполненных работ от 31.07.2023 №ГКАВ07000763, счетом-фактурой от 31.07.2023г. № № ГКАВ07000763.

В соответствии с пунктами 6.1, 9.2 договора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 24.01.2024 №87/НКП СКАВ с требованием о возмещении расходов на ремонт грузового вагона № 94459567 в размере 14 311,88 рублей.

Факт направления истцом и получения ответчиком вышеуказанной претензии подтверждается уведомлением о вручении.

2. В рамках исполнения договора 23.05.2023 в ВЧДР Омск-Сортировочный АО «ВРК-1» был произведен текущий ремонт вагона № 94404555 (далее - вагон).

Однако, 10.11.2023 - в период гарантийного срока вагон отцеплен на железнодорожной станции Батайск Северо-Кавказской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» по неисправности «тонкий гребень» код 102.

Согласно Классификатору «Основные неисправности грузовых вагонов» (К ЖА 2005 05) неисправность вагона «тонкий гребень» (102) является эксплуатационной неисправностью, то есть неисправностью, связанной с качеством выполнения, в том числе текущего ремонта грузовых вагонов.

Устранение выявленных дефектов (текущий ремонт вагона) произведено вагонным ремонтным депо Батайск на Северо-Кавказской железной дороге.

Указанные обстоятельства подтверждаются уведомлением от 10.11.2023 № 550 (форма ВУ - 23М), уведомлением о приемке грузовых вагонов из текущего ремонта от 11.11.2023 № 380 (форма ВУ - 36М), дефектной ведомостью на текущий отцепочный ремонт вагона (форма ВУ - 22).

Стоимость ремонтных работ в соответствии с расчетно-дефектной ведомостью на текущий ремонт грузового вагона №94404555 составила 13 491,40 рубль, в указанную сумму включены следующие работы:

- регулировка тормозной рычажной передачи - 85,65 руб.,

- контрольные и регламентные операции - 4 564,28 руб.,

- сбор за подачу и уборку вагона - 4 524,30 руб.,

- текущий ремонт одной колесной пары - 4 162,58 руб.,

- постановка трафаретов - 65,03 руб.,

- сборка-разборка тормозной рычажной передачи - 15,96 руб.,

- устранение утечки воздуха - 45,51 руб.,

- устранение ослабления крепления предохранительных устройств тормозной рычажной передачи - 11,17 руб.,

- устранение ослабления крепления тормозной магистрали - 16,92 руб.

Расходы истца на проведение текущего ремонта вагона подтверждаются расчетно-дефектной ведомостью от 11.11.2023г., актом выполненных работ от 11.11.2023 №13147, счетом-фактурой от 11.11.2023 №0105465/11000738.

В соответствии с пунктами 6.1, 9.2 договора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 26.01.2024 №103/НКП СКАВ с требованием о возмещении расходов на ремонт грузового вагона № 94404555 в размере 13 491,40 рубль.

Факт направления истцом и получения ответчиком вышеуказанной претензии подтверждается уведомлением о вручении.

В связи с неисполнением ответчиком требований в добровольном порядке истец обратился в Арбитражный суд Омской области.

Оценив представленную совокупность доказательств в порядке статьи 71 АПК РФ, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований в части в связи со следующим.

По смыслу статьей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее– ГК РФ) гражданско-правовые обязательств возникают, в том числе, из договоров.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721) (пункт 1 статьи 722 ГК РФ).

При выполнении подрядчиком работ с недостатками заказчик вправе потребовать от подрядчика выполнения действий, указанных в части 1 статьи 723 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором. В соответствии с частью 1 этой статьи заказчик вправе требовать возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Такое право установлено пунктом 6.1 договора.

В настоящем случае требования истца основаны на выявлении в период гарантийного срока дефектов:

- вагон № 94459567 - код 102 «тонкий гребень»;

- вагон № 94404555- код 102 «тонкий гребень».

Дефекты выявлены в пределах гарантийного срока, установленного договором (до следующего планового ремонта).

Расчет убытков основан на расчетно-дефектных ведомостях от 31.07.2023, от 11.11.2023.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15ГК РФ, согласно которым лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

То есть для взыскания убытков лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзацах первом и втором пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 07.04.2016 № 305-ЭС15-16906 по делу № А40-162742/2014, содержание гарантийного обязательства включает право заказчика требовать от подрядчика обеспечения надлежащего качества результата выполненных работ и корреспондирующую ему обязанность подрядчика обеспечивать его с момента приемки и до окончания действия гарантийного срока. Распространяя свое действие на период после приемки выполненных работ, гарантийное обязательство превращает отношения сторон по договору подряда в длящиеся. Подразумевается, что при обычной надлежащей эксплуатации предмета, явившегося результатом работ, недостаток, появившийся в течение гарантийного срока, возникает ввиду ненадлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств по выполнению работ. Следовательно, при разрешении исковых требований, связанных с применением последствий нарушения требований о качестве выполненных работ в гарантийный срок, заказчик обязан доказать факт возникновения недостатка в работе подрядчика. Подрядчик должен подтвердить, что причина возникновения недостатка не связана с его работой.

В частности, ответчик указывает, что дефект, по которому отцеплены вагоны (код неисправности – 102), относится к категории эксплуатационных и не связан с качеством текущего ремонта вагонов.

Действительно, в соответствии с отраслевым классификатором «Основные неисправности грузовых вагонов» (КЖА 2005 05) (Утвержден 23.03.2004 - 25.03.2004 Протоколом заседания Комиссии Совета по железнодорожному транспорту полномочных специалистов вагонного хозяйства железнодорожных администраций, 20.09.2005 - 21.09.2005 33 Протоколом Комиссии специалистов по информатизации железнодорожного транспорта и изменениям по протоколу № 37) неисправность, код 102 (тонкий гребень) является эксплуатационной, т.е. вызванной естественным износом деталей и узлов вагона в процессе его эксплуатации или произошедшей по причинам, не связанным с низким качеством изготовления или планового ремонта вагона.

В настоящем деле истец не доказал факты нарушения ответчиком договорных обязательств, а также, что заявленные убытки возникли в результате действий (бездействия) ответчика или ненадлежащего им исполнения обязательств по спорному договору.

Суд также отмечает, что доводы истца о распространении гарантийного срока на указанные неисправности в соответствии с пунктом 6.1 договора основан на неверном толковании условий договора.

Исходя из буквального смысла абзаца пятого приведенного пункта, гарантийный срок начинает течь в случае, если ремонт в связи с отцепкой вагонов по кодам неисправности 219, 102, 106 обусловлен выполнением данного вида работ самим ответчиком.

Т.е. в таком случае гарантийные обязательства бы распространялись непосредственно на работы подрядчика.

Однако каких-либо свидетельств тому, что ответчиком выполнялись подобные работы, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая, что причинно-следственная связь между действиями подрядчика и образованием данного дефекта из материалов дела не следует, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

По правилам статьи 110 АПК РФ с учетом отказа в удовлетворении исковых требований судебные расходы по уплате государственной пошлины возмещению истцу не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


Р  Е  Ш  И  Л  :

в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «ТрансКонтейнер» (ИНН <***>, ОГРН <***>)  отказать.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья                                                                                                        Г.В. Шмаков