СудАкт в соцсетях

Решение от 22 сентября 2017 г. по делу № А40-106759/2017

Арбитражный суд города Москвы (АС города Москвы) - Гражданское

Суть спора: О неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам банковского счета, обязательств при осуществлении расчетов

900108975_16961158

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-106759/17-26-974
г. Москва
22 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2017 года Решение в полном объеме изготовлено 22 сентября 2017 года

Арбитражный суд в составе судьи Нечипоренко Н. В. (единолично),

При ведении протокола судебного заседания и.о. помощника судьи Гочияевым А.Б. Рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "СЛАВЯНСКНЕФТЕГАЗСТРОЙ" (ИНН <***> ОГРН <***>, адрес: 353560 Краснодарский Край, г. Славянск-на- Кубани, р-н Славянский ул. Краснодарская, д.577А, дата регистрации: 09.08.2005г.)

К ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью "А-СИНТЕКС" (ИНН <***> ОГРН <***>, адрес: 107045 <...>, коп.1, дата регистрации: 21.10.2014г.)

Третье лицо: Временный управляющий ООО "СЛАВЯЕСКНЕФТЕСТРОЙ" ФИО1 (350063 <...>)

о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 2 856 100руб. При участии: От истца: не явился, извещен От ответчика: не явился, извещен От третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "СЛАВЯНСКНЕФТЕГАЗСТРОЙ" просит взыскать с ООО "А-СИНТЕКС" сумму неосновательного обогащения в размере 2 856 100руб.

В судебное заседание не явились представители истца и ответчика, третьего лица, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и ответчика, третьего лица.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Как указывает истец в обоснование иска, между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) был заключен договор поставки № 25 от 02.04.2015 г., согласно условиям которого продавец поставляет покупателю металлопрокат.

Копия договора поставки № 25 от 02.04.2015 г. сторонами в материалы дела не представлена.

Ответчиком истцу посредством электронной почты был выставлен счет на оплату продукции № 115 от 02.04.2015 г.

Истец произвел оплату счета, перечислив ответчику денежные средства в размере 2 856 100 руб., что подтверждается платежным поручением № 115 от 08.04.2015 г., в назначении платежа которого указано: «по счету № 115 от 02.04.2015 г. за металлопрокат по дог25 от 02.04.2015 Сумма 2856100-00 в т.ч. НДС (18%)».

Однако до настоящего времени металлопрокат ответчиком истцу не поставлен.

Положениями ст.ст. 307-310 Кодекса предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 3 ст. 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Претензией от 12.04.2017 г. истец обращался к ответчику с требованием о досрочном расторжении договора поставки и с просьбой о возврате денежных средств, однако ответа на указанную претензию не последовало.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Поскольку срок поставки товара истек и ответчик не представил доказательств поставки товара в полном объеме, а также возврата денежных средств, уплаченных истцом в качестве предоплаты, суд находит требование истца о взыскании 2 856 100 руб. 00 долга в соответствии со ст.ст. 309, 310, 1102 ГК РФ подлежащим удовлетворению.

Суд считает факт наличия задолженности документально подтвержденным, поэтому требования истца в части взыскания задолженности являются правомерными и обоснованными.

Поскольку при принятии искового заявления к производству, истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, согласно п. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, госпошлина в размере 37 281 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход Федерального бюджета Российской Федерации.

На основании статей 307-309, 310, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст. ст. 65, 71, 110, 167, 170, 176,180,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "А-СИНТЕКС" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СЛАВЯНСКНЕФТЕГАЗСТРОЙ" сумму неосновательного обогащения в размере 2 856 100 (Два миллиона восемьсот пятьдесят шесть тысяч сто) руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "А-СИНТЕКС" в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в размере 37 281 (Тридцать семь тысяч двести восемьдесят один) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Н.В. Нечипоренко