Решение от 1 марта 2023 г. по делу № А81-654/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-654/2022
г. Салехард
01 марта 2023 года
Резолютивная часть решения изготовлена 20 февраля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 01 марта 2023 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Осиповой Ю.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая компания "Тепло-Водо-Электро-Сервис" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Виват" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 116 493 рублей 60 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился;



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Энергетическая компания "Тепло-Водо-Электро-Сервис" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Виват" о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения № КР00ТВ0000000246 за сентябрь 2021 года в размере 17 098 рублей 11 копеек и пени за период с 12.10.2021 по 23.10.2021 в размере 1 162 рублей 67 копеек, с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Определением от 20.01.2023 судебное разбирательство по делу отложено на 20.02.2023

Лица, участвующие в деле о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, проводит судебное заседание в отсутствие представителей сторон.

До начала судебного заседания от ответчика поступили письменные пояснения относительно определения объёма поставленного ресурса.

Истцом в свою очередь представлены возражения на доводы ответчика, ссылаясь на отсутствие показаний ПУ в спорный период, истец настаивает на определении объема услуг по водоснабжению на основании гарантированного объема подачи воды, установленного положениями договора.

Поступившие документы приобщены к материалам дела.

Иных дополнений, ходатайств от сторон не поступило, возражений относительно рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании не представлено.

Суд счел возможным рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле документам.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

01 июня 2021 года между обществом с ограниченной ответственностью "Тепло-Водо-Электро-Сервис" (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Виват" (абонент) был заключен договор холодного водоснабжения №КР00ТВ0000000246 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (техническую) воду в объеме, указанном в Приложении № 1, а абонент в свою очередь обязуется соблюдать предусмотренный настоящим договором режим потребления холодной (технической) воды и оплачивать холодную (техническую) воду установленного качества в объеме, в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Пунктом 3.3. договора предусмотрено, что абонент осуществляет оплату в следующем порядке:

- 60 процентов стоимости -полученной холодной воды за предыдущий месяц (для абонентов, договоры с которыми заключены менее одного месяца назад. - стоимости гарантированного объема воды или максимального расхода сточных вод, указанных в договоре), вносится до 16-го числа текущего месяца;

- оплата за фактически поданную холодную воду с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за холодную воду и водоотведение в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Согласно пункту 11.1 договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и считается заключенным на срок по 31.10.2021 г., а в части обязательств по оплате, не исполненных ко дню окончания срока его действия, до полного их исполнения сторонами.

Исковые требования мотивированы тем, что в период июнь - сентябрь 2021 года истец исполнил надлежащим образом обязательства по договору, оказав ответчику услуги по водоснабжению на общую сумму 152 466 рублей 20 копеек. В подтверждение изложенных обстоятельств в материалы дела представлены копии универсальных передаточных документов № №21073100221/89/КР15 от 31.07.2021г., №21073100222/89/КР15 от 31.07.2021г., № 21083100265/89/КР15 от 31.08.2021г., № 21093000164/89/КР15 от 30.09.2021г.

При этом объем оказанных услуг определен истцом на основании пункта 18 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.09.2019 №776 (далее - Правила 776), ввиду того, что ответчиком не предоставлялись показания приборов учета за спорный период.

Поскольку ответчик оплату не произвёл, в том числе после направления претензии, истец обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу, арбитражный суд руководствуется следующим.

Согласно частям 1, 2 статьи 13 Федеральный закон от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон № 416-ФЗ) по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета. К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Кроме того, в силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Как следует из материалов дела, ООО "Энергетическая компания "Тепло-Водо-Электро-Сервис" за период июнь – сентябрь 2021 года выставлен к оплате завышенный объем оказанных услуг.

При этом, из представленных истцом пояснений вх.№74015 от 25.10.2022 (т. 1 л.д. 53-56) следует, что расчет объема водопотребления определен расчетным способом.

Ответчиком по существу факт поставки воды не оспаривается, возражения последнего сводятся к несогласию с порядком определения истцом объема фактически потребленного ресурса за период июль – сентябрь 2021 года, поскольку 03.07.2021 на спорном объекта был введен в эксплуатацию прибор учета серии СГВ №37235084, в связи с чем основания для применения гарантированного объема подачи воды, определенного договором, не имеется. Расчет за июнь ответчиком не оспаривается.

Оценивая позиции сторон в данной части, суд принимает во внимание нижеизложенное.

Так, в силу положений части 1 статьи 20 Закона № 416-ФЗ количество воды, поданной (полученной) за определенный период абонентам по договорам водоснабжения, подлежит коммерческому учету.

По правилам статьи 2, части 4 статьи 20 указанного Закона коммерческий учет воды - определение количества поданной (полученной) за определенный период воды с помощью средств измерений (приборов учета) или расчетным способом.

В соответствии с пунктом 3 Правил № 776 коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных Законом № 416-ФЗ.

Таким образом, действующее нормативное регулирование отношений по водоснабжению признает определение фактического потребления воды по показаниям приборов учета приоритетным способом учета поставленных ресурсов.

Тем не менее, в ряде случаев законодатель допускает применение расчетных способов.

В пункте 10 статьи 20 Закона о водоснабжении и водоотведении, а также в пункте 14 Правил №776 указано, что осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается в следующих случаях:

1) при отсутствии приборов учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения;

2) в случае неисправности приборов учета;

3) при нарушении в течение более шести месяцев сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью абонента, организации, которые эксплуатируют водопроводные, канализационные сети, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом такой организации о временном прекращении потребления воды.

Пункт 15 Правил №776 определяет методы определения объема водопотребления при применении расчетного способа коммерческого учета воды, а именно:

а) метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения;

б) метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды;

в) метод гарантированного объема подачи воды;

г) метод суммирования объемов воды.

Пункты 16, 17, 18, 20 Правил №776 устанавливают случаи, при которых подлежит применению конкретный из предусмотренных в пункте 15 этих Правил расчетный метод определения количества водопотребления.

Так, в пункте 16 Правил №776 определены 4 самостоятельных случая, при которых применяется такой расчетный метод учета как метод пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду (далее - метод пропускной способности присоединенных устройств), а именно:

а) при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования). В случае если абонент в течение 1 года после вступления в силу настоящих Правил проинформировал организацию, осуществляющую горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о самовольном присоединении и (или) пользовании централизованной системой водоснабжения, расчетный способ определения количества поданной (полученной) воды применяется не более чем за 6 месяцев;

б) через 60 дней со дня возникновения неисправности прибора учета (в том числе непроведения поверки после истечения межповерочного интервала) или демонтажа прибора учета до проведения допуска прибора учета к эксплуатации либо поверки без демонтажа прибора учета;

в) при отсутствии у абонента или транзитной организации приборов учета воды, допущенных к эксплуатации в установленном порядке, в случае, если в течение 60 дней со дня получения от организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, уведомления о необходимости установки приборов учета или после даты, определенной в договорах водоснабжения, едином договоре водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке холодной воды и договоре по транспортировке горячей воды, приборы учета воды не установлены;

г) при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом или транзитной организацией организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о временном прекращении потребления воды.

Из анализа предусмотренных в пунктах 17, 18, 20 Правил №776 случаев, при которых подлежит применению каждый конкретный из указанных в них расчетных методов, следует, что таковые используются в ситуациях наличия установленного у абонента прибора учета воды, но временного выхода его из строя или при его временном отсутствии в связи с демонтажем, в том числе в целях его поверки или замены, а также в ситуации отсутствия у абонента прибора учета, но наличия договорных отношений с водоснабжающей организацией в отношении объекта водопотребления, необорудованного прибором учета.

В настоящем случае, в рамках договора истцом осуществлялось водоснабжение объекта ответчика по адресу: 629380, ЯНАО, <...> владения 5.

Факт поставки воды на обозначенные объекты в 2021 году (в период действия рассматриваемого договора) ответчик не оспаривает (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ), а потому на стороне последнего возникло обязательство по оплате фактически потребленного объема воды.

Однако ответчик считает, что объемы за июль, август, сентябрь 2021 года должны определяться по данным прибора учета.

Между тем ни в самом договоре, ни в приложениях к нему, сторонами не зафиксировано, что данный объект оборудован приборам учета воды, которые можно учитывать в качестве расчетных.

Тем не менее, согласно пояснениям сторон, данным в рамках настоящего дела, 03.07.2021 актом №24302 введен в эксплуатацию прибор учета СГВ №37235084 после его поверки и принят без замечаний. В указанном акте зафиксированы показания узла учета на момент установки ПУ - 00000,700 и на момент составления акта ввода – 00043,675.

Как указывает ответчик, договор № КР00ТВ0000000246 от 01.06.2021 года заключался с целью реализации муниципального контракта № 1/21 от 29.01.2021 года на выполнение подрядных работ по строительству объекта "Физкультурно – оздоровительный комплекс открытого типа круглогодичного использования в с. Красноселькуп", заключенного между ООО "Виват" и МКУ "Комитет по управлению капитальным строительством".

Акт № КС-11/01 от 15.10.2021 приемки законченного строительством объекта свидетельствует о том, что окончание работ на объекте произошло в сентябре 2021 года (пункт 7 Акта).

21.09.2021 в адрес ОО ЭК "Тепло-Водо-Электро-Сервис" было направлено письмо исх.№ 169, в котором ответчик сообщил о том, что в связи с окончанием строительства объекта "Физкультурно-оздоровительный комплекс открытого типа, расположенного по адресу ул. Советская, д.5 (район МОУ Красноселькупская СОШ "Радуга") ответчик просил расторгнуть договор на холодное водоснабжение, остановить поставку энергоресурсов и выполнить сверку показаний приборов учёта. Вид и назначение ресурса – техническая вода для приготовления строительных смесей.

Получив от истца требования погашения задолженности по водоснабжению в рамках договора, ответчик направил на нее ответ исх. № 171 от 22.09.2021 года. В ответе указано, что фактический объём потребленной холодной воды за весь период действия договора согласно показаниям установленного прибора учета составил 50,9 куб.м (начальный объем 0,7 куб.м – конечный объём 51,6 куб.м), что существенно меньше указанного истцом объёма воды в претензии, в счетах- фактурах № 21073100221/89КР15 и № 21073100222/89КР15 от 31.07.2021 года. Ответчик просил произвести перерасчет стоимости потребленной воды по фактическому объёму без учёта авансовых платежей на последующий период, направить в адрес ответчика исправленный счет-фактуру и счет на оплату.

Не дождавшись от истца исправленных документов и сверки показаний приборов учета, ответчиком произведена оплата фактически потребленной технической воды в размере 22 258,17 рублей (364,41 руб. х 50,9 куб.м) +20% НДС). Также ответчиком в одностороннем порядке составлен акт от 11.10.2021 года освидетельствования показаний индивидуальных приборов учёта.

Согласно правовой позиции, неоднократно высказанной Конституционным Судом Российской Федерации (Постановления от 06.06.1995 №7-П, от 13.06.1996 №14-П), суды при рассмотрении дела обязаны исследовать по существу его фактические обстоятельства и не должны ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы; иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным.

Применительно к данному спору это означает, что исчисление количества ресурса для потребителя не должно вести к явному неосновательному обогащению Общества, осведомленного о максимальном объеме ресурса, который мог быть отведен в систему водоотведения, но претендующего на получение денежного эквивалента, большего его количества. Применение норм права не должно приводить к неосновательному обогащению одной стороны обязательства за счет другой его стороны, даже если формальное содержание нормы при грамматическом ее толковании ведет к такому результату.

Суд отмечает, что истец не доказал неработоспособность прибора учета серии СГВ №37235084 и иные обстоятельства, с нарушением которых допустим переход на осуществление коммерческого учета потребления воды расчетным путем.

В отсутствие бесспорных доказательств водопотребления ответчиком в большем объеме, чем по представленным показаниям прибора учета, действия истца свидетельствуют о необоснованности, явной завышенности объемов водопотребления, предъявленных ответчику по расчетному методу.

Таким образом, представленные в дело доказательства в совокупности подтверждают, что прибор учета исправен, работал без нарушений и являлся пригодным в течение всего спорного периода.

Актом ввода в эксплуатацию узла учета ХВС №24302 от 03.07.2021 подтверждено наличие пломбы на приборе учета холодной воды, а также он принят в качестве расчетного (коммерческого), что создает для потребителя презумпцию того, что показания этого прибора являются объективными и достоверными.

Указанная презумпция является опровержимой со стороны водоснабжающей организации (статья 65 АПК РФ) путем предоставления доказательств, подтверждающих вмешательство в работу прибора учета, равно как действий, приведших к искажению данных о фактическом объеме водопотребления.

Таких доказательств в материалы дела истцом не представлены. Учитывая, что инициатором настоящего иска выступает непосредственно сам истец, который перед обращением в суд имел достаточно времени и возможности для сбора доказательств в обоснование своей позиции, то, суд приходит к выводу, что поведение истца нельзя охарактеризовать в качестве добросовестного, так как изначально при подаче иска, им не были раскрыты все обстоятельства спора и доказательства по делу.

Следовательно, вопреки доводам истца, имеющиеся в деле документы позволяют установить сведения о показаниях прибора учета воды и, соответственно, фактический объем поставленного ответчику ресурса за спорный период.

Такой объем составляет 7,925 куб.м (51,6 куб.м (конечный объём) - 43,675 куб.м (объём на момент подписания акта ввода счетчика)) или 2,642 м3 в месяц (7,925 м3/ 3 месяца – июль, август, сентябрь), соответственно стоимость потребленной ответчиком воды, исходя из данных прибора учета, за один месяц составит 1 155,32 руб. ((2,642 куб.м х 364,41 (тариф)) + 20%).

При этом, расчет стоимости ресурса за июнь 2021 года определена истцом верно и ответчиком не оспаривается.

Таким образом, стоимость поставленной истцом в спорный период воды составит 35 239 рублей 56 копеек (31 773,60 (июнь) + 1 155,32 (июль) + 1 155,32 (август) + 1 155,32 (сентябрь)).

Между тем, как указывает ответчик, и, что не оспаривается истцом, ООО "Виват" произведена оплата ресурса за спорный период на 54 031 рубль 77 копеек, в подтверждение чего представлены платежные поручения №354 от 06.10.2021 и №79 от 22.04.2022.

Указанное свидетельствует о погашении ответчиком задолженности за спорный период (статья 408 ГК РФ).

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

В связи с неисполнением обязанности по оплате поставленного энергоресурса истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 13.07.2021 по 25.10.2022 в размере 18 058 рублей 57 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В свою очередь, часть 1 статьи 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с частью 6.2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку полное погашение задолженности осуществлено только 22.04.2022, на стороне ответчика имеется просрочка исполнения обязательства по оплате (нарушен срок, согласованный договором для оплаты), что позволяет сделать вывод о наличии оснований для начисления неустойки.

При этом, пени подлежат перерасчету с учетом установленного ежемесячного объема потребленной воды, порядка отнесения платежей и ставки ЦБ РФ, действовавшие на дату фактической оплаты долга.

Таким образом, расчет выглядит следующим образом:

- по акту реализации №21073100222/89/КР-15 от 31.07.2021 за период с 13.07.2021 по 31.03.2022 составляет 4 802,70 рублей (31 773,60 х 262 дн. х 7,5% х 1/130);

- по акту реализации №21073100221/89/КР16 от 31.07.2021 за период с 11.08.2021 по 06.10.2021 составляет 34,19 рублей (1 155,32 х 57 дн. х 6,75% х 1/130);

- по акту реализации №21083100265/89/КР15 от 31.08.2021 за период с 11.09.2021 по 06.10.2021 составила 15,60 рублей (1 155,32 х 26 дн. х 6,75% х 1/130);

- по акту реализации №21093000164/89/КР15 от 30.09.2021 просрочка отсутствует.

Общий размер неустойки составил 4 852 рубля 49 копеек.

Контррасчет суммы неустойки ответчиком не представлен. О применении положений статьи 333 ГК РФ ответчиком заявлено не было.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору подлежит удовлетворению в размере 4 852 рубля 49 копеек.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, в т.ч. расходы по уплате госпошлины, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Уточненные исковые требования удовлетворены на 31,44% от первоначально заявленных.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 413 рублей.

В оставшейся части расходы по уплате государственной пошлины остаются за истцом и возмещению не подлежат.

В связи с уменьшением исковых требований излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

При изготовлении резолютивной части решения, судом была допущена описка, неверно указана сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, что повлекло неверное распределенной государственной пошлины и указание общей суммы денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца.

Так, вместо неустойки в размере 4 852 руб. 49 коп. указано 5 619 руб. 89 коп., соответственно общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца должна составлять 6 265 руб. 49 коп., в то время как указано 7 196 руб. 89 коп.

В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым исправить описку. Исправление описки не изменяет содержание вынесенного решения.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1.Уточненные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Виват" (ИНН:<***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 19.03.2019, адрес: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая компания "Тепло-Водо-Электро-Сервис" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 02.06.2008, адрес: 629380, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>, кабинет 10) пени за нарушение сроков оплаты ресурса поставленного по договору №КР00ТВ0000000246 за период с 13.07.2021 по 06.10.2022 в размере 4 852 рубля 49 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 413 рублей. Всего взыскать 6 265 рубля 49 копеек.

В удовлетворении оставшейся части иска отказать.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Энергетическая компания "Тепло-Водо-Электро-Сервис" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 284 рубля, излишне уплаченную по платежному поручению №028466 от 08.02.2022.

3.Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

Ю.Г. Осипова