Решение от 28 декабря 2018 г. по делу № А56-99518/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-99518/2018
28 декабря 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Данилова Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фроловой А.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: КОМИТЕТ ПО ЭНЕРГЕТИКЕ И ИНЖЕНЕРНОМУ ОБЕСПЕЧЕНИЮ; КОМИТЕТ ПО ЭНЕРГЕТИКЕ И ИНЖЕНЕРНОМУ ОБЕСПЕЧЕНИЮ (адрес: Россия 190000, <...>; ОГРН: <***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "КСК-ЭлектроПроект" (адрес: Россия 194044, Санкт-Петербург, пр.Б.Сампсониевский д.60,лит.И, ОГРН: 1057810701717);

третье лицо: САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ЛЕНСВЕТ" (адрес: Россия 190068, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр-кт ВОЗНЕСЕНСКИЙ 25/ЛИТЕРА А, ОГРН: 1027810272401)

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО1 (доверенность от 25.12.2017)

- от ответчика: ФИО2 (доверенность от 30.08.2018)

- от третьих лиц: ФИО3 (доверенность от 03.10.2018)

установил:

КОМИТЕТ ПО ЭНЕРГЕТИКЕ И ИНЖЕНЕРНОМУ ОБЕСПЕЧЕНИЮ обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "КСК-ЭлектроПроект" о взыскании 25 543,39 руб. неустойки по государственному контракту №40/2016-ОКС-КР от 15.06.2016 года, 53 382,22 руб. штрафа.

Определением суда от 10.08.2018 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением от 08.10.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по мотивам, изложенным в отзыве, а также заявил ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении размере заявленной неустойки.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между сторонами заключен государственный контракт №40/2016-ОКС-КР от 15.06.2016, согласно условиям которого подрядчик (ответчик) обязуется в установленный срок осуществить сбор исходных данных и выполнить работы по разработке проектной документации, рабочей документации капитального ремонта наружного освещения объекта: Черноморский пер. для государственных нужд Санкт- Петербурга, а заказчик обязуется обеспечить их оплату после принятия результата работ уполномоченным лицом, действующим от имени и по поручению заказчика- Санкт- Петербургским государственным унитарным предприятием «Ленсвет».

В соответствии с п. 1.3 контракта подрядчик выполняет работы в соответствии с заданием на проектирование , определяющим объем и содержание работ, техническими условиями, по цене, указанной в п. 3.1 контракта, в сроки, установленные календарным планом выполнения работ, а также требованиями, установленными нормативно- правовыми актами Российской Федерации и Санкт- Петербурга, отраслевыми нормами и правилами.

В соответствии с п. 2.1 контракта сроки выполнения работ следующие:

- начало выполнения работ: с даты подписания контракта;

- конечный срок сдачи работ: не позднее 30 ноября 2017 года.

В соответствии с п. 3.1 контракта цена контракта определяется по результатам конкурса, и составляет 533 822,21 руб.

Стоимость работ, подлежащих оплате в 2017 году, составляет 533 822,21 руб.

В соответствии с п. 4.2.3. контрактав течение 5 (пяти) календарных дней от даты окончания периода выполнения вида работ, указанного в календарном плане, подготовить и направить в адрес Технического заказчикав письменном виде отчет о завершении периода работ (далее - Отчет), подписанныйуполномоченным представителем Подрядчика, с приложением следующих подтверждающих документов:

1) По изготовлению и предоставлению па согласование Техническому заказчику схемы Сети с обозначением мест установки оборудования, расстоянием и т.д. - указанную схему сети и согласование оборудования и материалов с эксплуатирующей организацией.

2)По изготовлению и предоставлению на согласование Техническому заказчикутопографической съемки объекта, выполнение комплекса изыскательских работ– копию топографической съемки объекта (на лавсане и в электронном виде) с техническим отчетом о выполненных ииженерно-геодезических изысканиях (с предъявлением оригиналов), копии томов проектной документации по инженерно-экологическим изысканиям и инженерно геологическим изысканиям (с предъявлением оригиналов),

3)По проведению проектных работ и получению согласований в соответствии с пунктами 12.1 и 13.1 Задания на проектирование и сдачи проектной документацииТехническому заказчику на утверждение предъявление копий согласований проектнойдокументации с организациями, указанными в пунктах 12Л и 13.1 Задания на проектирование, а также подтверждение направления проектной документации на утверждение техническому заказчику в соответствии с пунктом 5.1 Контракта.

4)По проведению проверки проектной документации Техническим заказчикоми прохождением проектной документацией негосударственной экспертизы- утверждение проектной документации Техническим заказчиком и положительное заключение негосударственной экспертизы.

Непредоставление Подрядчиком Отчета с приложением документов, указанных в подпунктах 2-4 настоящего пункта Контракта, а также предоставление Отчета с ненадлежащими документами и (или) неполным комплектом документов, расценивается как нарушение сроков, установленных планом выполнения работ, и признается нарушением существенных условий Контракта.

В соответствии с п. 5.3. контрактасдача- приемка результата работ производится после получения положительного заключения экспертной организации и получения всех согласований документации, необходимых для начала производства работ.

Сроки действия полученных согласований документации при окончательной приемке результата работ должны составлять не менее шести месяцев.

В соответствии с п. 5.4. контракта при завершении работ Подрядчик передает техническому заказчику полный комплект документации в редакции, получившей согласование Технического заказчика, и положительное заключение экспертной организации по результатам проверки достоверности определения сметной стоимости, в том числе расчеты объемов строительно- монтажных работ, потребности в материалах, в энергоносителях, в количестве 6 экземпляров в переплетенном виде, кроме того, один экземпляр на магнитном носителе (текстовая часть в «WОRD», сметы в «WIZARD», графическая часть в программе «AutoСАО» (версии не ранее 2008 г.) в формате *.dwg и в сканированном виде в формате pdf, доступном для просмотра в программе «Adobe Acrobat Reader), а также план сети (графическая часть) оформить и передать одним файлом с расширением PSP, система координат МСК-64 (IIJIAH.PSP),

Сдача-приемка выполненных работ осуществляется Сторонами путем подписания акта сдачи-приемки проектной продукции (по форме приложения № 3 к Контракту) в 5-и экземплярах (п. 5.5 контракта).

Как следует из искового заявления, работы по контракту выполнялись подрядчиком с нарушением календарного плана выполнения работ. В нарушение п. 4.2.3 контракта подрядчик не исполнил обязанность по предоставлению отчета о завершении периода работ.

В связи с нарушением подрядчиком конечного срока выполнения работ по контракту, истцом в адрес подрядчика было направлено уведомлениеоб отказе от исполнения государственного контракта с претензией о нарушении сроков выполнения работ по контракту №01-16-50/18-0-0 от 16.01.2018.

Государственный контракт расторгнут 05.02.2018.

Истец, ссылаясь на то, что ответчик не передал истцу результат работ в порядке установленном контрактом, обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал, что согласен с тем, что работы выполнялись ответчиком с нарушением календарного плана, однако, по мнению ответчика, начисленная истцом неустойка несоразмерна нарушенному обязательству. Как указывает ответчик, фактическая стоимость выполненных работ и цена контракта, по результатам проверки достоверности определения сметной стоимости, в соответствии с положительным заключением экспертной организации, снизилась до 470 966,15 руб. Поскольку пени за нарушение подрядчиком сроков выполнения работ рассчитываются, исходя из цены контракта, расчет истца неустойки неверен, поскольку произведен, исходя из стоимости контракта 533 822,21 руб. Ответчик представил контррасчет неустойки, согласно которому размер неустойки составляет 22 535,73 руб. По мнению ответчика, штраф также должен быть рассчитан от фактической цены контракта и составляет 47 096,62 руб. Также ответчик заявил ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 758 ГК РФ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу пункта 1 статьи 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации.

На основании пункта 1 статьи 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В силу пункта 2 статьи 708 ГК РФ подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, и носит компенсационный характер.

В соответствии с п. 7.1 контракта в случае если подрядчик не приступил к исполнению настоящего контракта в сроки, установленные п. 2.1 контракта, либо выполняет работы с нарушением конечного срока выполнения и сдачи работ, установленного п. 2.1 контракта, заказчик вправе взыскать с подрядчика в бюджет Санкт-Петербурга пени в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 №1063.

В соответствии с п. 7.2 контракта в случае невыполнения подрядчиком требования, установленного п. 4.2.3 контракта, заказчик вправе взыскать с подрядчика в бюджет Санкт-Петербурга штраф в виде фиксированной суммы, размер которого определяется исходя из цены контракта в порядке, установленном постановлением Правительства РФ, и составляет 53 382,22 руб.

Согласно расчету истца размер неустойки за период с 01.12.2017 по 05.02.2018 составляет 25 543,39 руб., размер штрафа- 53 382,22 руб.

Расчет судом проверен и признан неправильным.

По расчету суда, учитывая стоимость работ по контракту в размере 470 966,15 руб., неустойка подлежит взысканию за период с 01.12.2017 по 05.02.2018 в размере 23 313,29 руб., штраф в размере 47 096,15 руб. В остальной части следует отказать.

В силу положений статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, в связи с чем, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности заявленного размера неустойки последствиям нарушения обязательства, в удовлетворении ходатайства о применении положений ст. 333 ГК РФ следует отказать.

Ставка неустойки в договоре установлена сторонами с учетом действия принципа свободы договора (статья 421 ГК РФ). Доводов о кабальном характере указанной сделки применительно к части 1 статьи 179 ГК РФ ответчик не заявлял.

При заключении договора, устанавливающего размер неустойки, ответчик действовал добровольно и, следовательно, должен был предвидеть соответствующие неблагоприятные последствия несвоевременного исполнения своих обязательств.

С учетом вышеуказанного, а также длительности периода неисполнения обязательств по оплате, суд не находит каких-либо оснований для уменьшения неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "КСК-ЭлектроПроект" в пользу КОМИТЕТА ПО ЭНЕРГЕТИКЕ И ИНЖЕНЕРНОМУ ОБЕСПЕЧЕНИЮ 70 409,44 руб. неустойки.

В остальной части отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "КСК-ЭлектроПроект" в доход федерального бюджета 2 816 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Данилова Н.П.