Решение от 20 декабря 2017 г. по делу № А07-21122/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-21122/2017
г. Уфа
21 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 14.12.2017

Полный текст решения изготовлен 21.12.2017


Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Асадуллиной С.Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

Акционерного общества  "Цезарь Сателлит" в лице филиала г. Екатеринбург (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Экономстрой" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании 1 593 965 руб. 05 коп. суммы неосновательного обогащения,


от истца – не явились, поступило ходатайство о проведении судебного заседания без участия представителя,

           от ответчика– не явились, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены по правилам ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет,


 Акционерное общество  "Цезарь Сателлит" в лице филиала г. Екатеринбург обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью  "Экономстрой" о взыскании                1 593 965 руб. 05 коп. суммы неосновательного обогащения.

            Определениями Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.09.2017, 18.10.2017 судом был направлены письменные запросы в филиалы «Нижегородский» АО «Альфа Банк» о предоставлении выписки по расчетному счёту № <***> за период 25.03.2017-30.03.2017.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.11.2017 судом истребованы у  филиала «Нижегородский» АО «Альфа Банк» (620075, <...>) выписки по расчетному счёту № <***> за период 25.03.2017-30.03.2017.

13.12.2017 в адрес суда от АО «Альфа Банк» поступила расширенная выписка о движении денежных средств по расчетному счёту № <***> за период 25.03.2017-30.03.2017.

13.12.2017 через систему подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» в Арбитражный суд Республики Башкортостан от истца поступило дополнение к исковому заявлению, заявленные исковые требования поддержал, ходатайствовал о проведении судебного заседания без участия представителя.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, уведомление, направленное по адресу юридической регистрации, возвращено в Арбитражный суд Республики Башкортостан органом почтовой связи с указанием причины невручения: "истек срок хранения".

В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

В п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Для лица, участвующего в деле, первым судебным актом является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В части 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены случаи, приравниваемые к надлежащему извещению и позволяющие суду рассмотреть дело в отсутствие в данном случае ответчика. В частности лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии с ч. 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства,   суд 



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между  истцом АО "Цезарь Сателлит" в лице филиала г. Екатеринбург (Банк) и ООО АКБ "Абсолют Банк" (ЗАО)  заключен договор о расчетно-кассовом обслуживании резидента РФ в валюте Российской Федерации № 15043 от 15.08.2007.

           В рамках предоставления вышеуказанных услуг между ООО АКБ "Абсолют Банк" (ЗАО)  и АО "Цезарь Сателлит" заключен договор № 15043 о порядке обмена документами в электронном виде с использованием системы "Интернет-банк IBANK2" от 15.08.2017.

          С целью совершения оплаты услуг по договору со сторонней организацией, а именно перечисление денежных средств в адрес ООО "Цезарь Системс Урал", АО "Цезарь Сателлит" направлено в банк платежное поручение № 461 от 29.03.2017 на сумму 1 593 965 руб. 05 коп. с ошибочными реквизитами, а именно указанный ИНН и расчетный счет не принадлежит указанному в платежном поручении адресату.

           ООО АКБ "Абсолют Банк" (ЗАО)  проведена операция по платежному поручению № 461 от 29.03.2017 на сумму 1 593 965 руб. 05 коп., в результата чего денежные средства поступили на расчетный счет <***>, открытый на имя ответчика ООО "Экономстрой" в филиале  "Нижегородский" АО "Альфа-Банк" (ИНН <***>), вместо первично указанного адресата.

Истцом была направлена ответчику претензия (т. 1, л.д. 97-98) с просьбой перечислить денежные средства  на сумму 1 593 965 руб. 05 коп.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Полагая, что указанные денежные средства составляют неосновательное обогащение  на стороне ответчика и до настоящего времени не возвращены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему.

Под неосновательным обогащением понимается приобретение или сбережение имущества за счет средств потерпевшего без установленных законом, иными нормативными актами или сделкой оснований.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 названного Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Таким образом, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению в случае доказанности факта получения имущества (денежных средств) ответчиком при отсутствии должного для этого основания, а также возникновения неосновательного обогащения за счет истца.

Истец в обоснование исковых требований ссылается на платежное поручение № № 461 от 29.03.2017 на сумму 1 593 965 руб. 05 коп. с указанием назначение платежа "возврат ошибочного платежа по договору купли-продажи оборудования ЕК/26.02.2017, сумма 1 593 965 руб. 05 коп." и отсутствие договорных отношений между ним и ответчиком.

Договор купли-продажи оборудования ЕК/26.02.2017был  заключен между истцом  и  ООО "Цезарь Системс Урал".

           С целью совершения оплаты услуг по договору со сторонней организацией, а именно перечисление денежных средств в адрес ООО "Цезарь Системс Урал", АО "Цезарь Сателлит" направлено в банк платежное поручение № 461 от 29.03.2017 на сумму 1 593 965 руб. 05 коп. с ошибочными реквизитами, а именно указанный ИНН и расчетный счет не принадлежит указанному в платежном поручении адресату.

           ООО АКБ "Абсолют Банк" (ЗАО)  проведена операция по платежному поручению № 461 от 29.03.2017 на сумму 1 593 965 руб. 05 коп., в результата чего денежные средства поступили на расчетный счет <***>, открытый на имя ответчика ООО "Экономстрой" в филиале  "Нижегородский" АО "Альфа-Банк" (ИНН <***>), вместо первично указанного адресата.

13.12.2017 по запросу суда от АО «Альфа Банк» поступила расширенная выписка о движении денежных средств по расчетному счёту № <***> за период 25.03.2017-30.03.2017, подтверждающая поступление 29.03.2017 на расчетный счет ООО "Экономстрой" денежных средств в размере 1 593 965 руб. 05 коп.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в частности платежное поручение № 461 от 29.03.2017, выписку  с расчетного счета ООО "Экономстрой», суд признает доказанным факт перечисления денежных средств АО "Цезарь Сателлит" ООО "Экономстрой» в сумме 1 593 965 руб. 05 коп.


Вместе с тем доказательства наличия заключенного между сторонами договора купли-продажи оборудования ЕК/26.02.2017, так же как и оказание каких-либо услуг на сумму 1 593 965 руб. 05 коп., ответчиком в материалы дела не представлены.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что на стороне ответчика имеет место неосновательное обогащение за счет средств истца без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований на сумму 1 593 965 руб. 05 коп., в связи с чем заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  



РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества  "Цезарь Сателлит" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)  удовлетворить.

           Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Экономстрой" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Акционерного общества  "Цезарь Сателлит" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)  неосновательное обогащение в размере 1 593 965 руб. 05 коп., расходы по уплате госпошлины в размере   28 940 руб.

           Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья                                                                                       С.Х.Асадуллина