Решение от 26 февраля 2020 г. по делу № А56-87001/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-87001/2019
26 февраля 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 26 февраля 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Евдошенко А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" (адрес: Россия 193232, <...>; Россия 191186, <...>, ОГРН: <***>; <***>)

ответчик: Индивидуальный предприниматель ФИО2 (адрес: Россия 197372, Санкт-Петербург, ул.Стародеревенская 19,к.2,кв.49, ОГРН: <***>)

о взыскании 70 000 руб. компенсации

при участии

- от истца: не явился, извещен (ходатайство)

- от ответчика: ФИО2 (паспорт)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – Ответчик) о взыскании:

- 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Дружок»;

- 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Гена»;

- 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Малыш»;

- 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Лиза»;

- 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Роза»;

- 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Мама»;

- 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Папа»,

а также 1 200 руб. стоимости контрафактного товара, 237 руб. 54 коп. почтовых расходов за отправку претензии и иска, 200 руб. расходов за получение выписки из ЕГРИП.

Распоряжением заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.11.2019, в связи с назначением судьи Баженовой Ю.С. на должность судьи Тринадцатого арбитражного апелляционного суда и в соответствии со ст. 18 АПК РФ дело передано в производство судьи Евдошенко А.П.

В судебном заседании 17.02.2020 ответчик поддержал ранее заявленные возражения, представил пояснения, указав, что заявленная компенсация является обременительная для ответчика, не соответствует характеру допущенного нарушения, является чрезмерной, учитывая статус ответчика.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

При отсутствии возражений сторон, суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

С учетом совокупности исследованных по делу обстоятельств применительно к предмету настоящего спора, суд полагает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании по имеющимся материалам дела.

В соответствии со ст. 123, ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав пояснения ответчика, суд установил следующие обстоятельства.

Истец является обладателем исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - рисунки «Дружок», «Гена», «Малыш», «Лиза», «Роза», «Мама», «Папа», являющиеся художественными образами персонажей анимационного сериала «Барбоскины», что подтверждается договорами заказа №б/н от 01.09.2009, №12/2009 от 16.11.2009, №13/2009 от 16.11.2009, заключенными с художниками – ФИО3, ФИО4, ФИО5, исключительные права на которые переданы по соответствующим актам приема-передачи.

Таким образом, в результате заключения указанных договоров истец приобрел исключительные права на указанные произведения изобразительного искусства в полном объеме в соответствии со статьями 1233, 1234, 1288 ГК РФ.

В подтверждение факта реализации 03.02.2019 в торговой точке, расположенной по адресу: <...>, товара (набор игрушек) с изображением спорных рисунков, истцом представлены: кассовый чек, содержащий реквизиты ответчика; видеосъемка закупки товара, произведенная в целях самозащиты гражданских прав в соответствии со статьями 12-14 ГК РФ; товар, на котором размещены изображения, идентичные рисункам, изображенным в приложениях к актам сдачи-приемки результатов интеллектуальной деятельности, созданные художниками по договорам авторского заказа, что в совокупности представленных доказательств подтверждает факт продажи ответчиком спорного товара и факт нарушения исключительных прав на произведения изобразительного искусства в виде рисованных образов персонажей аудиовизуального произведения «Барбоскины».

Спорные персонажи, изображенные на товаре, соответствуют критериям, установленным в пункте 7 статьи 1259 ГК РФ, и являются самостоятельными результатами творческого труда, а, следовательно, и самостоятельными объектами авторских прав.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что факт продажи товара с изображением спорных рисунков художников подтверждается представленными истцом доказательствами.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ, статьи 401 ГК РФ, ответчик не представил доказательств, подтверждающих наличие у него права на использование вышеуказанных рисунков, не доказал, что спорный товар ему не принадлежал и не был им реализован.

Следовательно, реализация ответчиком спорного товара с изображением рисунков, идентичных с рисунками, исключительные права на использование которых переданы истцу, является нарушением исключительных прав последнего.

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Руководствовались положениями статей 1225, 1229, 1252, 1259, 1301 ГК РФ, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта реализации ответчиком спорного товара и наличия оснований для возможного начисления суммы компенсации за нарушение исключительных авторских прав истца на 6 произведений изобразительного искусства, являющихся самостоятельными объектами интеллектуальной собственности.

Истец предъявляет требования о взыскании компенсации в размере 70 000 руб. за нарушение исключительного права на 7 произведений в виде художественных рисунков, размещенных на упаковке одного товара, каждый из которых является самостоятельным объектом интеллектуальных прав, подлежащий правовой охране и судебной защите.

Согласно абзацу 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении КС РФ от 13.12.2016 № 28-П, отступление от требований справедливости, равенства и соразмерности при взыскании с индивидуального предпринимателя компенсации в пределах, установленных подпунктом 1 статьи 1301, подпунктом 1 статьи 1311 и подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК Российской Федерации во взаимосвязи с абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 данного Кодекса, за нарушение одним действием прав на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации может иметь место, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам даже с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

При определении размера компенсации истец ссылался на наличие обстоятельств в обоснование соразмерности заявленной компенсации, в частности, указал, что ответчик уже совершал нарушение исключительных прав другого правообладателя, что подтверждается судебными актами по делу А56-17360/2017, А56-41265/2013, в связи с чем, нарушение исключительных прав на спорные произведения не является однократным.

Согласно пункту 62 Постановления № 10 размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Согласно пункту 64 Постановления № 10 положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений). Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

В данном случае, наличие в действиях ответчика уже совершенного нарушения исключительных прав другого правообладателя не исключают возможности исследования иных критериев, учитываемых при определении размера компенсации за нарушение исключительных прав в настоящем споре, применительно к разъяснениям ВС РФ, изложенным в Постановлении № 10.

Учитывая множественность нарушения прав истца (одним действием ответчика было осуществлено одновременно нарушение исключительных прав на 7 произведений, выразившееся в перепродаже товара, на упаковку которого были нанесены одновременно указанные произведения), руководствуясь принципами разумности и справедливости, принимая во внимание характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, вероятные убытки правообладателя, отсутствие умысла ответчика, единичный случай незаконной реализации им спорного товара, отсутствие ранее совершенных им нарушений исключительного права данного правообладателя, незначительную стоимость проданного товара (70 000 руб. > 1200 руб., отсутствие в деле доказательств того, что продажа контрафактного товара носит грубый характер (ответчик не производит и не импортирует товары), а также учитывая социально-экономическое положение ответчика, суд приходит к выводу, что истребуемый размер компенсации в размере 70 000 руб. подлежит уменьшению до 35 000 руб. в порядке абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 62-64 Постановления №10.

Правовая природа компенсации в гражданском правоотношении следует принципам возмездности и эквивалентности и направлена не на наказание правонарушителя, а на восстановление нарушенного права правообладателя в целях сохранения их баланса. Такой способ определения размера компенсации, подлежащей уменьшению до минимального ниже низшего предела, обеспечивает реализацию цели правового регулирования норм права (статьи 1252, 1301 ГК РФ), позволяет устранить несоразмерность заявленной компенсации последствиям нарушения обязательств, с учетом установленных судом обстоятельств является соразмерной компенсацией возникших у истца негативных последствий данного нарушения.

Указанная сумма, исходя из указанных положений закона и установленных судом фактических обстоятельств спора, является разумной и не обладающей признаками чрезмерности или несоразмерности.

При этом, суд обращает внимание ответчика на возможность обращения в арбитражный суд с заявлением о предоставлении отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта в случае наличия обстоятельств, затрудняющих его исполнение.

В удовлетворении требований о взыскания судебных издержек следует отказать, поскольку в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены доказательства фактического несения истцом спорных расходов (почтовых, за приобретение контрафактного товара). Почтовая квитанция и кассовый чек не является таким доказательством, поскольку не свидетельствуют о факте несения расходов, а подтверждают лишь оказание почтовых услуг и реализацию товара. В материалах дела отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие факт несения истцом спорных расходов путем выдачи из кассы истца денежных средств подотчетному лицу на оплату им расходов на покупку товара, отправку корреспонденции (расходный кассовый ордер, авансовый отчет и иные платежные документы), что в силу статей 65, 68 АПК РФ является основанием для отказа во взыскании спорных издержек. Платежная квитанция банка от 10.12.2018 также не является доказательством несения истцом расходов за получение выписки из ЕГРИП, поскольку из ее содержания не усматривается не только факта несения расходов истцом, но и связи понесенных расходов с данной услугой. Квитанция выдана от 10.12.2018, тогда как нарушение произошло 03.02.2019. В качестве плательщика указана ФИО6

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" 35 000 руб. компенсации, а также 1 400 руб. расходов по оплате госпошлины.


В остальной части в иске отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.



Судья Евдошенко А.П.