Решение от 24 июля 2019 г. по делу № А56-18185/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-18185/2019
24 июля 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 24 июля 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кузнецова М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "ЯНЭНЕРГО" (адрес: Россия 197227, Санкт-Петербург, Комендантский пр. д. 4, лит. А, оф. 407, ОГРН: 5067847117850);

ответчик: АДМИНИСТРАЦИЯ БОРСКОГО СЕЛЬСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ БОКСИТОГОРСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ (адрес: Россия 187643, дер Бор, Ленинградская область, Бокситогорский район, 44, ОГРН: 1054701512392);

о взыскании 106 930руб. 66коп.

при участии

- от истца: не явился (извещен)

- от ответчика: представитель ФИО2 (дов. от 23.04.2018г.)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЯНЭНЕРГО" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском АДМИНИСТРАЦИИ БОРСКОГО СЕЛЬСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ БОКСИТОГОРСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ (далее – ответчик) о взыскании 80 000руб. задолженности по контракту №СГ/860 от 21.09.2015г., 24 930руб. 66коп. пени и 15 000руб. расходов на оплату услуг представителя.

Надлежащим образом извещенный по всем представленным в арбитражный суд адресам и на сайте суда истец в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении не представил, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

Ходатайство ответчика об истребовании у истца доказательств передачи исполнения работ суд отклонил исходя из ст.65 АПК РФ, что каждая сторона должна сама доказать основания исковых требований и основания своих возражений на иск.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Между сторонами заключен Договор на оказание услуг по подготовке графических материалов к схеме газоснабжения Борского сельского поселения Бокситогорского муниципального района Ленинградской области с использованием программно-расчетного комплекса ZULU GAZ, по условиям которого истец обязался выполнить работы по подготовке графических материалов к схеме газоснабжения Борского сельского поселения Бокситогорского муниципального района Ленинградской области, а ответчик – принять и оплатить оказанные услуги. Стоимость работ составила 80 000 руб. (пункт 2.1 Договора). Согласно пункту 2.5 Договора оплата услуг производится по безналичному расчету перечислением денежных средств на расчетный счет Исполнителя платежными поручениями. Истец выполнил свои обязательства по договору, о чём свидетельствует копия описи вложения в ценное письмо, в котором указано отправление подготовленных графических материалов, предусмотренных контрактом, а также копией акта выполненных работ от 01.03.2016 г. Истец направил в адрес ответчика претензию от 06.3.2017 г. На момент подачи искового заявления в суд задолженность ответчика по актам выполненных работ составила 80 000 руб.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 ГК РФ). Истец выставил ответчику счет на оплату и счет-фактуру, доказательства их направления ответчику представлены в материалы дела. Следовательно, условия для оплаты, установленные законом и Договором, соблюдены, исковые требования в части взыскания суммы основного долга подлежат удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства. Пунктом 8.1.1. договора предусмотрено право исполнителя на получение с заказчика неустойки за нарушение сроков оплаты, исходя из 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки. Поскольку ответчик нарушил установленный Договором срок оплаты оказанных услуг, требование истца о взыскании 24 930,66 руб. неустойки за период с 27.03.2016 по 18.02.2019 также является обоснованным.

Поскольку наличие обязательства со стороны ответчика и факт его неисполнения ответчиком подтвержден материалами дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000руб. Факт несения указанных судебных издержек подтверждается договором на оказание юридических услуг от 07.12.2016г.

Учитывая принципы разумности и справедливости, уровень сложности рассматриваемого дела, объема и характера услуг, оказанных в рамках договора, их необходимость и разумность для восстановления нарушенного права, суд считает возможным взыскать в возмещение судебных издержек на оплату услуг представителя 6 000руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Администрации Борского сельского поселения Бокситогорского муниципального района Ленинградской области в пользу ООО «ЯНЭНЕРГО» 80 000руб. задолженности, 24 930руб. 66коп. пени и штрафа, 4 208руб. расходов по госпошлине и 6 000руб. расходов по оплате услуг представителя

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Кузнецов М.В.