Решение от 12 февраля 2024 г. по делу № А40-193105/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-193105/23-180-1563
12 февраля 2024 г.
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 12 февраля 2024 г.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Ламоновой Т.А. (единолично)

протокол ведет секретарь Бобров П.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истец:

ТОВАРИЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "ОЛИМП" (119602, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.05.2009, ИНН: <***>)

ответчик:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (117312, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: <***>)

третьи лица:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕРВИС ГРАД" (129164, <...>)

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (115035, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.03.2005, ИНН: <***>)

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" (115114, <...>, СТР 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: <***>)

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО ЭНЕРГЕТИКИ И ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ "МОСЭНЕРГО" (119526, Г МОСКВА, ВЕРНАДСКОГО ПР-КТ, Д. 101, К. 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.10.2002, ИНН: <***>)

О взыскании 1 362 871 руб. 13 коп. неосновательного обогащения.

В судебное заседание явились:

От истца – ФИО1, дов. от 01.09.2022г.

От ответчика – ФИО2, дов. от 30.11.2023г.

От третьих лиц:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕРВИС ГРАД" - ФИО3, дов. от 19.12.2023г.

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" – неявка, извещен

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" – неявка, извещен

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО ЭНЕРГЕТИКИ И ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ "МОСЭНЕРГО" - неявка, извещен



УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 1 362 871 руб. 13 коп. задолженности, из них: 1 154 531 руб. 97 коп. – неосновательное обогащение за период июнь 2021 – ноябрь 2021, 208 339 руб. 16 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения в порядке ст. 395 ГК РФ, по состоянию на 25.07.2023, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения в порядке ст. 395 ГК РФ, за период с 26.07.2023 по день фактической оплаты неосновательного обогащения.

В судебном заседании истец исковые требования поддерживал.

Ответчик возражал по доводам, изложенным в отзыве на иск.

3 лицо на усмотрение суда.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Протоколом общего собрания собственников от 07.04.2009 года в многоквартирных домах по адресу: Москва, ул. Коштоянца, дом 20 корпус 1,2,3,4 создано ТСЖ «Олимп» для управления общим имуществом 4 корпусов.

Пунктом 1.1 Устава ТСЖ «Олимп» установлено, что Товарищество собственников жилья «Олимп» является некоммерческой организацией, объединением собственников помещений в четырех многоквартирных домах по адресам в <...>, корпуса № 1, 2, 3, 4 с земельными участками, расположенными на общем земельном участке и связанными общими сетями инженерно -технического обеспечения и другими элементами инфраструктуры, которые предназначены для обслуживания всех четырех многоквартирных домов».

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации

По смыслу ст. 161 ЖК РФ ТСЖ «Олимп» является исполнителем коммунальных услуг для собственников помещений в указанных многоквартирных домах.

Во исполнение ст. 161 ЖК РФ ТСЖ «Олимп» заключило с АО «Мосэнергосбыт» договор энергоснабжения от 11.11.2009 года №97932866, в соответствии с которым АО «Мосэнергосбыт» поставляет Абоненту электрическую энергию, а Абонент обязуется оплачивать поставленную электрическую энергию и оказанные услуги в порядке, установленном договором.

Пунктом 3.1. Приложения №4 к договору энергоснабжения от 11.11.2009 года установлено, что фактический объем электрической энергии потребляемой Абонентом складывается из:

- объема потребления на общедомовые нужды (внутриподъездное освещение, лифты, освещение и отопление нежилых помещений, иные инженерно-технические объекты и нужды в многоквартирном доме)

- объем потерь электрической энергии во внутридомовых электрических сетях.

В фактический объем электрической энергии, потребленной Абонентом, не включается объем электрической энергии, поставляемой в жилые помещения.

В соответствии с п. 4.2. договора от 11.11.2009 года № 97932866 фактический объем поставленной электроэнергии определяется средствами измерения. Пунктом 4.6. договора установлено, что электрическая энергия поставляется Абоненту по регулируемым (ценам) тарифам.

Истец ссылается на то, что счета оплачивались им в сроки, в полном объеме. Претензий со стороны ресурсоснабжающей организации относительно оплат не было, однако, начиная с июня 2021 года, АО «Мосэнергосбыт» начало выставлять счета на общедомовые нужды в адрес Товарищества в завышенном размере, что противоречит условиям заключенного между сторонами договора.

ТСЖ «Олимп» обращалось в АО «Мосэнергосбыт» с просьбами разъяснения ситуации.

Так, письмом от 19.01.2022 года №5 Истец указал на необоснованно завышенный расход электроэнергии в счетах за июнь - ноябрь 2021 года, просил сделать перерасчет за июнь - ноябрь 2021 года.

Письмом от 05.07.2022 года № 45 ТСЖ «Олимп» указало Ответчику, что расчет по спорным месяцам производился не по приборам учета, согласованным сторонами в договоре, а по приборам учета сетевой организации, не являющейся стороной договора. При этом, между счетчиками, указанными в договоре и счетчиками сетевой организации проходит подключение 133 квартир, 6 офисных помещений, а также городское освещение АО «Мосгорсвет». Данным письмом ТСЖ «Олимп» просило дать пояснения сложившейся ситуации, а также предоставить сведения о поступивших платежах собственников жилых и нежилых помещений, поскольку последние оплачивают потребленную электроэнергию напрямую Ответчику.

В письме от 28.02.2022 года № 12 ТСЖ «Олимп» также обращало внимание Ответчика на увеличение в несколько раз объемов потребленных ресурсов, а вместе с тем, сумм оплат, просило сделать перерасчет.

Однако, как ссылается истец, разъяснения на данные запросы от Ответчика в его адрес не поступали.

Тем не менее, ТСЖ «Олимп» оплатило все счета за период с июня - по ноябрь 2021 года в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

ТСЖ «Олимп» считает, что денежные средства, оплаченные Товариществом сверх расходов на общедомовые нужды, являются неосновательным обогащением АО «Мосэнергосбыт» в размере 1 154 531 руб. 97 коп.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер процентов, начисленных истцом в порядке ст. 395 ГК РФ, по состоянию на 25.07.2023 составляет 208 339 руб. 16 коп.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

ТСЖ «Олимп» обратилось в АО «Мосэнергосбыт» с досудебной претензией, однако, данная претензия была оставлена без ответа, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего.

Частью 5 ст. 13 Закона об энергосбережении, до 1 июля 2012 года многоквартирные дома должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

Объект: жилой дом, адрес: Москва, Коштоянца, дом 20, к1.

Следовательно, Истец осуществляет управление данным жилым домом и в силу жилищного и гражданского законодательства принял обязательства по содержанию электросетевого хозяйства многоквартирного дома (далее - МКД), оплаты за объем коммунальной услуги.

Согласно ч. 5 ст. 13 Закона об энергосбережении, многоквартирные дома должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета электрической энергии.

В силу положений п.2 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, под коллективным (общедомовым) прибором учета (далее - ОДПУ) понимается средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом.

Таким образом, ОДПУ может являться как единственным прибором учета, так и системой приборов учета, при этом ключевым критерием отнесения системы учета к ОДПУ является возможность определения всего объема коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом.

Приборы учета, определяющие только объем электрической энергии, потребленной лифтами и освещением в местах общего пользования многоквартирного дома, не могут быть признаны общедомовыми приборами учета, поскольку на их основании невозможно определить общий объем коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Закона об энергосбережении установленные ОДПУ должны применяться при осуществлении расчетов за электроэнергию.

В силу ч. 5 ст. 13 Закона об энергосбережении, до 01.07.2012 собственники помещений многоквартирных домов обязаны обеспечить установку и допуск в эксплуатацию ОДПУ.

В ч. 12 ст. 13 Закона об энергосбережении и п. 150 Постановления Правительства № 442 указано, что в случае неисполнения собственниками многоквартирных домов обязанности по установке ОДПУ, ресурсоснабжающие организации обязаны оснастить такие дома ОДПУ самостоятельно.

Доказательства того, что Истец в установленный срок свои обязательства по установке ОДПУ в МКД, находящийся в его управлении выполнил в материалы дела не представлены.

АО «Мосэнергосбыт» с 01.06.2021 осуществляет расчеты по Договору на основании показаний ОДПУ, установленных сетевой организацией в соответствии с требованиями ФЗ № 261 и п. 146 Основных положений.

В соответствии с п. 21 и п. 21(1) Постановления Правительства РФ от 14февраля 2012 г. № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами» порядок расчета объема электрической энергии, поставленной в многоквартирный жилой дом, императивно предписывает гарантирующему поставщику (ресурсоснабжающей организации) определять объем коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем коммунальных услуг по договору ресурсоснабжения, на основании показаний ОДПУ.

Указанные действия АО «Мосэнергосбыт» осуществляются в целях приведения договорных условий с УК в соответствие с требованиями законодательства, поскольку обязанность по использованию показаний ОДПУ при расчетах с исполнителем коммунальных услуг применительно к многоквартирному жилому дому прямо следует из требований отраслевого законодательства.

Вместе с тем, уклонение ТСЖ «Олимп» от подписания ранее направленного дополнительного соглашения также не является препятствием к принятию АО «Мосэнергосбыт» для расчетов потребленной электрической энергии в многоквартирном жилом доме на основании данных ОДПУ.

Также, суд принимает во внимание тот факт, что ТСЖ «Олимп» приобретает электрическую энергию у АО «Мосэнергосбыт», потребляемую лишь в местах общего пользования и в целях их содержания, а собственники жилых помещений оплачивают потребленную в жилых помещениях электроэнергию непосредственно в АО «Мосэнергосбыт» самостоятельно.

В связи с этим при расчете с ТСЖ «Олимп» по Договору из общего объема поставленной в многоквартирный дом электрической энергии, определенного на основании показаний общедомовых (коллективных) приборов учета вычитаются объемы потребленной электроэнергии в жилых помещениях и объем потребления электроэнергии в нежилых помещениях, имеющих прямые договоры с АО «Мосэнергосбыт».

Арбитражный суд Московского округа в спорах, связанных с установкой и использованием общедомовых приборов учета, неоднократно подчеркивал необходимость отличия ОДПУ от приборов учета расхода коммунального ресурса на общедомовые нужды. Нельзя по показаниям установленных приборов учета определить весь объем потребления электрической энергии многоквартирного дома, поскольку приборы учета Истца установлены не на границе балансовой принадлежности сторон, в связи с чем, технически не учитывают поступление всей электроэнергии в сети МКД, следовательно, не обладают признаками коллективных (общедомовых) приборов учета.

Согласно п. 2 Постановления № 354, ОДПУ «коллективный (общедомовый) прибор учета» - средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), устанавливаемое в многоквартирном доме при наличии технической возможности и используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом.

В соответствии с п. 137 ОПФРР, приборы учета, используемые при определении количества поставленной электроэнергии, должны соответствовать требованиям действующего законодательства по классу точности, должны быть допущенными в эксплуатацию и иметь контрольные пломбы.

В соответствии с абз. 2 п. 152 ОПФРР, под допуском прибора учета понимается процедура, в ходе которой определяется готовность прибора учета к его использованию при осуществлении расчетов за электроэнергию.

Процедура допуска ОДПУ в эксплуатацию заканчивается составлением акта допуска прибора учета в эксплуатацию (абз. 4 п. 154 ОПФРР). Таким образом, согласно абзацу 2 пункта 36 ОПФРР, документом о допуске в эксплуатацию ОДПУ является акт допуска прибора учета в эксплуатацию, составленный в соответствии с разделом X указанных положений.

Согласно ч. 5 ст. 13 Закона об энергосбережении, до 01.07.2012 собственники помещений многоквартирных домов обязаны обеспечить установку и допуск в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии.

Таким образом, общедомовые приборы учета № 11157252,11157224, 11142954,11142576,11157586,11156973,11156980,11143035, по показаниям которых МЭС производит начисления за потребленную электроэнергию абоненту, установлены и допущены в эксплуатацию в соответствии с нормами действующего законодательства.

Наличие императивной нормы ч. 2 ст. 13 Закона об энергосбережении свидетельствует, что МЭС и Абонент обязаны руководствоваться в расчетах показаниями ОДПУ с первого числа месяца следующего за месяцем ввода ОДПУ в эксплуатацию.

Суд также учитывает, что доводы истца уже были оценены судом в рамках дела А40-158345/23. Решением от 19.10.2023 взыскана задолженность с ТОВАРИЩЕСТВА СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ «ОЛИМП» в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «МОСЭНЕРГОСБЫТ» по договору № 77660001011150 от 11 ноября 2009 года за период с ноября 2022 года по февраль 2023 года, при этом в Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2024 указано следующее: "Довод ответчика о том, что истец при расчете фактического объема электрической энергии не исключает объем электроэнергии, поставляемой бытовым потребителям (собственникам помещений в многоквартирном доме) и транзитным потребителям, подлежит отклонению.

Фактический объем электроэнергии, поставляемый ответчику в расчетных периодах, определен как разность объема электроэнергии, поставленной в расчетных периодах в МКД, определенного на основании показаний ОДПУ и совокупного объема потребления бытовых потребителей и транзитных абонентов. Объемы потребления транзитных абонентов, участвующих в расчетах с ответчиком, отражены в счетах за спорный период и сминусованы из объемов, полученных на основании показаний ОДПУ. Объемы потребления бытовых абонентов формируются на основании переданных показаний через личный кабинет плательщика в адрес истца самостоятельно транзитными потребителями. В случае, если показания не переданы, расчеты определяются, исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального (квартирного) прибора за период не менее 6 месяцев, согласно подпункту «б». пункта 59 постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (ред. от 13.07.2019) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

В счетах за потребленную электроэнергию за спорный период указаны объемы бытовых потребителей, расход которых учтен при формировании расчета задолженности ответчика. Потребление бытовых абонентов (транзитный объем) исключено из потребления ответчика, что подтверждается счетами на оплату. Транзитный объем отражен в счете в строках с отрицательным значением.

Для подтверждения объема в материалы дела истцом приложены отчеты о потребленной электрической энергии бытовых абонентов, объем которых участвует в расчетах с исполнителем коммунальных услуг за спорный период.

Указанный объем сформирован исходя из сведений, предоставленных бытовыми потребителями по прямым договорам с истцом.

Таким образом, истцом – АО «МОСЭНЕРГОСБЫТ» доказан предъявленный к оплате ответчику – ТСЖ «ОЛИМП» объем электрической энергии.

Довод ответчика о том, что истец - АО «МОСЭНЕРГОСБЫТ» производит расчет электроэнергии, подлежащий оплате ТСЖ «Олимп», не на основании показаний приборов учета, согласованных Приложением №2 к договору, а на основании показаний коллективных (общедомовых) приборов учёта, не основан на нормах права.

Жилищным кодексом Российской Федерации, а также Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья, либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утв. постановлением Правительства от 14.02.2012 № 124 (далее – правила № 124), были установлены способы определения объема коммунального ресурса, поставленного в адрес объектов жилищного фонда, по показаниям приборов учета, либо нормативам потребления коммунальных услуг при отсутствии показаний приборов учета.

Действующее законодательство не предусматривает возможность определения объема потребления электроэнергии в многоквартирных домах по приборам учета мест общего пользования или общедомовой нагрузки.

Пунктом 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2021 № 354 (далее – Правила № 354), предусмотрено, что для определения объема коммунального ресурса, поданного в МКД, применяется средство измерения – коллективный (общедомовой) прибор учета. Из системного толкования установленных Правилами № 354 требований к порядку учета и определения объемов потребления коммунальных услуг следует, что под коллективным (общедомовым) прибором учета понимается такое средство измерения, которое обеспечивает учет всего объема коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, как для собственников помещений, так и для мест общего пользования.

Приборы учета, на применении которых настаивает ответчик, установлены в местах общего пользования (данные приборы учета вели учет энергии мест общего пользования (ОДН).) Материалами дела подтверждается, что ответчиком не приняты необходимые меры по энергосбережению в части установки общедомовых приборов учета электроснабжения: управляющая организация не обращалась в ресурсоснабжающую организацию по поводу установки общедомовых приборов учета, не извещала собственников многоквартирных домов о необходимости установки за их счет общедомовых приборов учета.

Поскольку ответчик в установленный срок свои обязательства по установке ОДПУ в МКД, находящемся в его управлении не выполнил, сетевая организация АО «ОЭК», во исполнение императивных требований Закона об энергосбережении, осуществило установку коллективных (общедомовых) приборов учета по адресу: <...> (№11142576, №11142954, №11143035, №11156973, №11157224, №11157252, №11157586, №11156980).

Ответчиком доказательств, что приборы учета, на использовании которых он настаивает, являются общедомовыми коллективными приборами учета, учитывающими весь поступающий объем электроэнергии в МКД, установлены на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности АО «ОЭК» и ТСЖ, не представлено.

Приборы учета, по показаниям которых истец произвел начисления, установлены на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности АО «ОЭК» и ТСЖ.

Таким образом, общедомовые приборы учета, по показаниям которых истец произвел начисления за потребленную электроэнергию ответчику, установлены и допущены в эксплуатацию в соответствии с нормами действующего законодательства."

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, принимая во внимание представленные в материалы дела документы, суд не усматривает наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения в заявленном истцом размере, в связи с чем приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворении исковых требований.

Госпошлина по делу распределяется в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 8, 12, 1102 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 68, 69, 71, 75, 101, 110, 167-171, 176, 180 АПК РФ, суд



Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья Т.А.Ламонова