Резолютивная часть решения от 10 июля 2024 г. по делу № А63-4147/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е резолютивная часть

Дело № А63-4147/2024
10 июля 2024 года
г. Ставрополь


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Стукалова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Попковой С.Ю., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Топдизель», г. Невинномысск, ОГРН <***>,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1,

г. Ставрополь, ОГРНИП <***>, о взыскании задолженности по договорам-заявкам перевозки грузов № 893 от 15.11.2023, № 902 от 21.11.2023, № 908 от 29.11.2023, № 912 от 07.12.2023 в размере 530 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.11.2023 по 27.03.2024 в размере 26 318,93 руб., при участии представителя (адвоката) истца – ФИО2 по доверенности от 01.04.2024, в отсутствие ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 49, 65, 110, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

изменения иска принять. Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Ставрополь, ОГРНИП <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Топдизель», г. Невинномысск, ОГРН <***>, основную задолженность в размере 530 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 47 868,93 руб., всего 577 868,93 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 557 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Топдизель»,

г. Невинномысск, ОГРН <***>, из федерального бюджета уплаченную государственную пошлину на основании платежных поручений от 27.02.2024 № 560, 02.07.2024 № 12 в размере 1 569 руб.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его

принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.В. Стукалов