Решение от 1 июля 2020 г. по делу № А11-16308/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14

тел. (4922) 32-29-10, факс (4922) 42-32-13, http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Владимир Дело № А11-16308/2019

"01" июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена – 23.06.2020.

Полный текст решения изготовлен – 01.07.2020.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Ушаковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "АРТОМ" (644021, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Техпром" (602267, <...>, этаж 3, ком. 1; ОГРН <***>, ИНН <***>) денежных средств в сумме 1 051 654 руб. 50 коп.,

при участии представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "АРТОМ": не явились, извещены;

от общества с ограниченной ответственностью "Техпром": не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АРТОМ" (далее – ООО "АРТОМ") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Техпром" (далее – ООО "Техпром") о взыскании предварительной оплаты за не поставленное оборудование по договору от 10.10.2018 № 1 в сумме 795 720 руб., неустойки в размере 248 264 руб. 64 коп. за период с 02.12.2018 по 09.10.2019, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 669 руб. 86 коп. за период с 10.10.2019 по 30.11.2019.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, заявленные требования не оспорил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассматривается в отсутствие полномочного представителя ответчика по имеющимся в деле материалам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

10.10.2018 между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) заключен договор поставки № 1 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить Пресс прошивочный горячештамповочный усилием 4 000 т.с., год выпуска 1967, производства Краматорского завода, бывший в употреблении, в полной комплектности (далее – оборудование), на условиях, указанных в договоре.

Комплектность оборудования согласованы сторонами в Приложении № 1, которое является неотъемлемой частью настоящего договора. После подписания настоящего договора и Приложения № 1 продавец несет ответственность за сохранность деталей оборудования до отгрузки с территории его местонахождения (пункт 1.2 договора).

Общая сумма настоящего договора составляет 16 520 000 руб., в том числе НДС 18% – 2 520 000 руб. Общая сумма договора является фиксированной и не подлежит изменению в течение срока действия настоящего договора (пункт 2.1 договора).

Оплата по настоящему договору производится путем перечисления покупателем денежных средств на расчетный счет продавца в следующем порядке: покупатель перечисляет продавцу предоплату в размере 50 % от общей суммы договора, указанной в пункте 2.1 договора, что составляет 8 260 000 руб., в том числе НДС 18 % – 1 260 000 руб., в течение 7 банковских дней с момента заключения настоящего договора и подписания сторонами Приложения № 1 к настоящему договору, на основании счета продавца (пункты 3.1, 3.1.1 договора).

Покупатель перечисляет продавцу оплату в размере 50 % от общей суммы договора, указанной в пункте 2.1 договора, что составляет 8 260 000 руб., в том числе НДС 18 % – 1 260 000 руб., в течение 5 банковских дней после уведомления и подтверждения продавцом покупателя о готовности к отгрузке первой машины деталей оборудования на транспорт покупателя. Продавец в свою очередь гарантирует подготовить стол и станину к погрузке в течение 20 календарных дней с даты получения предоплаты.

Покупатель произвел оплату по договору в полном объеме в размере 16 520 000 руб. (платежные поручения от 12.10.2018 № 916, от 18.10.2018 № 930).

В соответствии с пунктом 4.1 договора срок поставки оборудования не позднее 50 календарных дней с даты осуществления авансового платежа согласно пункту 3.1.1 договора, то есть не позднее 01.12.2019.

Во исполнение условий вышеназванного договора истец поставил ответчику продукцию, при этом при приемке оборудования 18.03.2019 было выявлено несоответствие по количеству (отсутствие позиции 44 Приложения № 1 к договору – "Ступица муфты – 1 шт."). Претензией от 18.03.2019 № 01-13/102 истец уведомил ответчика о некомплектности поставленного оборудования и потребовал его доукомплектования в срок до 30.04.2019.

Совместным актом от 04.04.2019 № 1, подписанным истцом и ответчиком и скрепленным печатями организаций, сторонами зафиксировано выявленное при приемке оборудования несоответствие по количеству, а именно, отсутствие позиции 44 Приложения № 1 к договору – "Ступица муфты – 1 шт.", утраченная при демонтаже оборудования.

17.07.2019 сторонами подписана товарная накладная № 1, подтверждающая поставку на сумму 15 724 280 руб.

Ответчиком требование о доукомплектовании оборудования не исполнено, стоимость детали не возвращена.

Истец письмом от 07.10.2019 № 01-13/393 уведомил ответчика об отказе от исполнения договора и потребовал возврата денежных средств в сумме 795 720 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору поставки и неисполнение в добровольном порядке требования, изложенного в претензии, послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными, исходя из нижеследующего.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик (продавец), осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Из положений пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор поставки является видом договора купли-продажи и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 названного Кодекса в части, не противоречащей правилам Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

Продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий условиям договора купли-продажи о комплектности (пункт 1 статьи 478 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Покупатель (получатель), которому поставлены товары с нарушением условий договора поставки, требований закона, иных правовых актов либо обычно предъявляемых требований к комплектности, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 480 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о некомплектности поставленных товаров, без промедления доукомплектует товары либо заменит их комплектными товарами (пункт 1 статьи 519 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае передачи некомплектного товара (статья 478) покупатель вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; доукомплектования товара в разумный срок. Если продавец в разумный срок не выполнил требования покупателя о доукомплектовании товара, покупатель вправе по своему выбору: потребовать замены некомплектного товара на комплектный; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт поставки ответчиком истцу некомплектного товара подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

По состоянию на момент рассмотрения дела ответчик доказательства возврата суммы недопоставленного оборудования в материалы дела не представил, наличие задолженности в сумме 795 720 руб. не оспорил и документально не опроверг.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд считает требование о взыскании задолженности подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пеней в сумме 248 264 руб. 64 коп. за период с 02.12.2018 по 09.10.2019.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответственность ответчика установлена пунктом 7.2 договора, согласно которому, за просрочку поставки оборудования против сроков указанных в пункте 4.1 договора, продавец уплачивает покупателю неустойку в размере 0,1 % от общей суммы настоящего договора за каждый день просрочки, но не боле 5 % от общей суммы договора, до момента исполнения обязательства.

Судом установлено, что в установленный договором срок продукция в полном объеме поставлена не была, в связи, с чем истец воспользовалось правом на начисление пени. Размер пени, согласно расчету истца, составил 248 264 руб. 64 коп. за период с 02.12.2018 по 09.10.2019.

Расчет пени судом проверен, признан соответствующим условиям договора. Арифметическая правильность расчета пени ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 669 руб. 87 коп. за период с 10.10.2019 (дата получения ответчиком претензии о расторжении договора с 10.10.2019) по 30.11.2019.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку материалы дела свидетельствуют о недопоставке ответчиком товара на сумму 795 720 руб., арбитражный суд пришел к выводу, что требование о взыскании процентов предъявлено истцом правомерно.

Представленный истцом расчет суммы процентов судом проверен и признан правильным; арифметическая правильность расчета процентов ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен, в связи с чем, с ответчика в пользу истца полежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 669 руб. 86 коп. за период с 10.10.2019 по 30.11.2019.

Таким образом, с ответчика в пользу истца взыскиваются задолженность в сумме 795 720 руб., пени в сумме 248 264 руб. 64 коп. за период с 02.12.2018 по 09.10.2019, проценты в сумме 7 669 руб. 87 коп. за период с 10.10.2019 по 30.11.2019.

Расходы по государственной пошлине в сумме 23 517 руб. в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика. Указанная сумма взыскивается с ответчика в пользу истца в возмещение понесенных им расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 17, 65, 70, 71, 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Техпром" (602267, <...>, этаж 3, ком. 1; ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АРТОМ" (644021, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 795 720 руб. за не поставленное оборудование по договору от 10.10.2018 № 1, пени в сумме 248 264 руб. 64 коп. за период с 02.12.2018 по 09.10.2019, проценты в сумме 7 669 руб. 87 коп. за период с 10.10.2019 по 30.11.2019 и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23 517 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.В. Ушакова