Решение от 7 июня 2019 г. по делу № А73-3598/2019

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-3598/2019
г. Хабаровск
07 июня 2019 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 06.06.2019.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Е.Е. Яцышиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев дело по иску Rovio Entertainment Oyj (место нахождения: Keilaranta, 7, 02150, Espoo (Финляндия)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304272424400047, ИНН <***>)

о взыскании 10 000 руб.,

третье лицо – общество с ограниченной ответственностью «Сима-Ленд» (ИНН <***>)

при участии в судебном заседании:

от ответчика - ФИО3 по доверенности от 14.12.2018 г.,

установил:

Компания Rovio Entertainment Oyj обратилась в арбитражный суд Хабаровского края к индивидуальному предпринимателю ФИО2 с иском о взыскании 10 000 руб., составляющих компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № 1 086 866., а также судебных издержек в виде стоимости вещественного доказательства (товара, приобретенного у ответчика) в сумме 650 руб. и почтовых расходов на отправку претензии и копии иска ответчику в сумме 217 руб.60 коп.

Истец, надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Треть лицо, надлежащим образом уведомленное о месте и времени судебного заседания, явку своего представителя не обеспечило, представлен отзыв на исковое заявление, в котором содержатся указано, что в рамках договора купли-продажи товаров № 800 468 от 30.06.2017 ООО ТД «Сима-ленд» не продавало ответчику товар в виде объемной фигуры, имитирующей обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком: № 1 086 866, указанное в рассматриваемом иске.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал относительно заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, указав на приобретение спорного третьего лица, заявлено ходатайство о снижении размера компенсации до 5 000 руб. со ссылкой на п.4 постановления Конституционного Суда РФ от 13.12.2016 №28-П.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил следующее.

В ходе закупки, произведенной 14.08.2018 в торговой точке расположенной вблизи адреса: <...> установлен факт продажи контрафактного товара (игрушка). В подтверждение продажи был выдан товарный чек:

Наименование продавца: ИП ФИО2

Дата продажи: 14.08.2018 г.

ИНН продавца: <***>

ОГРН продавца: 304272424400047

Товар выполнен в виде объемной фигуры имитирующей обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком №1 086 866.

Исключительные права на данный товарный знак принадлежат истцу и ответчику не передавались.

Истец, полагая, что ответчиком нарушены исключительные права на распространение данного объекта интеллектуальной собственности на территории РФ, направил в адрес ответчика претензию с требованием выплатить компенсацию, однако претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель (статья 1301 ГК РФ).

Истец является правообладателем на распространение данных объектов интеллектуальной собственности, поэтому ему как правообладателю, принадлежит исключительное право их использования в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом.

В соответствии с частью 1 статьи 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется путем предъявления требований, указанных в настоящем пункте.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 г. № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» даны разъяснения, согласно которым, рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования.

При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ.

На основании вышеизложенного, суд считает справедливым, разумным и обоснованным размер компенсации 10 000 руб.

Довод истца о приобретении товара у ООО ТД «Сима-ленд» отклоняется судом, как не подтвержденный надлежащими доказательствами.

Ходатайство о снижении размера компенсации судом также отклоняется, поскольку в силу п.3 ст.1252 ГК РФ взыскание компенсации ниже низшего предела, не допускается. Ссылка ответчика на п.4 постановления Конституционного Суда РФ от 13.12.2016 №28-П также отклонена судом, поскольку в рассматриваемом случае имеет место нарушение прав на один результат интеллектуальной деятельности, а не на несколько результатов, о чем указано в п.4.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных издержек: почтовые расходы в размере 217 руб. 60 коп. и издержки в виде стоимости вещественного доказательства, товара, приобретенного у ответчика, в размере 650 руб. 00 коп.

На основании статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с осмотром доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные издержки в виде стоимости вещественного доказательства, товара, приобретенного у ответчика, в размере 650 руб. подтверждается представленным в материалы дела товарным чеком ИП Вечера Н.Г.

В обоснование заявленного требования о взыскании судебных издержек в виде почтовые расходов истца в материалы дела представлена почтовая квитанция от 16.10..2018г. на сумму 217 руб. 60 коп.

Таким образом, истцом доказан факт несения расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела, и их размер.

При таких обстоятельствах требование о возмещении почтовых расходов и расходов на приобретение вещественного доказательства подлежит удовлетворению в заявленной сумме на основании ст. 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы по государственной пошлине в соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304272424400047, ИНН <***>) в пользу Rovio Entertainment Oyj (место нахождения: Keilaranta, 7, 02150, Espoo (Финляндия) компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак №1 086 866 в сумме 10 000 руб. и судебные расходы в сумме 2 217 руб., в том числе: судебные издержки в сумме 217 руб. и расходы по оплате государственной пош8лины в сумме 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Е.Е. Яцышина