Решение от 3 апреля 2019 г. по делу № А56-122238/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-122238/2018
03 апреля 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 03 апреля 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Суворова М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хертек В.Ч.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Индастриал Дизайн Инжиниринг" (адрес: Россия 197374, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул САВУШКИНА 77/А/11-Н, ОГРН: 1079847156553);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Объединенная Строительная Корпорация" (адрес: Россия 195197, г Санкт-Петербург, г Санкт-Петербург, пр-кт Полюстровский 28/лит.Б, ОГРН: 1107847074037);

ответчик: 2) ООО "ОСК-Спецтехника" (адрес: Россия 193232, Санкт-Петербург, Тельмана д. 52 лит.А, пом.3-Н, ОГРН: )

о взыскании 687.525 руб. 49 коп.

при участии

- от истца: ФИО1 доверенность от 02.10.2018г.

- от ответчиков: не явились (уведомлены)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Индастриал Дизайн Инжиниринг» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Объединенная Строительная Корпорация» о взыскании процентов за нарушение сроков оплаты по договору поставки (пени) в размере 687 525 руб. 49 коп.

В судебном заседании 14.02.2019г. Истец заявил ходатайство о привлечении в качестве соответчика Общество с ограниченной ответственностью «ОСК-Спецтехника», а также в порядке 49 АПК РФ ходатайство об уточнении исковых требований в соответствии с которым просит суд взыскать с ООО «Объединенная Строительная Корпорация» проценты за нарушение сроков оплаты (пени) в размере 537 525 руб. 49 коп., взыскать с ООО «ОСК-Спецтехника сумму по соглашению о переводе долга от 28.12.2018г. в размере 150 000 руб.

Определением суда от 14.02.2019 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Общество с ограниченной ответственностью «ОСК-Спецтехника».

Ответчики, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ спор рассмотрен по существу в отсутствие Ответчиков.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, а также заслушав пояснения Истца, арбитражный суд установил следующее.

Как установлено материалами дела, между сторонами был заключен договор поставки №16/05 от 19.05.2016г. (далее - Договор).

Во исполнение указанного договора 25.05.2016г. Истцом были выполнены все обязательства по поставке Товара Покупателю на общую сумму 1 291 134 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов, Ответчик-1 погасил основной долг 03.09.2018г.

Пунктом 1 Дополнительного соглашения к Договору п.5.3. Договора в случае нарушения Покупателем сроков оплаты, Поставщик вправе начислить пени на сумму поставки из расчета 8% за каждый месяц просрочки оплаты Товара, начиная с 01.07.2016г.

28.12.2018г. Ответчиком -1 и Ответчиком - 2 было заключено соглашение о переводе долга, которое было согласовано с Истцом.

Согласно данному соглашению Ответчик передает ООО «ОСК-Спецтехника» долг по договору №16/05 от 19 мая 2016 года в размере 150 000 руб.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований ввиду следующего.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьями 506, 516 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить поставленный товар с соблюдением установленных договором порядка и формы расчетов, а также право поставщика потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя в случае их неоплаты последним.

Ответчик в порядке ст. 65 АПК РФ не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по Договору. Требование о взыскании пеней обосновано ст. 330 ГК РФ и п. 5.3 Договора, который предусматривает ответственность за несвоевременное исполнение обязательств по оплате товара в размере 8% за каждый месяц просрочки оплаты.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, исходя из названных правовых норм и условий Договора, требование Истца о возложении на Ответчика ответственности за нарушение обязательства по своевременной оплате поставленного товара является обоснованным.

Сумма начисленных пеней за период с 01.06.2016 по 03.09.2018 составляет 687 525 руб., что подтверждается расчетом, представленным Истцом и проверенным судом.

В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание, что суду не представлены документы, опровергающие исковые требования Истца, требование о признании Договора недействительным в установленном законом порядке заявлено не было, у суда отсутствуют основания для отказа в удовлетворении иска.

Исходя из изложенного, суд считает исковые требования Истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины взыскиваются с ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Объединенная Строительная Корпорация» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Индастриал Дизайн Инжиниринг» 537.525 руб. 49 коп. процентов за пользование чужим денежными средствами и 13.096 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОСК-Спецтехника» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Индастриал Дизайн Инжиниринг» 150.000 руб. процентов за пользование чужим денежными средствами и 3.655 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия.

Судья Суворов М.Б.