Решение от 29 июля 2019 г. по делу № А39-5252/2019АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ Именем Российской Федерации Дело № А39-5252/2019 город Саранск29 июля 2019 года Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2019 года. Решение в полном объеме изготовлено 29 июля 2019 года. Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Бобкиной С.П., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Домком-Сервис» к акционерному обществу «Газпром газораспределение Саранск» о признании ничтожным соглашения от 15.06.2018 о расторжении договора №10/7-05 от 10.12.2013, при участии от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 27.02.2019 г., от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности от 02.02.2018 г., после перерыва не явился, общество с ограниченной ответственностью «Домком-Сервис» (далее – ООО «Домком-Сервис», истец) обратилось в суд с иском к акционерному обществу «Газпром газораспределение Саранск» (далее – АО «Газпром газораспределение Саранск», ответчик) о признании ничтожным соглашения от 15.06.2018 о расторжении договора №10/7-05 от 10.12.2013. Истец поддержал заявленные требования в полном объеме. Ответчик в удовлетворении иска просил отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Из материалов дела следует, что 10 декабря 2013 года между ООО «Домком-Сервис» (заказчик) и АО «Газпром газораспределение Саранск» (исполнитель) заключен договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирных жилых домах №10/7-05. 28.06.2018 г. исполнитель выступил с инициативой расторжения договора о техническом обслуживании в связи с неоплатой заказчиком задолженности, направив в адрес истца письмо (вх. № 432 от 02.07.2018 г.) с проектом соглашения о расторжении указанного Договора. В ответ на данное предложение ООО «Домком-Сервис» уведомило АО «Газпром газораспределение Саранск» (исх. № 487 от 06.07.2018 г) об отказе от расторжения договора о техническом обслуживании указав, что расторжение договора приведет к нарушению прав неограниченного круга лиц – граждан, которые добросовестно оплачивают оказываемую услугу. 18.09.2018 г. АО «Газпром газораспределение Саранск» направило в адрес истца повторное письмо (вх. № 606 от 19.09.2018 г.) с предложением расторгнуть Договор о техническом обслуживании с приложением проекта соглашения о расторжении Договора с датой соглашения от 15.06.2018 г. и вступлением соглашения в силу с 01.07.2018 г. Соглашение о расторжении договора №10/7-05 от 10.12.2018 подписано сторонами 15 июня 2018 г. и вступило в законную силу 01.07.2018 г. Истец указывает, что подписал настоящее соглашение в связи с введением его в заблуждение, что расторжение договора возможно только в судебном порядке, указав на наличие фактических отношений по обслуживанию внутридомового газового оборудования при подписанном Соглашении о расторжении договора. Истец мотивирует обращение в суд с настоящим иском невозможностью заключения договора с иной специализированной организацией в г.Саранске из-за ее отсутствия. Требования основаны на нормах пункта 64 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 №410 (далее – Правила №410), статей 166, 167 Гражданского кодекса РФ, статьи 161 Жилищного кодекса РФ. Исследовав материалы дела, заслушав мнения лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска. Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). В соответствии с пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Пунктом 64 Правил №410 договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования по иску исполнителя может быть расторгнут в судебном порядке в случае, если срок не погашенной заказчиком задолженности по оплате выполненных работ (оказанных услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового или внутриквартирного газового оборудования превышает 6 месяцев подряд. Согласно пункту 65 Правил №410 договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования может быть расторгнут по иным основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. По смыслу указанного пункта Правил, в качестве иного основания подразумевается, в том числе, расторжение договора по соглашению сторон. Пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Согласно пунктам 1 и 2 статьи 453 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. Соглашение о расторжении договора №10/7-05 составлено в письменной форме, подписано ООО «Домком-Сервис» и АО «Газпром газораспределение Саранск», скреплено печатями организаций. С учетом изложенного, принимая во внимание порядок, установленный статьей 450 Гражданского кодекса РФ, судом не установлено нарушение действующего законодательства при расторжении договора №10/7-05. Доводы истца, изложенные в исковом заявлении не нашли своего подтверждения материалами дела. На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца. Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд в удовлетворении иска истцу отказать. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. СудьяС.П. Бобкина Суд:АС Республики Мордовия (подробнее)Истцы:ООО "ДОМКОМ-СЕРВИС" (подробнее)представитель истца Мягков Е.А. (подробнее) Ответчики:АО "Газпром газораспределение Саранск" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Признание сделки недействительнойСудебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ Признание договора недействительным Судебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ |