Решение от 18 сентября 2017 г. по делу № А65-13778/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул. Ново-Песочная, д.40, г. Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А65-13778/2017

Дата принятия решения – 19 сентября 2017 года.

Дата объявления резолютивной части – 12 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Юшкова А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кудлай А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "ТАТПРОФ", г. Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее истец) к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее ответчик) о взыскании 424 751 руб. 43 коп. суммы ущерба; с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2; п. Нефтебаза Тукаевского района РТ;

в заседании приняли участие:

с участием:

от истца: ФИО3, представитель, доверенность от 14.10.2016;

от ответчика: ФИО4, представитель, доверенность от 16.02.2017;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику о взыскании 424 751 руб. 43 коп. суммы ущерба.

В представленном отзыве ответчик просил в иске отказать.

В ходе рассмотрения дела суд в порядке ст.51 АПК РФ привлек к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора: водителя ответчика ФИО2

В представленном отзыве ФИО2 указал, что он на основании ТН№ЗТ010026 от 25.06.2016г. перевозил груз по маршруту: г. Н.Челны-д. Сухарево, Мытищинский район Московской области. При управлении а/м Р017АХ 116 в ДТП не участвовал, экстренные торможения не совершались. Считает, что завал груза произошел по вине грузоотправителя из-за рассыпания профиля, вследствие деформации упаковки груза.

В судебное заседание третье лицо, надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, представителя не направило.

В порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.

Истец просил иск удовлетворить.

Ответчик просил в иске отказать по мотивам, изложенным в представленном отзыве.

Из материалов дела следует, что сторонами 4.01.2014г. был заключен договор перевозки грузов №2-134.

В соответствии с условиями указанного договора по заявке №ЗТ010026 от 31.05.2016г. на автотранспорт для перевозки продукции истца перевозчик (ответчик) обязался доставить груз истца (алюминиевый профиль, массой брутто: 10 645,63кг на 2 069 687,92 руб. на грузовом автомобиле МАЗ (гос.номер Р 017 АХ 116 RUS) с прицепом (гос.номер АР 9867 16 RUS ) (водитель ФИО2) по маршруту от пункта погрузки грузоотправителя АО «ТАТПРОФ» в <...> (дата погрузки 25.05.2016г.) в пункт выгрузки: <...> (дата разгрузки 30.05.2016г.).

30.05.2016г. по прибытии груза на место назначения на складе «Сухарево» грузополучателя ЗАО «ЗУБР ОВК» при комиссионном осмотре доставленной на указанном автомобиле продукции было установлено, что груз алюминиевого профиля полностью завален на правый борт, что препятствует проведению разгрузочных работ. В результате завала груза произошла деформация большей части упаковок. В связи с указанным грузополучателем ЗАО «ЗУБР ОВК» было принято решение не производить приемку груза, поступившего по накладным №№ТНК-090129, ТНК-090130 и ТНК-090131, а также комиссионно с участием водителя Кулакова составлен акт обнаружения брака от 30.05.2016г. (л.д. 10). Дополнительно 30.05.2016г. грузополучатель ЗАО «ЗУБР ОВК» вместе со скан-образом акта обнаружения брака от 30.05.2016г. направил по электронной почте в адрес истца официальное уведомление исх.№117 о принятом решении не выгружать поступивший заваленный товар с указанием послуживших для его принятия мотивов.

В результате груз был полностью возвращён перевозчиком на склад истца в г. Набережные Челны.

В свою очередь истец вручил ответчику уведомление №70-юр/16 от 08.06.2016г. (л.д.12) о вызове представителя для комиссионного определения 9.06.2016г. в 9.00 количества испорченной продукции и суммы материального ущерба. По итогам комиссионной приёмки истцом 21.06.2014г. был составлен акт №114 (л.д.13) управления несоответствующей продукцией, а финансово-экономической службой истца - расчёт, согласно которому размер причинённого ущерба составил 424 751,43руб.

06.04.2017г. ответчику была вручена претензия №2И-286/17 от 05.04.2017г. о возмещении ущерба за повреждение груза в размере 424 751,43 руб., причинённого ненадлежащим исполнением обязательств по перевозке грузов с приложением необходимых документов и расчёта материального ущерба.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец со ссылкой на ст.ст.15, 309 и 796 ГК РФ обратился в суд с настоящим иском.

Ответчиком доказательств добровольной уплаты 424 751.43 руб. в порядке ст.65 АПК РФ не представлено.

В обоснование своих возражений ответчик указал, что согласно ст. 11 ФЗ от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», грузоотправитель осуществляет погрузку таким образом, чтобы обеспечить безопасность перевозок грузов и их сохранность в соответствии с правилами перевозок грузов автомобильным транспортом (Постановление Правительства РФ от 15.04.2011 N 272).

Указанные Правила возлагают на водителя только обязанность проверить качество укладки и крепления груза на предмет обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии со ст. 13 Устава автомобильного транспорта по окончании погрузки крытые транспортные средства должны быть опломбированы грузоотправителем.

Во время приемки груза, грузополучателем было установлено деформирование груза, т.к. пачки профиля в автомобиле завалены на правый борт.

При осмотре груза грузополучателем отметок о несоответствии пломб сделано не было.

Также не было установлено повреждений или иных несоответствий в состоянии транспортного средства, свидетельствующих о возможности повреждения груза в процессе перевозки.

В силу ст. 15 ФЗ от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», грузополучатель отказался от принятия груза, в связи с чем был составлен акт от 30.05.2016г.

Груз был возвращен грузоотправителю.

Согласно ст. 38 ФЗ от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом установлен порядок составления актов.

Во время разгрузки, грузоотправителем акт не составлялся.

Таким образом, наличие исправной пломбы на запорном устройстве кузова и отсутствие повреждений транспортного средства означает, что с момента опломбировки кузова на складе грузоотправителя и до прибытия на склад грузополучателя доступ перевозчика либо третьих лиц к грузу был исключен, и что на груз не было воздействия, не предусмотренного отправителем.

При таких обстоятельствах перевозчик не может нести ответственность за смещение груза, поскольку за надежность крепления груза в силу вышеизложенных норм и обстоятельств отвечает грузоотправитель.

Из указанных обстоятельств подтверждается факт того, убытки возникли в связи с обстоятельствами, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в связи с чем у перевозчика не возникла обязанность возместить истцу стоимость поврежденного груза

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска, исходя из следующего:

В данном случае в обоснование своих требований истец указывает, что груз был частично поврежден ответчиком в процессе перевозки, в связи с чем грузополучатель отказался от принятия груза.

В то же время из ответа грузополучателя от 30.05.2017г. исх.№117 (л.д.11) следует, что случаи завала части груза в машине имели место и ранее, в данном же случае был завален весь товар. В связи с указанным грузополучатель просил истца навести порядок с отгрузкой ему продукции.

Таким образом, имели место неоднократные факты завала груза.

В соответствии с п. 1 ст. 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Согласно ст. 8 Устава автомобильного транспорта заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

Из положений упомянутых норм права усматривается, что надлежащим доказательством наличия между сторонами договорных отношений по перевозке груза является транспортная накладная. Вместе с тем, заявка на перевозку груза не является документом, свидетельствующим о передаче груза и получении его ответчиком.

Перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (пункт 1 статьи 796 ГК РФ).

В силу пунктов 1 и 2 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ, в силу которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Следуя вышеуказанным нормам истец должен доказать факт передачи ответчику груза к перевозке, а также факт причинения ему ущерба (с указанием размера) в результате ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке.

Согласно статье 38 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок составления актов и проставления отметок в документах, указанных в части 1 настоящей статьи, устанавливается правилами перевозок грузов (часть 2 статьи 38).

Правила перевозок грузов автомобильным транспортом утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272 (далее Правила перевозок грузов).

В силу подпункта «в» пункта 79 указанных Правил в случае утраты или недостачи груза, его порчи или повреждения составляется акт.

Согласно пункту 80 Правил акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования.

Пунктом 81 Правил N 272 предусмотрено, что отметки в транспортной накладной и заказе-наряде о составлении акта осуществляют должностные лица, уполномоченные на составление актов.

Согласно пункту 83 Правил перевозок грузов в случае, указанном в подпункте «г» пункта 82 настоящих Правил, к акту прилагаются результаты проведения экспертизы для определения размера фактических недостачи и повреждения (порчи) груза, при этом указанный акт должен быть составлен в присутствии водителя.

Акт должен содержать сведения, установленные пунктом 82 Правил: а) дату и место составления акта; б) фамилии, имена, отчества и должности лиц, участвующих в составлении акта; в) краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для составления акта; г) в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза – их описание и фактический размер; д) подписи участвующих в составлении акта сторон.

Акт составляется в количестве экземпляров, соответствующем числу участвующих в его составлении лиц, но не менее чем в 2 экземплярах. Исправления в составленном акте не допускаются. В транспортной накладной, заказе-наряде, путевом листе и сопроводительной ведомости должна быть сделана отметка о составлении акта, содержащая краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для ее проставления, и размер штрафа (пункты 84 - 86 Правил перевозок грузов).

В случае отказа от подписи лица, участвующего в составлении акта, в акте указывается причина отказа. Акт составляется в количестве экземпляров, соответствующем числу участвующих в его составлении лиц, но не менее чем в 2 экземплярах. Исправления в составленном акте не допускаются. В транспортной накладной, заказе-наряде, путевом листе и сопроводительной ведомости должна быть сделана отметка о составлении акта, содержащая краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для ее проставления, и размер штрафа (пункты 84 - 86 Правил N 272).

Представленный истцом акт от 30.05.2016г. (л.д.10) не содержит описание и фактический размер порчи груза, а равно сумму ущерба, а содержит лишь ссылку на завал и деформацию пачек груза. Более того, в указанном акте отмечена целостность пломбы F7045198 и отсутствуют сведения о наличии у автомобиля каких-либо внешних повреждений.

Во время разгрузки автомобиля ответчика истцом акт о повреждении груза также не составлялся.

Ответчик получил уведомление от 06.06.16г. за №70-юр/16 для участия в совместной комиссии в целях определения количества испорченной продукции на 09.06.2016г. в 9-00. В назначенный день осмотра, акт не составлялся. В то же время истец в обоснование своих требований ссылается на акт от 21.06.2016г. за №114 составленный на основании письма ООО «ЗУБР», тогда как грузополучателем был ЗАО «ЗУБР ОВК».

Кроме того, акт от 21.06.2016г. за №114 составлен в одностороннем порядке, без участия представителя перевозчика. Перевозчик не был извещен о составлении данного акта в указанную дату. Акт утвержден только ФИО5 Подписи членов комиссии в акте также отсутствуют.

Так же, в нарушение п.п.81,86 Правил перевозок грузов в транспортной накладной отметки о составлении акта отсутствуют.

Таким образом, истец не предоставил доказательства подтверждающие повреждение перевозимого груза из которых можно было бы идентифицировать, какой именно товар находился в поврежденных пачках, какой именно товар был направлен в адрес грузополучателя и сопоставить его с товаром, в отношении которого выявлены недостатки, т.к. ни грузоотправителем, ни грузополучателем не составлялся акт о повреждении груза согласно п. 82 Правил и не проводилась экспертиза в нарушение п. 83 Правил.

Согласно ст. 11 ФЗ от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», грузоотправитель осуществляет погрузку таким образом, чтобы обеспечить безопасность перевозок грузов и их сохранность в соответствии с правилами перевозок грузов автомобильным транспортом (Постановление Правительства РФ от 15.04.2011 N 272).

Названные Общие Правила возлагают на водителя только обязанность проверить качество укладки и крепления груза на предмет обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии со ст. 13 Устава автомобильного транспорта по окончании погрузки крытые транспортные средства должны быть опломбированы грузоотправителем.

Во время приемки груза, грузополучателем было установлено деформирование груза, т.к. пачки профиля в автомобиле завалены на правый борт.

При осмотре груза грузополучателем отметок о несоответствии пломб сделано не было.

Также не было установлено повреждений или иных несоответствий в состоянии транспортного средства, свидетельствующих о возможности повреждения груза в процессе перевозки.

В ходе рассмотрения дела истец не оспаривал тот факт, что для крепления груза используются крепежные ремни грузоотправителя.

Так же, истец представил фотоматериалы с изображением заваленных пачек груза и предположил, что крепежные ремни порвались во время резкого торможения транспортного средства.

Однако из представленных фотоматериалов не усматривается разрыв крепежных ремней, поскольку их вообще невозможно обнаружить на снимках.

В Акте от 30.05.2016г. также не зафиксирован разрыв крепежных ремней. Экспертиза для установления причин повреждения груза не проводилась. В ходе рассмотрения дела от истца ходатайство о проведении по делу какой-либо экспертизы также не поступило.

Кроме того, в данном случае погрузка груза в транспортное средство и контейнер осуществлялась таким образом, чтобы обеспечить безопасность перевозки груза и его сохранность, а также не допустить повреждение транспортного средства и контейнера.

Выбор средства крепления груза в кузове транспортного средства (ремни, цепи, тросы, деревянные бруски, упоры, противоскользящие маты и др.) осуществляется с учетом обеспечения безопасности движения, сохранности перевозимого груза и транспортного средства (ст.ст. 51,52 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом).

Таким образом, наличие исправной пломбы на запорном устройстве кузова и отсутствие повреждений транспортного средства означает, что с момента опломбировки кузова на складе грузоотправителя и до прибытия на склад грузополучателя доступ перевозчика либо иных лиц к грузу был исключен, и что на груз не было воздействия, не предусмотренного отправителем.

При таких обстоятельствах перевозчик не может нести ответственность за смещение груза, поскольку за надежность крепления груза в силу вышеизложенных норм и обстоятельств отвечает грузоотправитель.

Из указанных обстоятельств подтверждается факт того, что у истца убытки возникли в связи с обстоятельствами, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в связи с чем у перевозчика не возникла обязанность возместить истцу стоимость поврежденного груза.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом. При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать следующую совокупность обстоятельств: факт причинения убытков и их размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда в произошедшем.

Привлечение лица к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно только при доказанности всей совокупности вышеперечисленных условий, отсутствие хотя бы одного из элементов состава гражданского правонарушения исключает возможность привлечения к имущественной ответственности.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принимая во внимание недоказанность истцом совокупности обстоятельств, необходимых и достаточных для удовлетворения требования о взыскании убытков, в том числе: факт причинения убытков и их размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями указанного лица (ответчика), а также вина причинителя вреда в произошедшем, исковые требования не подлежат удовлетворению ввиду отсутствия предусмотренных ст.8 ГК РФ оснований.

Судебные расходы по делу в порядке ст.110 АПК РФ подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 - 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья

А.Ю. Юшков