Решение от 2 декабря 2019 г. по делу № А60-60295/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-60295/2019
02 декабря 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 02 декабря 2019 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Н. Федоровой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.Н. Матвеевой рассмотрел в судебном заседании дело

по иску акционерного общества "ЕКАТЕРИНБУРГГАЗ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТОПЛИВНО-ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС "ЧКАЛОВСКИЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 925769 руб. 32 коп.,


при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1 представитель по доверенности от 23.05.2019 №38,

от ответчика: не явился, извещен.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.


Истец обратился в арбитражный суд к ответчику о взыскании 925769 руб. 32 коп., в том числе 898222 руб. 47 коп. долга по договору №4-2772/19 от 19.12.2018 за период с мая по июль 2019 года, 27546 руб. 85 коп. пени, за период с 11.06.2019 по 01.10.2019, а также продолжить начисление пени до момента фактического исполнения обязательств.

Ответчик отзыв не представил.

Истец ходатайствовал об уточнении исковых требований, настаивая на взыскании с ответчика 938504 руб. 83 коп., в том числе: долг в размере 898222 руб. 47 коп. и пени, начисленные за период с 11.06.2019 по 07.11.2019 в сумме 40282 руб. 36 коп. Суд принял уточнение в порядке ст. 49 АПК РФ.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 27 постановления от 20.12.2006 №65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, руководствуясь ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о достаточности имеющихся в деле доказательств и, соответственно, о готовности дела к рассмотрению по существу в первой инстанции. Учитывая изложенное, с учетом мнения представителя истца суд предварительное судебное заседание завершил и открыл судебное заседание по рассмотрению настоящего дела в суде первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между АО «Уралсевергаз» (Поставщик) истцом (ГРО) и ответчиком (покупателем) заключен договор на поставку и транспортировку газа от 19.12.2018 №4-2772/19 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить, ГРО протранспортировать по местным газораспределительным сетям, а покупатель принять и оплатить газ и услуги по транспортировке газа в период и лимитах, указанных в приложении №1 (п. 2.1 договора).

Согласно п. 5.9.1 договора расчеты за услуги по транспортировке газа производятся покупателем до 10 числа месяца следующего за отчетным.

Из материалов дела усматривается, что истцом ответчику в период с мая по июль 2019 года осуществлены поставки газа на сумму 898222 руб. 47 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Поскольку претензий ответчика по оказанным услугам материалы дела не содержат, суд приходит к выводу, что услуги ответчиком приняты без возражений.

Учитывая, что доказательств погашения предъявленной к взысканию суммы задолженности, равно как и доказательств, опровергающих наличие и размер заявленного истцом требования, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено, суд считает требование истца о взыскании с ответчика суммы долга за оказанные услуги в размере 898222 руб. 47 коп. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению (ст. 309, 310, 408, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчик не оплатил услуги в срок, предусмотренный спорным договором, требование истца о взыскании с ответчика пеней начисленных на основании ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 №69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" в сумме 40282 руб. 36 коп., начисленных за период с 11.06.2019 по 07.11.2019, является законным и обоснованным, а потому подлежит удовлетворению (ст. 329, 330 ГК РФ).

Расчет пени, произведенный истцом, судом проверен и не опровергнут ответчиком.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Принимая во внимание изложенное, а также то, что ни законом, ни договором не установлен более короткий срок для начисления неустойки, суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты, начисленной на основании ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 №69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", действующей на день фактической оплаты за каждый просрочки от несвоевременно оплаченной суммы долга, начиная с 20.01.2018 по день фактической оплаты долга.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 21515 руб. подлежат отнесению на ответчика (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Государственная пошлина в размере 255 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТОПЛИВНО-ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС "ЧКАЛОВСКИЙ" в пользу акционерного общества "ЕКАТЕРИНБУРГГАЗ" 938504 руб. 83 коп., в том числе: долг в размере 898222 руб. 47 коп. и пени в порядке ч. 4 ст. 25 ФЗ от 31.03.1999 №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», начисленные за период с 11.06.2019 по 07.11.2019 в сумме 40282 руб. 36 коп., а также 21515 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТОПЛИВНО-ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС "ЧКАЛОВСКИЙ" в пользу акционерного общества "ЕКАТЕРИНБУРГГАЗ" пени за просрочку оплаты, начисляемую на сумму долга, составляющего 898222 руб. 47 коп., в порядке ч. 4 ст. 25 ФЗ от 31.03.1999 №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», за каждый день просрочки, начиная с 08.11.2019 по день фактической оплаты долга.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТОПЛИВНО-ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС "ЧКАЛОВСКИЙ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 255 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья Е.Н. Федорова