Решение от 16 марта 2022 г. по делу № А39-7047/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ


Дело № А39-7047/2021


город Саранск16 марта 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 марта 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 16 марта 2022 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Мадоновой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2

к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление № 1"

о признании недействительным зачета встречных однородных требований, произведенного обществом с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление №1» в соответствии с уведомлением №83 от 11.02.2021 года о зачете встречных однородных обязательств, о взыскании задолженности по договору субподряда №96с-2019 от 24.05.2019 в размере 65560рублей 43копейки и неустойки за период с 30.09.2019 по 12.05.2021 в сумме 3876рублей 96копеек, неустойки с 13.05.2021 по день фактической уплаты долга, о взыскании задолженности по договору субподряда №113с-2019 от 12.07.2019 в размере 305000рублей и неустойки за период с 22.01.2020 по 12.05.2021 в сумме 14914рублей 50копеек, неустойки с 13.05.2021 по день фактической уплаты долга, о взыскании задолженности по договору субподряда №154с-2019 от 28.08.2019 в размере 1131000рублей и неустойки за период с 08.09.2020 по 12.05.2021 в сумме 27935рублей 70копеек, неустойки с 13.05.2021 по день фактической уплаты долга,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление №1» ФИО3,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью "РК Строй",

при участии:

от истца: ФИО4 - представителя по доверенности от 05.08.2021; от ответчика: ФИО5 - представителя по доверенности №31 от 12.10.2021; третье лицо - временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление №1» ФИО3 - не явился;

общество с ограниченной ответственностью "РК Строй" – не явился,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление № 1" (далее – ответчик) о признании недействительным зачета встречных однородных требований, произведенного обществом с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление №1» в соответствии с уведомлением №83 от 11.02.2021 года о зачете встречных однородных обязательств, о взыскании задолженности по договору субподряда №96с-2019 от 24.05.2019 в размере 65560рублей 43копейки и неустойки за период с 30.09.2019 по 12.05.2021 в сумме 3876рублей 96копеек, неустойки с 13.05.2021 по день фактической уплаты долга, о взыскании задолженности по договору субподряда №113с-2019 от 12.07.2019 в размере 305000рублей и неустойки за период с 22.01.2020 по 12.05.2021 в сумме 14914рублей 50копеек, неустойки с 13.05.2021 по день фактической уплаты долга, о взыскании задолженности по договору субподряда №154с-2019 от 28.08.2019 в размере 1131000рублей и неустойки за период с 08.09.2020 по 12.05.2021 в сумме 27935рублей 70копеек, неустойки с 13.05.2021 по день фактической уплаты долга.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии представителей третьих лиц.

Из материалов дела судом установлено, что между сторонами спора заключен договор субподряда №64с-2019 от 08.05.2019 в соответствии с которым Подрядчик (ООО СМУ №1») поручает, а Субподрядчик (ИП ФИО2) принимает на себя обязательства по выполнению полного комплекса работ по отделке фасадов на двух 12-этажных блок-секциях в осях 7-9 на объекте «Многоквартирный жилой дом литер 8» по адресу: <...>» собственными силами в соответствии с условиями настоящего договора, утвержденной проектной документацией и техническими требованиями.

Ориентировочная стоимость работ по настоящему договору составляет 932003рубля.

Окончательная стоимость работ определяется по фактически выполненным объемам работ с учетом расценок, указанных в смете.

Оплата результата фактически выполненных Субподрядчиком и принятых Подрядчиком работ осуществляется после фактической сдачи результата работ на основании Актов о приемке выполненных работ (КС-2), Справок о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), с зачетом ранее уплаченной суммы отработанного аванса, согласно пункта 3.1. настоящего договора, полученного на реализацию работ, указанных в пункте 1.1. договора (пункт 3.5. договора субподряда №64с-2019 от 08.05.2019).

26 июля 2019 года стороны подписали дополнительное соглашение №1-64с к договору субподряда №64с-2019 от 08.05.2019г., согласно которого Подрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению дополнительных работ по огрунтовке стен фасада, в осях 5-6 на объекте «Многоквартирный жилой дом литер 8» по адресу: <...> собственными силами и средствами Подрядчика. Стоимость работ по настоящему Дополнительному соглашению определяется, согласно расценке и составляет 32742рубля.

Свои обязательства истец выполнил, сторонами подписаны акт о приемке выполненных работ №1 от 30.06.2019 и справка о стоимости выполненных работ и затрат по договору субподряда №64с-2019 на общую сумму 932003рубля, акт о приемке выполненных работ №1 от 31.07.2019 и справка о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 31.07.2019 по дополнительному соглашению №1-64с на общую сумму 32742рубля.

24 мая 2019 года стороны заключили договор субподряда №96с-2019 в соответствии с которым, Подрядчик (ООО «СМУ №1») поручает, а Субподрядчик (ИП ФИО2) принимает на себя обязательства по выполнению полного комплекса работ по отделке фасада блок-секции в осях 5-6 на объекте «Многоквартирный жилой дом литер 8» по адресу: <...>» собственными силами в соответствии с условиями настоящего договора, утвержденной проектной документацией и техническими требованиями.

Ориентировочная стоимость работ по настоящему договору составляет 483684рубля. Окончательная стоимость работ определяется по фактически выполненным объемам работ с учетом расценок, указанных в смете.

Оплата результата фактически выполненных субподрядчиком и принятых подрядчиком работ осуществляется после фактической сдачи результата работ на основании актов о приемке выполненных работ (КС-2), справок о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), с зачетом ранее уплаченной суммы отработанного аванса, согласно пункта 3.1. настоящего договора, полученного на реализацию работ, указанных в п.1.1. договора.

К договору субподряда №96с-2019 от 24.06.2019 стороны заключили дополнительное соглашение 26.07.2019 №1-96с в соответствии с которым подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению дополнительных работ по огрунтовке стен фасада, в осях 7-9 на объекте «Многоквартирный жилой дом литер 8» по адресу: <...> собственными силами и средствами подрядчика в соответствии с условиями настоящего дополнительного соглашения.

Истцом по договору субподряда №96с-2019 от 24.05.2019 выполнено работ на общую сумму 730253рубля, что подтверждается актом о приемке выполненных работ №1 от 18.07.2019 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 18.07.2019, по дополнительному соглашению №1-96с от 26.07.2019 истцом выполнено работ на сумму 67410рублей, что подтверждается актом о приемке выполненных работ №1 от 31.07.2019 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 31.07.2019.

В соответствии с заключенным договором субподряда №113с-2019 от 12.07.2019 истцом выполнен полный комплекс работ по отделке фасада блок-секции в осях 1-4 на объекте «Многоквартирный жилой дом литер 8» по адресу: <...>.

По факту выполнения работ стороны подписали акт о приемке выполненных работ №1 от 22.11.2019, стоимость работ составила 2105000рублей, что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 22.11.2019.

28 августа 2019 года стороны заключили договор субподряда №154с-2019 в соответствии с которым подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению полного комплекса работ по окраске фасада на блоке 1.4 на объекте «Многоквартирный дом со встроенно-пристроенными помещениями и пристроенным подземным гаражом (корпус 1)№ по адресу: г.Санкт-Петербург, Приморский район, район Каменка, квартал 75А, корпус 1, блок 1.4 собственными силами в соответствии с условиями настоящего договора, утвержденной проектной документацией и техническими требованиями.

Ориентировочная стоимость работ по настоящему договору составляет 5827750рублей. Окончательная стоимость работ определяется по фактически выполненным объемам работ с учетом расценок, указанных в смете.

Свои обязательства по договору субподряда №154с-2019 от 28.08.2019 истцом выполнены, сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ №1 от 28.11.2019, №1 от 27.12.2019, №1 от 09.07.2020, стоимость работ составила 4306000рублей, что подтверждено справками о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 28.11.2019, №1 от 27.12.2019, №1 от 09.07.2020.

В соответствии с договором субподряда №43-С-2020 Кос от 29.05.2020 истец выполнил работы по перекраске секции 1-4 частично, перекраске цоколя оси 1-9, ремонту межпанельных швов на объекте: Многоквартирный жилой дом по адресу: <...> литер 8, что подтверждено актами о приемке выполненных работ №1 от 14.06.2020, №1 от 25.12.2020. Стоимость работ, согласно справкам о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 14.06.2020, №1 от 25.12.2020 составила 702000рублей.

Кроме того, истец выполнил работы по монтажу и испытанию фасадного подъемника, факт выполнения данных работ подтвержден актом о приемке выполненных работ №1 от 11.12.2019, стоимость работ составила 32258рублей (справка о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 11.12.2019). Вышеуказанные работы ответчиком оплачены платежным поручением №89178 от 07.6.2019 в полном объеме.

По товарным накладным №2 от 28.06.2019, №6 от 04.10.2019, №7 от 14.10.2019, №8 от 18.10.2019, №9 от 21.10.2019 истец произвел поставку товара на общую сумму 1006226рублей 85копеек, который ответчиком полностью оплачен (платежные поручения №90253 от 09.07.2019, №179540 от 08.10.2019, №179678 от 11.10.2019, №179950 от 17.10.2019, №180218 от 24.10.2019).

Ответчик выполненные работы по договору субподряда №64с-2019 от 08.05.2019 оплатил в полном объеме (платежные поручения № 87510 от 17.05.2019, №89138 от 06.06.2019, №89635 от 01.07.2019, №89786 от 03.07.2019, №80252 от 09.07.2019, №98692 от 30.07.2019, №99638 от 05.08.2019, №159597 от 05.09.2019, №159722 от 10.09.2019 на сумму 1146847рублей 57копеек).

Излишне уплаченная сумма по договору субподряда №64с-2019 в размере 182102рубля 57копеек была зачтена истцом в счет оплаты выполненных работ по договору субподряда №96с-2019 от 24.05.2019, в адрес общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление №1» индивидуальным предпринимателем ФИО2 было направлено уведомление о зачете (об определении сальдо встречных обязательств) от 12.05.2021. Ответчиком в счет оплаты выполненных работ по договору субподряда №96с-2019 от 24.05.2019 были перечислены денежные средства в размере 550000рублей (платежные поручения №1390 от 22.12.2020, №94 от 01.02.2021). Таким образом, ответчиком работы оплачены частично, задолженность ответчика по договору субподряда №96с-2019 от 24.05.2019 составила 65560рублей 43копейки.

Работы, выполненные истцом по договору субподряда №113с-2019 от 12.07.2019, оплачены ответчиком в размере 1800000рублей (платежные поручения №179677 от 11.10.2019, №180656 от 07.11.2019, №180936 от 25.11.2019, №251028 от 12.12.2019, №279140 от 19.12.2019, №84056 от 07.12.2020, №1233 от 11.12.2020, №1304 от 17.12.2020), задолженность составила 305000рублей.

За работы, выполненные по договору субподряда №154с-2019 от 28.08.2019, ответчик перечислил истцу денежные средства в размере 3175000рублей (платежные поручения №177870 от 20.09.2019, №180700 от 08.11.2019, №250986 от 11.12.2019, №253903 от 16.12.2019, №53269 от 30.01.202054104 от 04.02.2020. №1411 от 23.12.2020), не оплачены работы на сумму 1131000рублей.

По договору субподряда №43-С-2020 Кос от 29.05.2020 ответчиком работы оплачены в полном объеме 702000рублей (платежные поручения №56 от 20.05.2020, №146 от 03.07.2020, №1014 от 26.11.2020).

С учетом изложенного, на момент обращения истца с рассматриваемым иском у ответчика перед истцом сложилась задолженность за выполненные работы по договору субподряда №96с-2019 от 24.05.2019 в размере 65560рублей 43копейки, по договору субподряда №113с-2019 от 12.07.2019 в размере 305000рублей, по договору субподряда №154с-2019 от 28.08.2019 в размере 1131000рублей.

Общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление №1» 11 февраля 2021 года направило в адрес индивидуального предпринимателя ФИО2 уведомление №83 о зачете встречных однородных требований. В результате данного зачета ответчик считает, что обязательства ООО «СМУ №1» перед ИП ФИО2 по оплате выполненных работ по договору субподряда №154с-2019 от 28.08.2019 и по договору субподряда №113с-2019 от 12.07.2019 прекращены в полном объеме, обязательства ФИО2 перед ООО «СМУ №1» по договору №113с-2019 от 12.07.2019 составляют 645732рубля 04копейки, по договору №43с-2019 от 12.07.2019 составляют 601299рублей 60копеек.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд с требованием о признании недействительным зачета встречных однородных требований, произведенного обществом с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление №1» в соответствии с уведомлением №83 от 11.02.2021 года о зачете встречных однородных обязательств.

Ответчик в судебном заседании данное требование истца признал в полном объеме.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Поскольку признание иска в части признания недействительным зачета встречных однородных требований, произведенного обществом с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление №1» в соответствии с уведомлением №83 от 11.02.2021 года о зачете встречных однородных обязательств не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, а также не нарушает права и законные интересы других лиц, арбитражный суд принимает признание ответчиком заявленных требований.

На основании части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком является достаточным основанием для его удовлетворения.

При этом суд не устанавливает фактические обстоятельства дела, не исследует соответствующие доказательства, не приводит другие данные, которые содержатся в мотивировочной части решения согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу изложенного, требование истца о признании недействительным зачета встречных однородных требований, произведенного обществом с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление №1» в соответствии с уведомлением №83 от 11.02.2021 года о зачете встречных однородных обязательств подлежит удовлетворению.

Выполненные работы по договорам субподряда №96с-2019 от 24.05.2019, №113с-2019 от 12.07.2019, №154с-2019 от 28.08.2019 в полном объеме не оплачены.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 17.03.2021 с требованием оплатить задолженность осталась последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

В отзыве на исковое заявление от 21 сентября 2021 года ответчик считает исковые требования частично не подлежащими удовлетворению в заявленном размере в силу следующих обстоятельств.

Между обществом с ограниченной ответственностью «РК Строй» и обществом с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление №1» 29 декабря 2018 года заключен договор строительного подряда №РКС-СМУ/СП-2. В соответствии с условиями данного договора ООО «СМУ №1» обязуется выполнить весь комплекс строительно-монтажных работ по завершению строительства объекта в г.Санкт-Петербург, Приморский район, район Каменка, квартал 75А, корпус 1.

Для выполнения своих обязательств по договору строительного подряда №РКС-СМУ/СП-2 ответчиком был заключен с истцом договор субподряда №154с-2019 от 28.08.2019, согласно которому истец принимает на себя обязательства по выполнению полного комплекса работ по окраске фасада на блоке 1.4 на объекте «Многоквартирный дом со встроенно-пристроенными помещениями и пристроенным подземным гаражом (корпус 1)» по адресу: г.Санкт-Петербург, Приморский район, район Каменка, квартал 75А, корпус 1, блок 1.4 собственными силами в соответствии с условиями настоящего договора, утвержденной проектной документацией и техническими требованиями.

В приложении №1 к договору субподряда №154с-2019 от 28.08.2019 указаны следующие наименования работ:

- герметизация межпанельных швов;

- нанесение грунтовочного слоя – 1 слой;

- окраска фасада – 2 слоя;

- устройство вертикального токоотвода (молниезащита).

Работы истцом выполнены, сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ №1 от 28.11.2019, №1 от 27.12.2019, №1 от 09.07.2020, стоимость работ составила 4306000рублей.

В отзыве ответчик указывает на наличие дефектов в выполненных работах, ссылается на уведомление-требование общества с ограниченной ответственностью «РК Строй» №751 от 23.08.2021 об устранении недостатков направленное в адрес общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление №1» и заключение экспертов №466-Э от 05.08.2021 (исследование проведено ООО «ПСК «Спецстрой-700»).

В связи с выявленными недостатками ответчик 21 сентября 2021 года (отзыв на исковое заявление также от 21.09.2021) направил в адрес истца претензию №396 с требованиями в течение 15 дней с момента получения настоящего уведомления-требования устранить все выявленные недостатки/дефекты.

11 февраля 2022 года ответчик представил в суд дополнения к правовой позиции по делу №А39-7047/2021 и считает, что задолженность по договору субподряда №154с-2019 от 28.08.2019 должна быть уменьшена на сумму устранения выявленных недостатков в размере 166921рубль 54копейки.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что расходы на устранение недостатков в сумме 166921рубль 54копейки обществом с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление №1» обществу с ограниченной ответственностью «РК Строй» не возмещались.

Истец представил суду письменные пояснения №1-ИСК/6 от 16.11.2021 относительно доводов ответчика изложенных в отзыве. Истец считает ответчиком не заявлено о неустранимости замечаний, следовательно, ответчик не вправе заявлять об отказе или об одностороннем изменении срока оплаты задолженности по договору субподряда №154с-2019 от 28.08.2019.

Истец обращает внимание суда на то, что Генеральный подрядчик – общество с ограниченной ответственностью «РК Строй» неоднократно направлял в адрес субподрядчика – общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление №1» уведомления об обнаружении недостатков/дефектов, о необходимости их устранения письмо исх№446 от 20.04.2021, исх№511 от 11.05.2021, но ответчик недостатки не устранил и на комиссионные освидетельствования не являлся. Очередной вызов в адрес ООО «СМУ №1» был направлен ООО «РК Строй» 06.07.2021 письмо исх№650, субподрядчик на осмотр не явился. Данный факт представитель ответчика в судебном заседании подтвердил, причину, по которой не была обеспечена явка представителя для участия в комиссионном освидетельствовании, не назвал, о дате и времени комиссионного освидетельствования были извещены надлежащим образом. В свою очередь общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление №1» индивидуального предпринимателя ФИО2 о выявленных недостатках не извещало, вызов на осмотр недостатков/дефектов не направляло. Также, в заключении экспертов №466-Э от 05.08.2021 относительно замечаний «Протечка межпанельных швов» в графе фактическое соответствие замечания справке указано «Допуск не осуществлён. Визуально не выявлено. Заявлениями жильцов и УК подтверждается в другом объеме. Количество квартир принято в соответствии с заявлениями», в связи с чем, отсутствует и фотофиксация недостатков. Кроме того, ответчиком заявлено об устранении выявленных недостатков по договорам №21/21 от 01.03.2021, №36/21 от 01.04.2021 заключенным между индивидуальным предпринимателем ФИО6 и управляющей компанией ООО «Сплав-Т».

В судебном заседании ответчик дату устранения недостатков не назвал.

Истец считает, что поскольку он не был извещен о выявлении каких-либо недостатков в выполненных им работах по договору субподряда №154с-2019 от 28.08.2019, он был лишён возможности участвовать в освидетельствовании недостатков, в настоящее время недостатки устранены (договоры датированы март-апрель 2021 года, а уведомление ответчиком в адрес истца направлено только 21 сентября 2021 года) он не должен нести гарантийные обязательства в отношении таких недостатков, тем более что они не носят характер выявленных.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилу статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

Пунктом 6.4. договора субподряда №154с-2019 от 28.08.2019 предусмотрено, что в случае обнаружения подрядчиком недостатков в выполненных работах или некачественно выполненных работ сторонами в течение 5 дней со дня обнаружения недостатков составляется двухсторонний акт с перечнем выявленных недостатков, необходимых доработок и сроком их устранения. После подписания двухстороннего акта субподрядчик обязан в согласованный сторонами срок своими силами и без увеличения стоимости договора переделать работы для устранения недостатков выполненных работ и обеспечения их надлежащего качества. В случае отказа субподрядчика от подписания двухстороннего акта или уклонения от его подписания, акт составляется в отсутствие субподрядчика.

Согласно пункту 4 статьи 720 Гражданского кодекса заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Оценив представленные по делу доказательства и установив, в том числе, что о выявленных недостатках ответчик в разумный срок истца не известил, комиссионное освидетельствование произведено в его отсутствие и недостатки устранены третьими лицами, несмотря на отсутствие такого права в договоре, суд приходит к выводу, что общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление №1» не представило надлежащих доказательств наличия недостатков в выполненных индивидуальным предпринимателем ФИО2 по договору субподряда №154с-2019 от 28.08.2019 работах.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору субподряда №96с-2019 от 24.05.2019 в размере 65560рублей 43копейки, задолженность по договору субподряда №113с-2019 от 12.07.2019 в размере 305000рублей, задолженность по договору субподряда №154с-2019 от 28.08.2019 в размере 1131000рублей.

За нарушение срока оплаты выполненных работ истец просит взыскать с ответчика неустойку по договору субподряда №96с-2019 от 24.05.2019 за период с 30.09.2019 по 12.05.2021 в сумме 3876рублей 96копеек, неустойку с 13.05.2021 по день фактической уплаты долга, неустойку по договору субподряда №113с-2019 от 12.07.2019 за период с 22.01.2020 по 12.05.2021 в сумме 14914рублей 50копеек, неустойку с 13.05.2021 по день фактической уплаты долга, неустойку по договору субподряда №154с-2019 от 28.08.2019 за период с 08.09.2020 по 12.05.2021 в сумме 27935рублей 70копеек, неустойку с 13.05.2021 по день фактической уплаты долга.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Уплата неустойки предусмотрена пунктами 9.6. договоров субподряда в размере 0,01% от неоплаченной суммы.

Расчет неустойки судом проверен, расчет истцом произведен арифметически неверно.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка по договору субподряда №96с-2019 от 24.05.2019 за период с 30.09.2019 по 12.05.2021 в сумме 3874рубля 62копейки, неустойка с 13.05.2021 по день фактической уплаты долга, неустойка по договору субподряда №113с-2019 от 12.07.2019 за период с 22.01.2020 по 12.05.2021 в сумме 14548рублей 50копеек, неустойка с 13.05.2021 по день фактической уплаты долга, неустойка по договору субподряда №154с-2019 от 28.08.2019 за период с 08.09.2020 по 12.05.2021 в сумме 27935рублей 70копеек, неустойка с 13.05.2021 по день фактической уплаты долга.

Государственная пошлина в размере 34483рубля относится на истца и ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям и подлежит взысканию в доход федерального бюджета Российской Федерации, на истца – 7рублей, на ответчика – 34476рублей.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 09 часов 00 минут 09 марта 2022 года.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

признать недействительным зачет встречных однородных требований, произведенный обществом с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление №1» в соответствии с уведомлением №83 от 11.02.2021 года о зачете встречных однородных обязательств.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление №1» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 319370200019033, ИНН <***>) задолженность по договору субподряда №96с-2019 от 24.05.2019 в размере 65560рублей 43копейки и неустойку за период с 30.09.2019 по 12.05.2021 в сумме 3874рубля 62копейки, неустойку с 13.05.2021 по день фактической уплаты долга, задолженность по договору субподряда №113с-2019 от 12.07.2019 в размере 305000рублей и неустойку за период с 22.01.2020 по 12.05.2021 в сумме 14548рублей 50копеек, неустойку с 13.05.2021 по день фактической уплаты долга, задолженность по договору субподряда №154с-2019 от 28.08.2019 в размере 1131000рублей и неустойку за период с 08.09.2020 по 12.05.2021 в сумме 27935рублей 70копеек, неустойку с 13.05.2021 по день фактической уплаты долга.

В остальной части иска истцу отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление №1» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в сумме 34476рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 319370200019033, ИНН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в сумме 7рублей.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЛ.В. Мадонова