Решение от 21 апреля 2017 г. по делу № А41-88030/2016

Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-88030/16
21 апреля 2017 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 11 апреля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 21 апреля 2017 года

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Сергеевой А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кондратенко О.А., рассмотрев в судебном заседании дело №А41-88030/16 по исковому заявлению МУП Серпуховского муниципального района «РКЭУ» к МУП Серпуховского муниципального района «УЖХ» о взыскании денежных средств

при участии сторон в судебном заседании согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие Серпуховского муниципального района «Районное коммунально-эксплуатационное управление» (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением о взыскании с Муниципального унитарного предприятия Серпуховского муниципального района «Управление жилищного хозяйства» (далее по тексту – ответчик)

1) задолженности по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения № 01-ВК/16 от 01.01.2016 (далее по тексту – Договор холодного водоснабжения и водоотведения) за период с 01.06.2016 по 31.07.2016 в сумме 17291164 руб. 34 коп;

2) задолженности по договору № 01-ГВС/16 горячего водоснабжения от 01.01.2016 (далее по тексту – Договор горячего водоснабжения) за период с 01.01.2016 по 31.07.2016 в сумме 20410303 руб. 12 коп.;

3) задолженности по договору теплоснабжения № 01-Т/16 от 01.01.2016 (далее по тексту – Договор теплоснабжения) за период с 01.06.2016 по 31.07.2017. в сумме 44050607 руб. 71 коп.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме. Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований о взыскании задолженности по Договору холодного водоснабжения и Договору горячего водоснабжения, по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. Против удовлетворения требований о взыскании задолженности по договору теплоснабжения возражений не заявил.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку истец представил доказательства наличия у ответчика задолженности по договору теплоснабжения в сумме 44050607 руб. 71 коп., а ответчик не заявил каких-либо возражений относительно суммы задолженности, не представил доказательств ее оплаты (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65 АПК РФ), суд приходит к выводу о том, что данное требование подлежит удовлетворению в полном объеме.

Обосновывая требования о взыскании с ответчика задолженности по договорам холодного водоснабжения и водоотведения, горячего водоснабжения, истец указал, что за период с 01.06.2016 по 31.07.2016 поставил в соответствии с положениями указанных договоров, ответчику коммунальный ресурс. В свою очередь, ответчик поставленный ему коммунальный ресурс не оплатил.

Поскольку в порядке досудебного урегулирования спора ответчик отказался от погашения задолженности, истец был вынужден обратиться в суд за защитой нарушенных прав.

Возражая против удовлетворения данных требований истца, ответчик указал, что истец в нарушение положений указанных договоров произвел расчет стоимости коммунального ресурса, исходя из объемов, определенных по нормативам потребления без учета показателей индивидуальных приборов учета.

Суд считает данный довод ответчика несостоятельным, а требования подлежащими удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

Пункт 2 статьи 15 Федерального закона № 416-ФЗ от 07.12.2011 «О водоснабжении и водоотведении» (далее по тексту – Закон) предусматривает, что к отношениям сторон по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения применяются в соответствующих частях правила о договорах холодного водоснабжения и водоотведения, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа договора.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

Статьей 20 Закона предусмотрено, что количество воды поданной абоненту по договору водоснаснабжения, а также количество сточных вод принятых от абонента по договору водоотведения подлежит коммерческому учету.

При этом пункт 4 указанной статьи предусматривает, что коммерческий учет осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды, сточных вод или в случаях, предусмотренных Законом, расчетным способом.

Пунктом 3.1 Договоров предусмотрено, что в домах, оборудованных коллективным прибором учета воды объем потребленной воды за расчетный период определяется по показаниям коллективного прибора учета воды.

Поскольку в многоквартирных домах, обслуживаемых ответчиком, такие приборы учета отсутствуют, учет потребленного ресурса в соответствии с данным положением договора не возможен.

Указанным пунктом договора также предусмотрено, что в домах, не оборудованных коллективным прибором учета, объем потребленной воды в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным прибором учета, определяется по нормативу потребления, а в помещении, оборудованном таким прибором, – по показаниям данного прибора.

Ответчик, ссылаясь на данное положение договора, указывает, что объем воды, поданной истцом ответчику по указанным договорам должен определяться по совокупным показаниям приборов учета установленных в жилых помещениях, многоквартирных домов, обслуживаемых ответчиком.

Суд не может согласиться с данным доводом ответчика, поскольку указанным пунктом, исходя из его буквального содержания, определяется лишь порядок учета воды, потребленной в жилых помещениях многоквартирных домов.

Определение же общего объема поданной по указанным договорам воды исходя из совокупного объема воды потребленной в помещениях многоквартирных домов без учета воды потребленной с целью содержания общего имущества многоквартирного дома в нарушение положений жилищного законодательства (пункт 1 статьи 158 ЖК), а также положений пункта 21 Правил обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124, приводило бы к необоснованному освобождению граждан-потребителей, и исполнителей коммунальных услуг от обязанности по оплате коммунального ресурса, израсходованного на содержание общего имущества многоквартирных домов, а также потерянного в сетях многоквартирных домов.

Следовательно, при отсутствии в многоквартирных домах, обслуживаемых ответчиком, общедомовых приборов учета, расположенных на границе эксплуатационной ответственности (внешней стене многокварирного дома), объем поданной ответчику воды правомерно определен ресурсоснабжающей организацией на основании утвержденных нормативов потребления коммунальных ресурсов.

Пунктом 11 статьи 20 Закона предусмотрено, что в случае отсутствия у абонента прибора учета сточных вод объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников централизованного водоснабжения.

Таким образом, объем сточных вод принятых истцом от ответчика в рамках исполнения принятых по договору холодного водоснабжения и водоотведения обязательств идентичен объему воды, поданной ему в рамках указанного договора за спорный период.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 стать 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В связи с изложенным выше, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с МУП Серпуховского муниципального района «УЖХ» в пользу МУП Серпуховского муниципального района «РКЭУ» задолженность по единому договору от 01.01.2016 № 01-ВК/16 в размере 17 291 164 руб. 34 коп., по договору горячего водоснабжения от 01.01.2016 № 01-ГВС/16 в размере 20 410 303 руб. 12 коп., задолженность по договору теплоснабжения от 01.01.2016 № 01-Т/16 в размере 44 050 607 руб. 71 коп., расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 200 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия решения в Десятый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области.

Судья А.С. Сергеева