Решение от 29 октября 2019 г. по делу № А60-33702/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-33702/2019
29 октября 2019 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 29 октября 2019 года


Судья Арбитражного суда Свердловской области О.И. Вакалюк при ведении протокола судебного помощником судьи К.Г. Демковым рассмотрел в судебном заседании дело №А60-33702/2019 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стальные решения» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – ООО «Стальные решения», истец), правопреемник публичного акционерного общества «Екатеринбургский муниципальный банк»

к обществу с ограниченной ответственностью «Варадеро» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – ООО «Варадеро», ответчик),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью Инвестиционно – промышленная компания «Партнер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – ООО «Партнер», третье лицо) в лице конкурсного управляющего ФИО1

об обращении взыскания на заложенное имущество,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 30.08.2019, предъявлен паспорт.

Ответчик, третье лицо явку в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте проведения судебного заседания в карточке дела в Картотеке арбитражных дел.

Истцу процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

22.10.2019 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление. Отзыв приобщен к материалам дела.

В судебном заседании истцом заявлено ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела. Ходатайство удовлетворено.

Иных заявлений, ходатайств не поступало.

ООО «Стальные решения» (с учетом процессуального правопреемства) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО «Варадеро» с требованием обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки № 12/<***>-1 от 04.12.2015, заключенному между публичным акционерным обществом «Екатеринбургский муниципальный банк» и обществом с ограниченной ответственностью «Варадеро»:

1) встроенное помещение без подвала, расположенное в строении литер А, назначение: нежилое, площадь общая 307,3 кв. м, (по Свидетельству о государственной регистрации права 66 АБ 387089 от 09.06.2004 года общая площадь составляет 305,4 кв. м, площадь изменилась за счет уточнения размеров). Номер на плане: 1 этаж - помещения №№ 12-30, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер: 66:41:0304008:1015, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену имущества в размере 14776000 руб. 00 коп.

2) помещение, назначение: нежилое. Площадь: общая 139,9 кв. м, номера на поэтажном плане: подвал - помещения №№ 7-23. Этаж: подвал. Адрес (местоположение): <...>, литер А, кадастровый номер: 66:41:0304008:1016, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену имущества в размере 6728000 руб. 00 коп.

Ответчик, согласно отзыву на исковое заявление, относительно заявленных требований возражает, полагает, что преждевременно обращать взыскание на предмет залога, до обращения взыскания на имущество должника, указывает, что удовлетворение требований истца возможно за счет средств, полученных в результате реализации заложенного имущества должника в рамках дела о банкротстве, кроме того, удовлетворение требований истца возможно осуществить в рамках исполнительного производства №57438/19/66023-ИП от 08.05.2019, возбужденного в отношении ФИО3

Третье лицо отзыв на исковое заявление не представило.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:

Как следует из материалов дела, между ПАО «Банк «Екатеринбург» и ООО ИПК «ПАРТНЕР» заключен кредитный договор № <***> от 11.12.2012, по условиям которого ПАО «Банк «Екатеринбург» предоставило заемщику ООО ИПК «ПАРТНЕР» кредит в размере 35000000 руб. на срок по 04.12.2015 за плату в виде процентов за пользование кредитом в размере 14 % годовых, а заемщик ООО «ИПК «ПАРТНЕР» обязалось возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и в сроки, предусмотренные кредитным договором № <***> от 11.12.2012.

Согласно условиям дополнительного соглашения от 02.10.2015 к кредитному договору № <***> от 11.12.2012, заемщик обязался предоставить обеспечение по кредитному договору в виде залога недвижимого имущества стоимостью не менее 48000000 руб. в срок до 01.12.2015. Процентная ставка за пользование кредитом установлена сторонами:

- в размере 18 % годовых, до выполнения заемщиком обязательства по предоставлению залога;

- в размере 16 % годовых, после выполнения заемщиком обязательства по предоставлению залога.

В соответствии с условиями дополнительного соглашения от 04.12.2015 к кредитному договору № <***> от 11.12.2012, сторонами пролонгирован срок возврата оставшейся суммы кредита по 01.12.2017 включительно, с установлением графика погашения задолженности.

Во исполнение условий договора, 11.12.2012 ПАО «Банк «Екатеринбург» перечислило Заемщику денежные средства в согласованном сторонами договора размере, что подтверждается платежным поручением № 6001249 от 11.12.2012.

Согласно п. 4.1., п. 4.2. кредитного договора № <***> от 11.12.2012 за неуплату (несвоевременную уплату) процентов за пользование кредитом, нарушение сроков возврата кредита заемщик уплачивает Банку пеню в размере 0,2 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 2.2.2. кредитного договора № <***> от 11.12.2012 заемщик обязуется своевременно осуществлять все платежи по настоящему договору, включая (но не ограничиваясь) платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

В силу пп. «б» п. 3.1.3. кредитного договора № <***> от 11.12.2012 банк имеет право прекратить кредитование и (или) потребовать досрочного возврата кредита с процентами за время фактического пользования кредитом и пени за просрочку уплаты процентов при неисполнении (ненадлежащем исполнении) заемщиком любого из обязательств, предусмотренных настоящим договором, в том числе (но не исключительно) в случаях, когда заемщик оказался не в состоянии своевременно уплатить любую сумму, подлежащую уплате в соответствии с настоящим договором.

Как следует из искового заявления, заемщик ООО ИПК «ПАРТНЕР» свои обязательства по кредитному договору № <***> от 11.12.2012 исполнял ненадлежащим образом, заемщиком допускались неоднократные нарушения сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, в связи с чем, в адрес заемщика направлено требование № 04/5561 от 07.07.2017 о досрочном возврате кредита с причитающимися процентами за пользование кредитом и пени, которое последним в добровольном порядке исполнено не было.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 05.11.2017 (резолютивная часть объявлена 01.11.2017) по делу № А60-51256/2017 в отношении ООО ИПК «ПАРТНЕР» введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим должника утвержден ФИО1

В силу положений п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты введения в отношении ООО ИПК «ПАРТНЕР» процедуры банкротства - наблюдения, т.е. с 01.11.2017, начисление процентов за пользование кредитом и пени по кредитному договору № <***> от 11.12.2012 -прекращено.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.02.2018 (резолютивная часть объявлена 13.02.2018) требования ПАО «Банк «Екатеринбург» по кредитному договору № <***> от 11.12.2012 в размере 39 720 199,03 руб., в том числе: задолженность по основному долгу - 30 400 000 руб.; задолженность по процентам за пользование кредитом - 3 503 502,02 руб.; задолженность по пени за неуплату основного долга - 4 935 300,40 руб.; задолженность по пени за неуплату процентов - 881 396,61 руб., включены в реестр требований кредиторов ООО ИПК «ПАРТНЕР», как обеспеченные залогом имущества ООО ИПК «ПАРТНЕР» по договору ипотеки № 12/<***>/2 от 29.12.2015: помещение. Назначение: нежилое. Площадь: общая 910,6 кв.м. Этаж: 1,2. Адрес (местоположение): Россия, <...>. Кадастровый номер объекта: 66:41:0204901:9358.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.04.2018 (резолютивная часть объявлена 11.04.2018) ООО ИПК «ПАРТНЕР» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Как указывает истец, задолженность по кредитному договору № <***> от 11.12.2012 составляет 39720199 руб. 03 коп., в том числе:

- задолженность по основному долгу - 30400000 руб. 00 коп.;

- задолженность по процентам за пользование кредитом – 3503502 руб. 02 коп.;

- задолженность по пени за неуплату основного долга – 4935300 руб. 40 коп.;

- задолженность по пени за неуплату процентов – 881396 руб. 61 коп.

В обеспечение исполнения заемщиком ООО ИПК «ПАРТНЕР» обязательств по кредитному договору № <***> от 11.12.2012, между ПАО «Банк «Екатеринбург» и ООО «Варадеро» заключен договор ипотеки № 12/<***>-1 от 04.12.2015, по условиям которого залогодатель - ООО «Варадеро» передало в залог ПАО «Банк «Екатеринбург» следующее имущество:

- встроенное помещение без подвала, расположенное в строении литер А, назначение: нежилое, площадь общая 307,3 кв. м, (по Свидетельству о государственной регистрации права 66 АБ 387089 от 09.06.2004 года общая площадь составляет 305,4 кв. м, площадь изменилась за счет уточнения размеров). Номер на плане: 1 этаж - помещения №№ 12-30, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер: 66:41:0304008:1015 (далее также-Объект 1);

- помещение, назначение: нежилое. Площадь: общая 139,9 кв. м, номера на поэтажном плане: подвал - помещения №№ 7-23. Этаж: подвал. Адрес (местоположение): <...>, литер А, кадастровый номер: 66:41:0304008:1016 (далее также - Объект 2).

Как следует из п. 2.2. договора ипотеки № 12/<***>-1 от 04.12.2015 в редакции дополнительного соглашения от 30.09.2016, имущество оценено по взаимному согласию сторон (залоговая стоимость) в общей сумме 18634560 руб. 00 коп., в том числе Объект 1 -12805010 руб. 00 коп., Объект 2 - 5829550 руб. 00 коп.

Согласно отчету ООО «Областной центр экспертиз» № 6639007339-2019-453 (12667) от 20.05.2019, рыночная стоимость недвижимого имущества, переданного в залог по договору ипотеки № 12/<***>-1 от 04.12.2015, составляет 26880000 руб. 00 коп., в том числе Объект 1 - 18470000 руб. 00 коп., Объект 2 - 8410000 руб. 00 коп.

Как указывает истец, Арбитражным судом Свердловской области в отношении заемщика введена процедура банкротства - открыто конкурсное производство, требования об исполнении основного обязательства предъявлены кредитором в рамках дела о банкротстве заемщика - ООО ИПК «ПАРТНЕР» № А60-51256/2017 и включены в реестр требований кредиторов ООО ИПК «ПАРТНЕР» на основании определения Арбитражного суда Свердловской области от 20.02.2018.

Претензия ПАО «Банк «Екатеринбург» № 04/3142 от 21.03.2019, направленная в адрес ООО «Варадеро», № 04/3142 от 21.03.2019, об исполнении обязательств, вытекающих из кредитного договора № <***> от 11.12.2012 и договора ипотеки № 12/<***>-1 от 04.12.2015 - последним не исполнена, в связи с чем, истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим исковым заявлением.

30.08.2019 между ПАО «Банк «Екатеринбург» и ООО «Стальные решения» заключен договор цессии <***>/05-6-1567, по условиям которого цедент ПАО «Банк «Екатеринбург» уступает цессионарию ООО «Стальные решения» права требования об уплате задолженности по кредитному договору <***> от 11.12.2012 – права залогодержателя по договору ипотеки №12/05-61249-1 от 04.12.2015.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.09.2019 по делу №А60-33702/2019, в порядке процессуального правопреемства заменен истец по делу с публичного акционерного общества «Екатеринбургский муниципальный банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на общество с ограниченной ответственностью «Стальные решения» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи, в порядке ст. 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 809, п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

При этом взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 349, п. 1 ст. 350 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 3 Федеральный закон от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)») ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке, уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Согласно п. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, указанных в настоящем пункте и вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства должником, в отношении которого введены процедуры, применяемые в деле о банкротстве.

В данном случае сумма неисполненных обязательств по кредитному договору составляет 39720199 руб. 03 коп., что превышает стоимость предмета ипотеки, при том, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом превышает три месяца - внесение платежей прекращено с апреля 2017 года.

В соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.


Произведенная оценка ответчиком не оспорена, ходатайство об экспертизе не заявлено.

Доводы о преждевременности обращения взыскания на имущество, с учетом включения в реестр требования к основному должнику, обеспеченного залогом, подлежат отклонению.

Залог представляет собой особое вещное право, содержанием которого является право его обладателя (залогодержателя) присвоить себе в счет погашения обеспеченного долга стоимость предмета залога преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

Задолженность по кредитному договору № <***> от 11.12.2012 составляет 39720199 руб. 03 коп.

Исполнение обязательства обеспечено залогами основного должника и ООО «Варадеро».

Залогодержателями помещения, назначение: нежилое. Площадь: общая 910,6 кв.м. Этаж: 1,2. Адрес (местоположение): Россия, <...>. Кадастровый номер объекта: 66:41:0204901:9358 выступают ЕМУП «Столовая №41» и ПАО «Екатеринбургский муниципальный банк».

Суду представлено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО ИПК «ПАРТНЕР», согласно которому начальная цена продажи 37500000 руб., при этом залогодержателем выступает также ЕМУП «Столовая №41», учитывая старшинство залогов, что исключает передачу всей суммы при реализации истцу по настоящему делу, тем самым нет оснований полагать, что обращение с настоящим иском преждевременно.

Учитывая, что основания для отказа в обращении взыскания на предмет залога в судебном порядке, предусмотренные ст. 54.1 Федеральный закон от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», п. 2 ст. 248 Гражданского кодекса Российской Федерации в настоящем случае отсутствуют, кроме того, обращая внимание на то, что оплата задолженности не произведена, заемщик признан несостоятельным (банкротом), судом установлен факт исполнения обязательства ненадлежащим образом, исковые требования истца к залогодателю об обращении взыскания на заложенное имущество путем реализации его на отрытых торгах подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб. 00 коп. подлежат возмещению за счет ответчика.

Сумма государственной пошлины в размере 6000 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу на основании платежного поручения от 06.06.2019 №1249 в составе общей суммы 12000 руб. 00 коп. как излишне уплаченная на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд




РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки № 12/<***>-1 от 04.12.2015, заключенному между публичным акционерным обществом «Екатеринбургский муниципальный банк» и обществом с ограниченной ответственностью «Варадеро»:

1) встроенное помещение без подвала, расположенное в строении литер А, назначение: нежилое, площадь общая 307,3 кв. м, (по свидетельству о государственной регистрации права 66 АБ 387089 от 09.06.2004 года общая площадь составляет 305,4 кв. м, площадь изменилась за счет уточнения размеров). Номер на плане: 1 этаж - помещения №№ 12-30, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер: 66:41:0304008:1015, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену имущества в размере 14776000 руб. 00 коп.

2) помещение, назначение: нежилое. Площадь: общая 139,9 кв. м, номера на поэтажном плане: подвал - помещения №№ 7-23. Этаж: подвал. Адрес (местоположение): <...>, литер А, кадастровый номер: 66:41:0304008:1016, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену имущества в размере 6728000 руб. 00 коп.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Варадеро» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стальные решения» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6000 (шесть тысяч) руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

4. Возвратить публичному акционерному обществу «Екатеринбургский муниципальный банк» (ИНН <***>) из федерального бюджета 6000 (шесть тысяч) руб. 00 коп. излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению от 06.06.2019 №1249 в составе общей суммы 12000 руб. 00 коп., подлинное платежное поручение остается в материалах дела.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».




Судья О.И. Вакалюк