Решение от 12 августа 2022 г. по делу № А33-25351/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А33-25351/2018
г. Красноярск
12 августа 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05 августа 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 12 августа 2022 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Непомнящих Н.О., рассмотрев в судебном заседании

заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 и ФИО2 о признании недействительным решения собрания кредиторов,

вопрос об утверждении арбитражного управляющего,

отчет финансового управляющего по итогам процедуры реструктуризации долгов,

заявление арбитражного управляющего ФИО3 о выплате вознаграждения и возмещении расходов арбитражному управляющему,

в деле по заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании индивидуального предпринимателя ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН <***>, адрес: <...>) несостоятельной (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от должника: ФИО4, представителя по доверенности № 24АА 2538087 от 01.11.2016, личность удостоверена паспортом,

при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО5,

установил:

публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк «АК БАРС» (далее - 13.09.2018 публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании ФИО1 банкротом.

Определением от 01.10.2018 заявление принято к производству, назначено судебное заседание на 22.11.2018.

Определением от 26.10.2018 произведена замена в составе суда, рассматривающего дело № А33-25351/2018, судьи Патракеевой А.Г. на судью Яковенко И.В.

Определением от 09.10.2019 заявление публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» о признании индивидуального предпринимателя ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН <***>, адрес: <...>) банкротом, признано необоснованным, прекращено производство по делу о банкротстве гражданина.

ФИО6 (далее по тексту также – заявитель) 15.10.2019 обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 25.11.2019 (после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения) заявление принято к производству суда. Делу присвоен номер А33-31879/2019.

Определением арбитражного суда от 16.01.2020 (резолютивная часть определения объявлена 15.01.2020) заявление ФИО6 в отношении должника – индивидуального предпринимателя ФИО1 признано обоснованным; в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим имуществом должника утверждён ФИО3.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 25.01.2020 № 13, размещено в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 17.01.2020 за номером № 4593123.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 января 2020 года по делу № А33-25351/2018 определение Арбитражного суда Красноярского края от 09 октября 2019 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Определением от 07.02.2020 назначено судебное заседание по рассмотрению заявления на 06.04.2020 после отмены судебного акта судом вышестоящей инстанции.

Решением от 08.07.2020 по делу № А33-31879/2019 отменено определение Арбитражного суда Красноярского края от 16.01.2020 по делу А33-31879/2019.

Дело А33-31879/2019 объединено с делом №А33-25351/2018 в одно производство. Объединенному делу присвоен номер №А33-25351/2018.

Определением от 28.07.2020 заявление публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» (ИНН <***>) признано обоснованным, в отношении должника – индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 314246802200154, ДД.ММ.ГГГГ года рождения) введена процедура реструктуризации долгов.

Финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО7.

Сообщение финансового управляющего о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликовано в газете «Коммерсантъ» №136(6857) от 01.08.2020.

Определением от 11.12.2020 произведена замена состава суда, рассматривающего дело № А33-25351/2018, судья Яковенко И. В. заменен на судью Непомнящих (Власенко) Н. О.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 17.11.2020 по делу № А33-25351-15/2018 в отдельное производство выделено требование ФИО3 о выплате вознаграждения в размере 25 000 руб. и возмещения расходов на оценку в размере 10 000 руб. Выделенному требованию присвоен номер А33-25351-116/2018.

11.02.2022 в материалы дела поступило заявление ФИО7 об освобождении от возложенных на него обязанностей финансового управляющего имуществом должника.

Определением от 16.05.2022 ФИО7 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом ФИО1.

В Арбитражный суд Красноярского края 12.04.2022 посредством системы «Мой Арбитр» поступило заявление индивидуального предпринимателя ФИО1, согласно которому заявитель просит признать решение собрания кредиторов по делу о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО1 от 28.03.2022 недействительным.

Определением от 29.04.2022 заявление принято к производству. Делу присвоен номер А33-25351-22/2018.

В Арбитражный суд Красноярского края 12.04.2022 посредством системы «Мой Арбитр» поступило заявление ФИО2, согласно которому заявитель просит признать решение собрания кредиторов по делу о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО1 от 28.03.2022 недействительным.

Определением от 24.05.2022 (после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления без движения) заявление принято к производству.

Определением от 12.07.2022 дела № А33-25351/2018, А33-25351-16/2018, А33-25351-22/2018, А33-25351-23/2018 объединены в одно производство, объединенному делу присвоен № А33-25351/2018.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

Представитель должника заявление о признании недействительным решения собрания кредиторов поддержал в полном объеме, а так же возразил против представленной кандидатуры арбитражного управляющего, на соответствующие вопросы суда дал пояснения.

Представитель должника ходатайствовал об утверждении финансового управляющего из числа членов Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Стратегия», а так же ходатайствовал об отложении судебного заседания.

В обоснование ходатайства об отложении судебного заседания представитель должника ссылается на то, что в Третьем арбитражном апелляционном суде в настоящее время рассматривается жалоба на определение Арбитражного суда Красноярского края от 19.01.2022 об отмене обеспечительных мер.

Однако представитель должника не пояснил, каким образом рассмотрение апелляционной жалобы препятствует рассмотрению настоящего дела, удовлетворение ходатайства оставил на усмотрение суда.

Рассмотрев ходатайство представителя должника об отложении судебного разбирательства, суд приходит к выводу об отказе в его удовлетворении, поскольку основания для отложения судебного разбирательства, предусмотренные статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют. При этом, норма части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не носит императивного характера. Вопрос об удовлетворении или неудовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания дела решается судом с учетом всех обстоятельств дела и представленных заявителем ходатайства документов по своему внутреннему убеждению

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Сообщение финансового управляющего о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликовано в газете «Коммерсантъ» №136(6857) от 01.08.2020

Финансовым управляющим направлены запросы в государственные и регистрирующие органы с целью выявления имущества должника.

Согласно сведениям от Управления Росреестра по Красноярскому краю за должником зарегистрировано 23 объекта недвижимого имущества. От ГИБДД ГУ МВД по Красноярскому краю получен ответ, согласно которому за должником зарегистрировано две единицы транспортного средства.

В реестр требований кредиторов включены требования на общую сумму 48 643 439,05 руб.

Размер текущих обязательств должника составил 51 031,24 руб.

Согласно анализу финансового состояния должника финансовым управляющим сделаны следующие выводы: средств должника достаточно для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему; восстановление платежеспособности должника невозможно; является целесообразным введение в отношении должника процедуры реализации имущества.

Из отчета финансового управляющего от 12.04.2022 следует, что выявление признаков преднамеренного или фиктивного на стадии анализа.

Согласно протоколу первого собрания кредиторов от 28.03.2022 собранием кредиторов приняты решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании ФИО1 банкротом и введении реализации имущества, об определении саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего – Ассоциация «Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Единство».

Оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу положений пункта 1 статьи 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой Х Закона о банкротстве, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

На основании статьи 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются следующие процедуры: реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Определением суда от 28.07.2020 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов.

Согласно пункту 7 статьи 213.12 Закона о банкротстве не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда по рассмотрению дела о банкротстве гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, протокол собрания кредиторов, на котором рассматривался проект плана реструктуризации долгов гражданина, с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 указанного Закона.

В материалы дела кредитором ФИО8 представлен протокол первого собрания кредиторов от 28.03.2022. Требования конкурсных кредиторов, присутствовавших на собрании 28.03.2022, составили 67,71 % от общего числа голосов всех установленных кредиторов на дату проведения первого собрания.

Как следует из представленного протокола собрания кредиторов от 28.03.2022, на первом собрании кредиторов большинством голосов приняты решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании ФИО1 банкротом и введении реализации имущества, выбрать финансового управляющего, осуществляющего полномочия в процедуре реализации имущества ФИО1 из числа членов - Ассоциации «Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Единство».

В силу пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Полагая, что решение нарушает их права и законные интересы, должник и кредитор ФИО2 обратились в суд с заявлениями о признании решения собрания кредиторов от 28.03.2022 недействительным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.8 Закона о банкротстве собрание кредиторов созывается финансовым управляющим, утвержденным арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина. В собрании кредиторов принимают участие без права голоса наряду с лицами, указанными в пункте 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, гражданин и (или) его представитель.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Красноярского края от 25.06.2020 по делу № А33-31879/2019 приняты обеспечительные меры в виде запрета финансовому управляющему имуществом должника ФИО3 проводить первое собрание кредиторов должника ФИО1 до рассмотрения арбитражным судом по существу заявлений о включении требований в реестр требований кредиторов должника, заявленных в срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве.

Определением от 19.01.2022 по делу № А33-25351/2018 обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Красноярского края от 25.06.2020 по делу № А33-31879/2019 отменены.

Протокольным определением от 20.01.2022 судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего по итогам процедуры реструктуризации долгов гражданина отложено на 30.03.2020. Указанным определением суд обязал финансового управляющего определить дату проведения первого собрания кредиторов и уведомить об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченный орган и иных лиц, имеющих в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» право на участие в собрании кредиторов.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения пункта 5 статьи 213.8 Закона о банкротстве, первое собрание кредиторов должно было быть проведено не позднее 10.02.2022.

11.02.2022 в рамках дела №А33-25351/2018 поступило заявление арбитражного управляющего ФИО7 об освобождении от исполнения возложенных на него обязанностей финансового управляющего имуществом должника.

Определением от 25.03.2022 заявление арбитражного управляющего принято к производству.

Определением от 16.05.2022 ФИО7 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом ФИО1.

Финансовым управляющим первое собрание кредиторов не проведено. Требование кредитора ФИО8 о созыве первого собрания кредиторов от 27.01.2022 оставлено без удовлетворения.

В силу пункта 5 статьи 12 Закона о банкротстве в случае, если собрание кредиторов не проведено арбитражным управляющим в сроки, установленные пунктом 3 статьи 14 настоящего Федерального закона, собрание кредиторов может быть проведено лицом или лицами, требующими его созыва.

Из материалов дела следует, что кредитором ФИО8 созвано первое собрание кредиторов, проведение которого назначено на 28.03.2022.

Согласно протоколу первого собрания кредиторов от 28.03.2022 на собрании присутствовали ФИО2 (кредитор, имеющий 6,19% права голоса от числа кредиторов включенных в реестр требований кредиторов), ФИО8 (кредитор, имеющий 61,52 % права голоса от числа кредиторов включенных в реестр требований кредиторов), представитель ФИО1 - ФИО4 не имеющий право голоса.

Требования конкурсных кредиторов, присутствовавших на собрании 28.03.2022, составили 67,71 % от общего числа голосов всех установленных кредиторов на дату проведения первого собрания.

Как следует из представленного протокола собрания кредиторов от 28.03.2022 на первом собрании кредиторов большинством голосов приняты решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании ФИО1 банкротом и введении реализации имущества, выбрать финансового управляющего, осуществляющего полномочия в процедуре реализации имущества ФИО1 из числа членов - Ассоциации «Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Единство».

Должник, оспаривая решение собрания кредиторов, указывает, что на момент проведения собрания кредиторов 28.03.2022 действовали обеспечительные меры принятые определением суда от 25.06.2020 в виде запрета финансовому управляющему имуществом должника ФИО3 проводить первое собрание кредиторов должника. Должник указывает, что определением суда от 19.01.2022 обеспечительные меры отменены, однако определение суда об отмене обеспечительных мер не вступило в законную силу в связи с обжалованием кредиторами должника ФИО9 и ФИО10

В соответствии со статьей 187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное арбитражным судом, исполняется немедленно, если иное не установлено настоящим Кодексом или арбитражным судом.

В силу части 2 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 93 названного Кодекса.

На основании части 7 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда об обеспечении иска или об отказе в обеспечении иска может быть обжаловано. Подача жалобы на определение об обеспечении иска не приостанавливает исполнение этого определения.

При таких обстоятельствах доводы должника подлежат отклонению, а в удовлетворении заявления следует отказать.

Кредитор ФИО2, оспаривая решение собрания кредиторов, ссылается на неправильное исчисление голосов. В обоснование заявленных требований кредитор указывает, что согласно протоколу собрания от 28.03.2022 по первому вопросу «Обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании ФИО1 банкротом и введении реализации имущества» проголосовало 90,86% «За», «Против» 9,14%, то есть подсчет голосов производился от числа голосов присутствующих на собрании. По второму вопросу «Выбрать финансового управляющего, осуществляющего полномочия в процедуре реализации имущества ФИО1 из числа членов - Ассоциации «Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Единство» 61,52% проголосовали «За», «Против» проголосовали 9,14%. Подсчет голосов «За» проводился от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов. Подсчет голосов «Против» проводился от числа голосов, присутствующих на собрании.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 15 Закона о банкротстве большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, собранием кредиторов принимаются решения в том числе:

- об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;

- о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего.

Как следует из материалов дела, на дату проведения собрания в реестр требований кредиторов включены требования шести кредиторов на общую сумму 48 643 439,05 руб.:

- требование ООО «Служба срочных займов» на сумму 3 027 558 руб. 49 коп., в том числе 2 927 558 руб. 49 коп. основной долг, 100 000 руб. неустойка;

- требование ФИО2 на сумму в размере 3 000 000 руб. основного долга;

- требование ФИО11 на сумму 1 727 987,21 руб. основного долга;

- требование Федеральной налоговой службы в размере 91 325,12 руб., в том числе 90 825,61 руб. основного долга, 499,51 руб. пени, подлежащие отдельному учету в реестре;

- требование ФИО8 в размере 29 840 000 руб. основного долга, 4 867 784 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами;

- ПАО «Совкомбанк» в размере в размере 10 911 568,32 руб. основного долга, 45 000 руб. неустойки, подлежащей отдельному учету в реестре.

На основании пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

В силу пункта 3 статьи 12 Закона о банкротстве конкурсный кредитор, уполномоченный орган обладают на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным размеру их требований к общей сумме требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов в соответствии с Законом о банкротстве.

Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, для целей определения числа голосов на собрании кредиторов не учитываются.

С учетом названных положений, ФИО8, имеющий 61,52%, является мажоритарным кредитором, обладающим большинством голосов.

Согласно протоколу собрания кредиторов от 28.03.2022 ФИО8, обладающим большинством голосов, проголосовал «За» по двум вопросам повестки собрания.

При таких обстоятельствах, неверный подсчет голосов не повлиял на их соотношение.

На основании вышеизложенного доводы кредитора ФИО2 отклоняются судом, заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным не подлежит удовлетворению.

Поскольку на собрании кредиторов 28.03.2022 присутствовали конкурсные кредиторы, обладающие 67,71% от общего числа голосов всех установленных кредиторов, суд приходит к выводу о правомочности собрания кредиторов, состоявшегося 28.03.2022 на основании пункта 4 статьи 12 Закона о банкротстве.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу о том, что решения на первом собрании кредиторов 28.03.2022 приняты с соблюдением порядка голосования, установленного Законом о банкротстве для принятия таких решений.

В соответствии со статьей 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если:

гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного Законом о банкротстве;

собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 названного Федерального закона;

арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина; производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 указанного Федерального закона;

в иных случаях, предусмотренных Законом о банкротстве.

Доказательства предоставления должником, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом плана реструктуризации долгов граждан в течение срока, установленного Законом о банкротстве, в материалы дела не представлены.

В случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев (пункт 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве).

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что собранием кредиторов принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии в отношении него процедуры реализации имущества, наличие имущества, достаточного для покрытия расходов на проведение процедуры банкротства, а также учитывая отсутствие правовых оснований для утверждения судом плана реструктуризации долгов и наличие требований кредиторов, включенных в реестр, суд приходит к выводу о признании ФИО1 банкротом, открытии в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина сроком до 31 января 2023 года.

При этом арбитражный суд разъясняет должнику, что согласно пункту 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

В случае когда на должника возложена обязанность представить те или иные документы в суд или финансовому управляющему, судами при рассмотрении вопроса о добросовестности поведения должника должны учитываться наличие документов в распоряжении гражданина и возможность их получения (восстановления).

Если при рассмотрении дела о банкротстве будет установлено, что должник не представил необходимые сведения суду или финансовому управляющему при имеющейся у него возможности либо представил заведомо недостоверные сведения, это может повлечь неосвобождение должника от обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

На основании изложенного, арбитражный суд полагает необходимым разъяснить, что непредставление должником необходимых сведений суду, в частности, касающихся имущественного положения должника, а также совершение действий по сокрытию имущества, может повлечь для должника неблагоприятные последствия в виде неосвобождения его от обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, пункт 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан»).

Согласно пункту 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве при принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

Первым собранием кредиторов принято решение об определении кандидатуры арбитражного управляющего из числа членов Ассоциации «Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Единство».

В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

В пункте 54 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в судебном акте об утверждении арбитражного управляющего помимо фамилии, имени и отчества арбитражного управляющего должны быть также указаны данные, позволяющие его индивидуализировать (идентификационный номер налогоплательщика, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих (абзац десятый пункта 3 статьи 29 Закона о банкротстве) либо в реестре арбитражных управляющих, являющихся членами саморегулируемой организации арбитражных управляющих (абзац одиннадцатый пункта 2 статьи 22 Закона о банкротстве) и т.п.), сведения о наименовании саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, и почтовый адрес в Российской Федерации, по которому все заинтересованные лица могут направлять ему корреспонденцию в связи с его участием в данном деле о банкротстве.

Ассоциацией «Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Единство» представлены документы, подтверждающие соответствие кандидатуры ФИО12 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 20422, адрес для направления корреспонденции: 660119, <...> образования СССР, д. 20, кв. 291) требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве. ФИО12 выразил письменное согласие на утверждение финансовым управляющим имуществом должника.

От должника поступили возражения на представленную кандидатуру финансового управляющего. В своих возражениях должник указывает, что арбитражный управляющий ФИО12 и представитель кредитора ФИО8 – ФИО13 аффилированные между собой лица. В обоснование своих доводов должник ссылается на данные информационного ресурса Картотека арбитражных дел, согласно которым ФИО12 является арбитражным управляющим в 14 банкротных делах, рассматриваемых Арбитражным судом Красноярского края и Арбитражным судом Республики Хакасии. В 10 банкротных делах, в которых ФИО12 является арбитражным управляющим, представителем должников выступает ФИО13, а именно дела № № А74-2649/2022, А33-5270/2022, А33-3744/2022, А33-33727/2021, А33-25438/2021, А33-21713/2021, А33-20492/2021, А33-15561/2021, А33-11342/2021, А33-8465/2021. Все вышеуказанные банкротные дела возбуждены по заявлению должников, представителем которых является ФИО13, а финансовый управляющий ФИО12 во всех вышеуказанных делах назначался по заявлению должников.

Таким образом, должник полагает, что аффилированный финансовый управляющий с представителем мажоритарного кредитора ФИО8, будет действовать в интересах этого кредитора в ущерб интересам других кредиторов должника.

Рассмотрев возражения должника, суд приходит к выводу, что доводы должника не указывают на наличие заинтересованности, иные доказательств заинтересованности кредитора и арбитражного управляющего в материалы дела не представлены. При этом суд учитывает, что реестры саморегулируемых организаций являются публичными и открытыми, а следовательно, все без исключения заинтересованные лица имеют к ним доступ и как следствие вправе воспользоваться своим правом как на определение конкретной кандидатуры арбитражного управляющего, так и путем указания саморегулируемой организации.

Учитывая изложенное, а также положения статьи 19 Закона о банкротстве, суд приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, препятствующих утверждению ФИО12 финансовым управляющим по мотиву того, что он является заинтересованным лицом.

Однако, в случае подтверждения факта заинтересованности, суд вправе в соответствии с пунктом 56 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» рассмотреть вопрос об отстранении ФИО12 от исполнения обязанностей финансового управляющего. В соответствии с положениями Закона о банкротстве контроль за деятельностью финансового управляющего осуществляет, в том числе, арбитражный суд. Следовательно, у суда имеется возможность оценить, насколько добросовестно и разумно осуществляет свои полномочия финансовый управляющий, соблюдается ли им законодательство о банкротстве.

Кроме того, представитель должника ходатайствовал об утверждении финансового управляющего из числа членов Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Стратегия».

11.07.2022 через систему «Мой Арбитр» Союзом «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Стратегия» представлены документы, подтверждающие соответствие кандидатуры ФИО14 требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Закона о банкротстве саморегулируемая организация арбитражных управляющих представляет в арбитражный суд информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 названного Федерального закона, на основании полученного определения суда.

Однако определение суда Союзу «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Стратегия» не направлялось.

Указанные действия саморегулируемой организации являются в связи с их прямым противоречием нормам Закона о банкротстве весьма необычными и вызывают разумные подозрения в независимости арбитражного управляющего ФИО14 и Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Стратегия».

Единственное лежащее на поверхности логичное объяснение таким действиям может заключаться в наличии неформальных договоренностей между должником и Союзом «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Стратегия» в целях осуществления набора мер, направленных на назначение арбитражного управляющего, связанного с должником.

Принимая во внимание изложенное, поскольку кандидатура ФИО12 согласно представленным документам, соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве, арбитражный суд приходит к выводу о том, что ФИО12 подлежит утверждению финансовым управляющим имуществом должника.

Согласно пункту 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 названного Федерального закона, с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей.

Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения составляет для финансового управляющего двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве. В силу пункта 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

При этом, арбитражный суд считает необходимым разъяснить должнику, что согласно пункту 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

В случае когда на должника возложена обязанность представить те или иные документы в суд или финансовому управляющему, судами при рассмотрении вопроса о добросовестности поведения должника должны учитываться наличие документов в распоряжении гражданина и возможность их получения (восстановления).

Если при рассмотрении дела о банкротстве будет установлено, что должник не представил необходимые сведения суду или финансовому управляющему при имеющейся у него возможности либо представил заведомо недостоверные сведения, это может повлечь неосвобождение должника от обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на должника.

Арбитражным управляющим ФИО3 заявлено о выплате вознаграждения финансовому управляющему в размере 59 530,53 руб., из которых 25 000 руб. вознаграждение управляющего, 34 530,53 руб. расходы произведенные в процедуре банкротства должника.

Определением от 17.11.2020 взыскано за счет индивидуального предпринимателя ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН <***>) в пользу финансового управляющего ФИО3 судебные расходы, понесенные в деле о банкротстве должника, в размере 24 530,53 руб.

В отдельное производство выделено часть требования о выплате вознаграждения в размере 25 000 руб. и возмещении расходов на оценку в размере 10 000 руб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения составляет для финансового управляющего двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

На основании пунктов 124, 126 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.1996 № 7 «Об утверждении Регламента арбитражных судов» в целях реализации положений статей 94, 106 - 110 Кодекса в каждом арбитражном суде открывается депозитный счет. Выплата денежных средств, зачисленных на депозитный счет, производится на основании судебного акта, принятого арбитражным судом.

Материалами дела подтверждается факт внесения на депозитный счет арбитражного суда 25 000 рублей для оплаты вознаграждения финансового управляющего.

Как следует из материалов дела, резолютивной частью определения от 15.01.2020 (определением арбитражного суда в полном объеме от 16.01.2020) признано обоснованным заявление о признании ФИО1 банкротом, финансовым управляющим имуществом должника утверждён ФИО3.

Решением от 08.07.2020 по делу № А33-31879/2019 отменено определение Арбитражного суда Красноярского края от 16.01.2020 по делу А33-31879/2019.

Резолютивной частью определения от 22.07.2020 заявление публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» признано обоснованным, в отношении должника – индивидуального предпринимателя ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО7.

Согласно пункту 9 постановления Пленума ВАС РФ № 97 от 25.12.2013 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» если в ходе одной процедуры банкротства полномочия арбитражного управляющего осуществлялись несколькими лицами, то проценты по вознаграждению за эту процедуру распределяются между ними пропорционально продолжительности периода полномочий каждого из них в ходе этой процедуры, если иное не установлено соглашением между ними. Суд вправе отступить от указанного правила, если вклад одного управляющего в достижение целей соответствующей процедуры банкротства существенно превышает вклад другого.

Учитывая вышеизложенное, право на получение вознаграждения финансового управляющего за процедуру реализации имущества имеют ФИО3, ФИО7.

Доводы ФИО3 о том, что процедура реструктуризации завершена 08.07.2020, следовательно арбитражному управляющему полагается вознаграждение в размере 25 000 руб. отклоняются судом как основанные на неверном толковании норм права.

В материалах дела отсутствует соглашение, заключенное между ФИО15, ФИО7, относительно установления пропорциональности вознаграждения.

Таким образом, поскольку в процедуре реструктуризации долгов финансовыми управляющими имуществом ФИО1 в разное время были ФИО3, ФИО7, а также учитывая отсутствие в материалах дела соглашения, заключенного между финансовыми управляющими, относительно установления пропорциональности выплаты вознаграждения, то суд приходит к выводу, что в рамках настоящего спора в целях пропорционально распределения вознаграждения между финансовыми управляющими необходимо установить период осуществления полномочий каждого финансового управляющего.

В соответствии с пунктом 42 постановления Пленума ВАС от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

Как следует из материалов дела, резолютивной частью определения от 15.01.2020 финансовым управляющим утвержден ФИО3. Решением от 08.07.2020 по делу № А33-31879/2019 отменено определение Арбитражного суда Красноярского края от 16.01.2020 по делу А33-31879/2019.

Резолютивной частью определения от 22.07.2020 финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО7. Резолютивной частью определения от 06.05.2022 ФИО7 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего должника.

При этом в период исполнения обязанностей ФИО7 суд не принимает к расчету период времени с 11.02.2022 (дата подачи заявления об освобождении от исполнения обязанностей), поскольку после подачи соответствующего заявления никакие мероприятия финансовым управляющим не осуществлялись.

Таким образом, пропорционально отработанному времени вознаграждение финансового управляющего ФИО3 за период процедуры реструктуризации долгов составляет: 6 500 руб. (6 месяцев) Вознаграждение финансового управляющего ФИО7 (18 месяцев) за период процедуры реструктуризации долгов составляет 18 500 руб.

Основания для иного распределения вознаграждения судом не установлены и лицами, участвующими в деле, не указаны. Какие-либо возражения в материалы дела лицами, участвующими в деле, не заявлены.

Денежные средства в сумме 25 000 рублей для оплаты вознаграждения финансового управляющего внесены должником на депозитный счет арбитражного суда на основании платежного поручения № 27953 от 21..2019.

Поскольку суд пришел к выводу о завершении процедуры реструктуризации долгов и введения процедуры реализации имущества гражданина, то поступившие на депозитный счет суда денежные средства, подлежат перечислению, в счет оплаты фиксированного вознаграждения финансовым управляющим за проведение процедуры реструктуризации долгов в отношении ФИО1 в следующем порядке: арбитражному управляющему ФИО3 - 6 500 руб.; арбитражному управляющему ФИО7 – 18 500 руб.

Для осуществления выплаты денежных средств с депозита суда арбитражным управляющим необходимо обратиться в арбитражный суд с заявлением о перечислении денежных средств с депозита суда, с указанием банковских реквизитов получателя платежа, необходимых для перечисления, а также номера дела. Вопрос о выплате денежных средств с депозита суда будет разрешен арбитражным судом после поступления заявления путем вынесения определения без вызова и извещения лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев заявление ФИО3 о возмещении расходов на оценку в размере 10 000 руб., суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, расходы в размере 10 000 руб. связаны с проведением оценки стоимости недвижимого имущества, приобретение которого оспаривалось в рамках дела № А33-25351-12/2018.

В соответствии с разъяснениями пункта 24 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» судебные расходы арбитражного управляющего, связанные с рассмотрением заявления об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве, осуществляются за счет средств должника (пункты 1 и 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве). Такие судебные расходы, понесенные арбитражным управляющим из собственных средств, подлежат возмещению ему в последующем за счет средств должника.

При удовлетворении судом заявления арбитражного управляющего об оспаривании сделки понесенные судебные расходы взыскиваются с другой стороны оспариваемой сделки в пользу должника, а в случае отказа в удовлетворении заявления - с должника в пользу другой стороны оспариваемой сделки.

Как следует из материалов дела, 25.05.2020 ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО3 и обществом с ограниченной ответственностью «Ритм & Ко» заключен договор № 182/20 возмездного оказания оценочных услуг, согласно пункту 1.2 которого заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель оказывает ему на условиях договора комплекс услуг по определению рыночной стоимости недвижимого имущества.

Из представленных документов следует, что в целях исполнения возложенных на финансового управляющего обязанностей (оспаривание сделок) ФИО3 привлечен специалист.

Вместе с тем в силу пункта 6 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий вправе привлекать за счет имущества должника других лиц в целях обеспечения осуществления своих полномочий только на основании определения арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве гражданина.

Арбитражный суд выносит определение о привлечении других лиц и об установлении размера оплаты их услуг по ходатайству финансового управляющего при условии, что финансовым управляющим доказаны обоснованность их привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг, а также при согласии гражданина.

Доказательства, подтверждающие обращение арбитражного управляющего ФИО3 в суд с заявлением о привлечении специалиста в целях определения рыночной стоимости имущества, в материалы дела не представлены.

Определение суда о привлечении специалиста отсутствует.

При таких обстоятельствах, предъявление требования о возмещении арбитражному управляющему расходов, понесенных в связи с привлечением специалиста, по существу является обходом установленных законом норм, что недопустимо.

Кроме того, определением Арбитражного суда Красноярского края от 07.06.2021 в удовлетворении заявленных требований о признании сделки недействительной отказано.

Учитывая изложенное, в удовлетворении требований арбитражного управляющего следует отказать.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 20.6, 59, 143, 147, 213.1, 213.9, 213.24, 213.30 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

Р Е Ш И Л:

1. В удовлетворении заявлений ФИО1 и ФИО2 о признании недействительным решения собрания кредиторов отказать.


2.Признать ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ОГРНИП 314246802200154) банкротом и ввести в отношении должника процедуру реализации имущества гражданина сроком до 31 января 2023 года.

Утвердить финансовым управляющим должника ФИО12. Утвердить фиксированную сумму вознаграждения финансового управляющего в размере 25 000 рублей единовременно за счет имущества должника.

3. Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего на 31 января 2023 года в 09 час. 00 по адресу: <...>, зал № 320.

4.Обязать должника:

- не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия настоящего решения, передать по акту приема-передачи финансовому управляющему все имеющиеся у должника банковские карты;

- в течение трех дней с даты вынесения настоящего решения обеспечить передачу материальных и иных ценностей финансовому управляющему. Акт приема-передачи представить в арбитражный суд в течение пяти дней с даты подписания акта.

5. Обязать финансового управляющего:

-не позднее одного рабочего дня, следующего за днем получения банковских карт должника, принять меры по блокированию операций с полученными банковскими картами должника и по перечислению денежных средств с использованием банковских карт на основной счет должника. Акт приема-передачи представить в арбитражный суд в течение пяти дней с даты его подписания;

- незамедлительно направить сведения о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина оператору Единого федерального реестра сведений о банкротстве для включения их в указанный реестр, а также направить указанные сведения для опубликования в газете «КоммерсантЪ». Доказательства опубликования и включения сведений в ЕФРСБ в течение пяти дней представить в арбитражный суд;

- не позднее чем за пять дней до даты судебного разбирательства, указанной в настоящем решении, представить в арбитражный суд:

отчет о своей деятельности, о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина с приложением документов, предусмотренных статьей 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также документов, подтверждающих иные указанных в отчете сведений, непрерывную выписку по счету должника за весь период процедуры реализации имущества, развернутые письменные сведения о внеочередных (текущих) обязательствах должника с приложением подтверждающих первичных документов,

мотивированное ходатайство по итогам проведения процедуры реализации имущества гражданина и завершения расчетов с кредиторами с указанием сведений о наличии/отсутствии обстоятельств, применения/не применения к должнику правил об освобождении от обязательств либо мотивированное ходатайство о продлении срока реализации имущества гражданина с указанием перечня необходимых мероприятий и планируемого срока их завершения (при необходимости).

6. Заявление арбитражного управляющего ФИО3 удовлетворить частично.

Распределить фиксированную сумму вознаграждения финансового управляющего за процедуру реструктуризации долгов по делу о банкротстве ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ОГРНИП 314246802200154) в следующем порядке:

арбитражному управляющему ФИО3 - 6 500 руб.;

арбитражному управляющему ФИО7 – 18 500 руб.

В удовлетворении остальной части требований арбитражного управляющего ФИО3 отказать.

6. Разъяснить лицам, участвующим в деле о банкротстве, что настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края. Обжалование решения не приостанавливает его действия.



Судья

Н.О. Непомнящих