Решение от 4 октября 2018 г. по делу № А56-57819/2018

354/2018-573423(2)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-57819/2018
04 октября 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 04 октября 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Домрачевой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОНТАЖНО- СТРОИТЕЛЬНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ПРОМТЕХМОНТАЖ" (адрес: Россия 117513, г МОСКВА, <...>, ОГРН: <***>);

ответчик: АССОЦИАЦИЯ "СТРОЙИНДУСТРИЯ" (адрес: Россия 188309, г ГАТЧИНА, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл ГАТЧИНСКИЙ р-н, ул ГЕНЕРАЛА КНЫША 8А/17, ОГРН: <***>);

третье лицо: Ассоциация содействия реставрации и возрождению национального архитектурного наследия "Архитектурное наследие" (адрес: Россия 107023, Москва, ул. Большая Семеновская, д. 49, пом. 4, комн. 3,9)

об обязании

при участии - от истца: представитель не явился (извещен);

- от ответчика: представитель ФИО2, доверенность от 05.10.2017; - от третьего лица: представитель не явился (извещен);

установил:

ООО "Монтажно-строительное предприятие "Промтехмонтаж" (далее – Истец, Общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Ассоциации "Стройиндустрия" (далее – Ответчик, Ассоциация) с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица – Ассоциации содействия реставрации и возрождению национального архитектурного наследия "Архитектурное наследие" об обязании ответчика перечислить на счет третьего лица взнос денежные средства компенсационного фонда в размере 300.000 руб. 00 коп.

Заявленные требования мотивированы не исполнением ответчиком обязанности по перечислению средств компенсационного фонда в связи с переходом истца в другую

саморегулируемую организацию по месту территориального расположения истца.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на иск, который судом приобщен к материалам дела.

В материалы дела от истца поступило ходатайство об уточнении заявленных требований. Истец просит взыскать с ответчика убытки в размере 300 000 рублей внесенные в качестве взноса в компенсационный фонд в СРО по месту территориального расположения истца. Уточнения приняты судом.

В настоящее судебное заседание представители истца и третьего лица не явились. Суд рассмотрел спор в отсутствие указанных лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Представитель ответчика поддержал возражения, изложенные в отзыве.

Как следует из материалов дела, с 29.04.2010 ООО «Монтажно-строительное предприятие "Промтехмонтаж» являлось членом Ассоциации строителей «СтройРегион».

18.08.2017 Приказом Ростехнадзора Ассоциации строителей «СтройРегион» была исключена из государственного реестра саморегулируемых организаций вследствие реорганизации путем присоединения к Ассоциации «СтройИндустрия».

30.10.2017 истец стал членом Ассоциации содействия реставрации и возрождению национального архитектурного наследия «Архитектурное наследие».

Полагая, что ответчиком не исполнена обязанность по перечислению средств компенсационного фонда в новую СРО по месту территориального расположения истца, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные по делу доказательства, суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 03.07.2016 N 372-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившей в силу с 04.07.2016, Федеральный закон от 29.12.2004 N 191-ФЗ дополнен новой статьей 3.3, которая устанавливает условия добровольного прекращения членства в саморегулируемой строительной организации (далее - СРО) в целях перехода в другое СРО с переводом средств компенсационного фонда: подача уведомления о намерении добровольно прекратить членство в СРО в целях перехода в другое СРО; документальное подтверждение факта принятия решения о приеме в члены иной СРО; семидневный срок перечисления средств компенсационного фонда с момента получения уведомления и документов, подтверждающих прием в члены иной СРО.

В соответствии с частью 5 статьи 3.3 Федерального закона N 191-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, являющиеся членами некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, в срок не позднее 01.12.2016 обязаны письменно уведомить такую некоммерческую организацию:

1) о намерении добровольно прекратить членство в такой саморегулируемой организации, в том числе с последующим переходом в другую саморегулируемую организацию:

2) о сохранении членства в такой некоммерческой организации с приложением документов, предусмотренных частью 2 статьи 55.6 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Из приведенной нормы прямо следует, что юридические лица, независимо от типа саморегулируемой организации и принадлежности к региону регистрации, обязаны до 01.12.2016 подать в СРО, членом которой они являются, одно из указанных уведомлений, в противном случае они будут исключены саморегулируемой организацией из реестра членов СРО с 01.07.2017 (часть 7 статьи 3.3 Федерального закона N 191-ФЗ).

Согласно части 13 статьи 3.3 Федерального закона N 191-ФЗ юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, добровольно прекратившие членство в

саморегулируемой организации в целях перехода в другую саморегулируемую организацию по месту регистрации таких юридического лица или индивидуального предпринимателя, вправе со дня принятия решения о приеме их в члены новой саморегулируемой организации, но не позднее 01.09.2017 подать заявление в саморегулируемую организацию, членство в которой было прекращено такими юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в соответствии с настоящей статьей, о перечислении внесенного такими лицами взноса в компенсационный фонд указанной некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, в которую переходят такие юридическое лицо, индивидуальный предприниматель. В указанном случае взнос в компенсационный фонд должен быть перечислен в течение семи рабочих дней со дня поступления в саморегулируемую организацию соответствующего заявления и документов, подтверждающих факт принятия решения о приеме юридического лица, индивидуального предпринимателя в члены иной саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, которой принято указанное решение.

Таким образом, обязанность письменно уведомить СРО о намерении добровольно прекратить членство в связи с переходом в другую СРО прямо установлена Законом. Указанные нормы являются дополнительным основанием для добровольного прекращения членства в СРО, заключающимся в переходе в другую СРО.

Из искового заявления и приложенных документов не следует, что Истец направил в Ассоциацию «СтройИдустрия» Уведомление о добровольном прекращении членства в Ассоциации с последующим переходом в другую саморегулируемую организацию.

В нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец не представил в материалы дела уведомление о намерении добровольно прекратить членство в саморегулируемой организации с доказательством отправки до 01.12.2016 в адрес Ассоциации строителей «СтройРегион». Ответчик отрицает получение такого уведомления.

Таким образом, законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности установлены основания требований Истца к Ответчику о перечислении денежных средств, уплаченных им в качестве взноса в компенсационный фонд Региональной саморегулируемой организации в соответствии с частью 13 статьи З3 Федерального закона № 191-ФЗ.

Как следует из материалов дела Истец направил в адрес Ответчика заявление о перечислении ранее внесенного взноса в новую СРО только 02.04.2018, т.е за пределами срока, установленного часть 13 статьи 3.3 Федерального закона № 191-ФЗ (до 01.09.2017).

В данном случае Общество своими убытками, подлежащими возмещению ответчиком, считает 300 000 руб., внесенных в новое СРО Ассоциацию содействия реставрации и возрождению национального архитектурного наследия "Архитектурное наследие" в качестве взноса в компенсационный фонд возмещения вреда, полагая, что эти убытки возникли вследствие незаконного отказа Ассоциации своевременно перечислить на счет новой саморегулируемой организации ранее перечисленный Обществом взнос.

Из положений статьи 3.3 Закона № 191-ФЗ следует обязанность Ассоциации по перечислению внесенных Обществом средств компенсационного фонда в новое СРО по месту территориального расположения истца. Эта обязанность ответчиком не исполнена.

Однако, возможность возврата денежных средств, перечисленных в качестве взноса в компенсационный фонд, самому Обществу законом не предусмотрена.

Вышеуказанная норма не является основанием для возникновения денежного обязательства ответчика перед истцом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Поскольку возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно лишь при наличии условий для наступления ответственности, предусмотренных законом, для удовлетворения иска о взыскании убытков истцом должны быть доказаны факт наличия и размер убытков, неправомерность и виновность действий ответчика, причинная связь между этими действиями и причиненным вредом (убытками). Основанием для взыскания убытков являются виновное поведение причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и понесенными убытками, а также наличие убытков. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил доказательства того, что уплаченные им в компенсационный фонд возмещения вреда Ассоциации содействия реставрации и возрождению национального архитектурного наследия "Архитектурное наследие" денежные средства в сумме 300 000 руб. являются его дополнительными расходами, произведенными для восстановления нарушенного права.

Пунктами 10, 12 статьи 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации определены минимальные размеры взноса в компенсационный фонд возмещения вреда на одного члена саморегулируемой организации в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в зависимости от уровня ответственности члена саморегулируемой организации. В силу пункта 5 статьи 55.10 Кодекса к исключительной компетенции общего собрания членов саморегулируемой организации относится установление размеров взносов в компенсационные фонды саморегулируемой организации с учетом нормативно установленных минимальных размеров. Согласно пункту 10 статьи 3.3 Вводного закона размеры компенсационных фондов определяются саморегулируемой организацией на основании документов, представленных ее членами, с учетом ранее внесенных ими взносов в компенсационный фонд, а также с учетом, в том числе, взносов, перечисленных другими саморегулируемыми организациями за членов, добровольно прекративших в них членство.

Следовательно, денежная сумма 300 000 руб., уплаченная истцом ранее в компенсационный фонд ответчика, не является убытками истца в понимании статьи 15 ГК РФ.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для восстановления нарушенных прав истца избранным им способом.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине остаются на истце.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Домрачева Е.Н.