Постановление от 26 апреля 2022 г. по делу № А14-3754/2021




АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу


«

Дело №А14-3754/2021
г. Калуга
26» апреля 2022 года





Резолютивная часть постановления объявлена 21.04.2022

Постановление изготовлено в полном объеме 26.04.2022


Арбитражный суд Центрального округа в составе:


председательствующего


ФИО1

ФИО2

ФИО3

судей



при участии в заседании


от истца:

ООО «РВК-Воронеж»


от ответчика:

ПАО «Автоматика»



не явились, извещены надлежаще,



не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Автоматика» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 22.10.2021 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2021 по делу № А14-3754/2021,

У С Т А Н О В И Л:


Общество с ограниченной ответственностью «РВК-Воронеж» (далее - ООО «РВК-Воронеж», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Автоматика» (далее - ПАО «Автоматика», ответчик) о взыскании 48 012 руб. 17 коп. задолженности за период с 01.09.2020 по 30.11.2020 за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод по Договору №81 от 17.03.2014.

Определением суда области от 19.03.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ.

Определением от 17.05.2021 суд области перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 22.10.2021 по делу №А14-3753/2021 исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 48 012 руб. 17 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2021 решение Арбитражного суда Воронежской области от 22.10.2021 по настоящему делу оставлено без изменения, апелляционная жалоба ПАО «Автоматика» - без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, обстоятельствам дела и представленным доказательствам, неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права, ПАО «Автоматика» обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные судебные акты, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению кассатора, суды не приняли во внимание доводы ответчика о том, что пробы должны быть взяты из всех согласованных контрольных колодцев, не учли, что отбор проб произведен не из согласованного сторонами колодца. Также кассатор не согласился с расчетом задолженности, произведенным истцом.

Подробно доводы отражены в кассационной жалобе.

Истец представил отзыв на кассационную жалобу, просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем публичного извещения на официальном сайте суда в сети Интернет, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с ч. 3 ст. 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 17.03.2014 между ООО «РВК-Воронеж» (организация ВКХ) и ПАО «Автоматика» (абонент) заключен Договор №81 холодного водоснабжения и водоотведения (далее – Договор), в соответствии с которым организация ВКХ, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из центральных систем холодного водоснабжения: холодную питьевую воду; осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в сроки, порядке и размере, которые определены в договоре (п. 1 Договора).

Оплата по договору осуществляется абонентом по тарифам на питьевую воду и водоотведение, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). При установлении организации водопроводноканализационного хозяйства двухставочных тарифов указывается размер подключенной нагрузки, в отношении которой применяется ставка тарифа за содержание централизованной системы водоснабжения и водоотведения. Тариф на холодную (питьевую) воду, установленный на дату заключения договора - 19,20 руб./м3 без НДС. Тариф на водоотведение, установленный на дату заключения договора - 13,99 руб./м3 без НДС (п. 7 Договора).

В силу п. 8 Договора, расчетный период равен 1 календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также размер оплаты сточных вод в связи с нарушением абонентом нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод рассчитываются в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (п. 11 Договора).

Абонент обязан соблюдать установленные нормативы допустимых сбросов абонентов и лимиты на сбросы сточных вод, принимать меры по соблюдению нормативов и требований, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов, соблюдать нормативы по объему и по составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения. Осуществлять сброс сточных вод от напорных коллекторов абонента в самотечную сеть канализации организации водопроводно-канализационного хозяйства через колодецгаситель напора. Обеспечивать локальную очистку сточных вод в случаях, предусмотренных правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утверждаемыми Правительством РФ (подпункты «т», «у», «ф» п. 14 Договора).

Нормативы по объему сточных вод и нормативы водоотведения по составу отводимых сточных вод устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации. Организация ВКХ уведомляет абонента об утверждении уполномоченными органами исполнительной власти, органами местного самоуправления поселения и городского округа нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод в течение 5 рабочих дней со дня получения такой информации от уполномоченных органов исполнительной власти, органов местного самоуправления. Сведения о нормативах по объему сточных вод, установленных для абонента, приведены в приложении №5 (п. 31 Договора).

Сведения о нормативах допустимых сбросов и требованиях к составу и свойствам сточных вод, установленных для абонента, приведены в приложении №8 (п. 32 Договора).

Согласно Приложениям №5 и №8 к Договору № 81 (в редакции дополнительного соглашения от 27.11.2018) в качестве места отбора проб определены три канализационных колодца: КК1 с отметкой 106.90/105.42, КК2 с отметкой 107.8/105.89/105.37, КК3 с отметкой 106.56/104.70.

В ходе исполнения обязательств по Договору, 21.09.2020 работниками истца, в присутствии представителя абонента, произведен отбор проб сточных вод и составлены акты отбора проб сточных вод №519, №520, №521, подписанные представителем абонента без замечаний. По результатам исследования проб сточных вод абонента, составлены протоколы №376/1 от 30.09.2020, №377/1 от 30.09.2020 о выявлении превышения допустимых норм концентрации загрязняющих веществ в сточных водах, в связи с чем, истцом был произведен расчет платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод за период с 01.10.2020 по 30.11.2020.

Направленная в адрес ответчика претензия №И-031 от 30.12.2020 оставлена последним без ответа.

Оставление ответчиком указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Рассматривая спор по существу, руководствуясь статьями 309, 310, 779, 781 ГК РФ, положениями Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон №416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения», утв. постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 №644 (далее - Правила №644), Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утв. постановлением Правительства РФ от 22.05.2020 №728 (далее - Правила №728), оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства, установив факт выявления превышения допустимых норм концентрации загрязняющих веществ в сточных водах абонента, проверив представленный истцом расчет задолженности, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов, положенные в основание обжалуемых судебных актов, являются законными, обоснованными, основанными на нормах действующего законодательства.

При этом суды правомерно руководствовались следующим.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 7 Закона №416-ФЗ водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

В соответствии со ст. 13 Закона №416-ФЗ к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения (ст. 14 Закона №416-ФЗ).

В силу ч. 1 ст. 15 Закона №416-ФЗ в случае заключения единого договора холодного водоснабжения и водоотведения такой договор должен содержать существенные условия, установленные настоящим Федеральным законом для договоров холодного водоснабжения и водоотведения.

В соответствии со ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Как верно указали суды, спор между сторонами возник в части обязательств по оказанию услуг водоотведения сточных вод.

В силу ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 2 Закона №416-ФЗ, водоотведение - это прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения.

По договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения (ч. 1 ст. 14 Закона №416-ФЗ).

Согласно подп. «и» п. 35 Правил №644 (в редакции, действующей в спорный период) абонент обязан соблюдать нормативы допустимых сбросов, лимиты на сбросы, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (для категорий абонентов, в отношении которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов), соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, принимать меры по соблюдению указанных требований.

В соответствии с подп. «ж» указанного пункта абонент обязан вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с настоящими Правилами.

Подпунктом «г» п. 36 Правил №644 предусмотрено, что организация ВКХ имеет право взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему сточных вод, плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Пунктом 111 Правил №644 определено, что абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные настоящими Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения.

В силу п. 113 Правил №644 сточные воды, отводимые в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать следующим требованиям: запрещается производить сброс в централизованные системы водоотведения веществ, материалов, отходов и сточных вод, запрещенных к сбросу в централизованные системы водоотведения, по перечню согласно приложению №4, в том числе с превышением значений показателей, при превышении которых концентрация загрязняющего вещества в сточных водах является запрещенной, согласно приложению №4(1); значения показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах не должны превышать максимальные допустимые значения показателей и концентраций по перечню согласно приложению №5, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 114 Правил

Частью 10 ст. 7 Закона №416-ФЗ, п. 118 Правил №644 предусмотрено, что в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены Правилами №644.

Согласно правовой позиции, изложенной в решении Верховного Суда Российской Федерации от 04.04.2018 №АКПИ18-73 применительно к положениям п. 123(4) Правил №644, законодателем установлены дополнительные гарантии защиты прав организаций водопроводно-канализационного хозяйства в виде платы за негативное воздействие на работу централизованной системы.

Данная плата имеет компенсационный характер, направлена на возмещение расходов, связанных с негативным воздействием загрязняющих и иных веществ, микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, а также имеет своей целью стимулирование абонента путем выполнения им условий заключенного договора воздерживаться от сброса сточных вод, способных оказать негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

В соответствии с п. 114 Правил №644 состав и свойства сточных вод, принимаемых (отводимых) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, предусмотренным приложением №3.

За сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод, порядок взимания указанной платы, а также порядок уменьшения указанной платы на величину фактически произведенных абонентом затрат на реализацию мероприятий по обеспечению предотвращения превышения нормативов состава сточных вод, включенных в план снижения сбросов, начисление производится на основании Раздела XV Правил №644.

Согласно п. 194 Правил №644 в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, концентрация которых превышает установленные нормативы состава сточных вод, абонент обязан внести организации, осуществляющей водоотведение, плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод.

В соответствии с п. 195 Правил №644, расчет платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно на основании декларации, представляемой абонентом, а в случаях непредставления декларации, и случаях, предусмотренных пунктами 130 - 130(3) и 198 настоящих Правил, - на основании результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение. Оплата производится абонентом на основании счетов, выставляемых организацией, осуществляющей водоотведение, в течение 7 рабочих дней со дня выставления счета.

Согласно п. 196 Правил №644, в целях расчета платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод для объектов абонентов организаций, осуществляющих водоотведение, применяются ставки платы за негативное воздействие на окружающую среду (сбросы загрязняющих веществ в водные объекты) и соответствующие дополнительные коэффициенты к ставкам такой платы, установленные федеральными законами и актами Правительства Российской Федерации.

Как верно указано судами, отбор проб сточных вод, анализ отобранных проб сточных вод, оформление результатов анализа проб сточных вод и информирование о таких результатах абонентов осуществляется в порядке, предусмотренном Правилами №728.

Типовая форма акта отбора проб сточных вод установлена в приложении №2 Правил №728. Указанный акт подписывается организацией, осуществляющей водоотведение, и абонентом.

При этом, требования к отбору, транспортированию и подготовке к хранению проб воды, предназначенных для определения показателей ее состава и свойств в Российской Федерации с 01.01.2014 предусмотрены ГОСТ 31861-2012 «Вода. Общие требования к отбору проб», утвержденного Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 29.11.2012 №1513-ст.

В соответствии с п. 3.8 ГОСТа все процедуры отбора проб должны быть строго документированы. Записи должны быть четкими, осуществлены надежным способом, позволяющим провести идентификацию пробы в лаборатории без затруднений.

Согласно пунктам 12, 15, 22 Правил №728 отбор проб сточных вод осуществляется в присутствии абонента, за исключением случаев его неявки к месту отбора проб. Отбор проб сточных вод производится из контрольных канализационных колодцев. По результатам отбора проб сточных вод на месте отбора проб сточных вод составляется два экземпляра акта отбора проб по форме, приведенной в приложении №2.

В соответствии с п. 29 Правил №728 пробы сточных вод пломбируются одноразовыми пломбами организацией, осуществляющей водоотведение, либо осуществляется общая пломбировка тары, в которую складируются емкости с отобранными пробами. Ответственность за соблюдение условий транспортировки проб в аккредитованные лаборатории несет лицо, осуществляющее транспортировку проб (организация, осуществляющая водоотведение, или абонент).

Как установлено судами и следует из материалов дела, 21.09.2020 работниками ООО «РВК-Воронеж» с целью контроля состава и свойств сточных вод, в присутствии представителя ПАО «Автоматика» произведен отбор проб сточных вод, отводимых абонентом в централизованную систему водоотведения, из канализационного колодца с отметкой 106.90/105.42 ул. ФИО4, 7, о чем составлен акт отбора проб сточных вод №519 от 21.09.2020, из канализационного колодца с отметкой 107.07/105.89/105.37 ул. ФИО4, 7, о чем составлен акт отбора проб сточных вод №520 от 21.09.2020, а также из канализационного колодца с отметкой 106.56/104.70 ул. ФИО4, 7, о чем составлен акт отбора проб сточных вод №521 от 21.09.2020. Акты отбора проб сточных вод подписаны представителем ПАО «Автоматика» инженером ОГЭ ФИО5 без замечаний и разногласий.

Данный факт ответчиком не оспаривался.

Опечатанные пробы отбора сточных вод, направлены для анализа в аккредитованную лабораторию очистных сооружений ООО «РВК-Воронеж», имеющую аттестат аккредитации №РАЛ РОСС RU.0001.519078. При этом, ответчиком параллельный отбор проб не производился.

По результатам лабораторных исследований отобранных проб выявлен факт превышения ответчиком допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, в связи с чем истцом произведен расчет платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод по Договору №81 за период с 01.09.2020 по 30.11.2020 года в размере 48 012 руб. 17 коп.

При этом, факт превышения допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах абонента, ответчиком по существу не оспаривался.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылался на то, что забор проб был произведен только из двух колодцев, вместо трех.

Отклоняя данный довод, суды первой и апелляционной инстанции обосновано исходили из того, что в материалы дела представлены протоколы результатов анализов проб от 30.09.2020 в отношении только двух колодцев (КК1 с отметкой 106.90/105.42 и КК2 с отметкой 107.8/105.89/105.37), поскольку актом отбора сточных вод №521 от 21.09.2020 зафиксировано, что в канализационном колодце - КК3 с отметкой 106.56/104.70 сточные воды отсутствовали. При этом, как верно отмечено судами, все акты отбора подписаны представителем абонента. В ходе составления актов, представитель абонента каких либо замечаний и возражений относительно актов не заявлял.

Довод кассатора о том, что при расчете платы нельзя было учитывать результаты проб, взятых из колодца 107.7/105.89/105.37 (акт № 520 от 21.09.2020), поскольку приложениями № 5 и № 8 к Договору в качестве места отбора проб определен колодец 107.8/105.89/105.37, отклоняется судом округа как несостоятельный.

В ходе разбирательства по делу, судами установлено и подтверждалось пояснениями истца, что при составлении акта №520 была допущена опечатка в номере колодца.

При этом судами верно отмечено, что согласно пункту 123(1) Правил №644 при наличии у абонента нескольких канализационных выпусков в централизованную систему водоотведения и при отсутствии на них приборов учета сточных вод (за исключением случаев определения объемов сточных вод по данным баланса водопотребления и водоотведения) значение ФКi (фактическая концентрация i-го загрязняющего вещества) определяется как усредненное значение концентрации загрязняющего вещества (показателя свойств сточных вод) по канализационным выпускам, для которых абонентом было указано в декларации либо установлено в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод нарушение требований.

Согласно п. 10 Правил №728, абонент обязан обеспечить наличие мест для отбора проб сточных вод (контрольных канализационных колодцев, обеспечивающих возможность отбора проб сточных вод в соответствии с настоящими Правилами) и идентификацию таких мест путем установления различимых указателей, содержащих идентифицирующие признаки контрольных канализационных колодцев и позволяющих определить их положение на местности, а также не препятствовать установке и эксплуатации организацией, осуществляющей водоотведение, автоматического оборудования.

Абонент также имеет право принимать участие в отборе проб холодной воды и проб сточных вод в порядке, установленном Правительством РФ, в том числе осуществлять параллельный отбор проб (подп. «б» п. 37 Правил №644).

Согласно п. 9 Правил №728 визуальный контроль осуществляется представителями организации, осуществляющей водоотведение.

При этом подпунктами «а» и «д» п. 10 Правил №728 на абонентов возложена обязанность обеспечить возможность проведения визуального контроля и (или) отбора проб сточных вод в порядке, установленном настоящими Правилами, а также обеспечить присутствие представителя абонента при проведении визуального контроля и (или) отбора проб сточных вод (в случае предварительного уведомления абонента о проведении визуального контроля и (или) отбора проб сточных вод в порядке, предусмотренном пунктом 13 настоящих Правил.

Пунктами 12, 13 Правил №728 установлено, что визуальный контроль и (или) отбор проб сточных вод осуществляются в присутствии представителя абонента, за исключением случая его неявки к месту визуального контроля или отбора проб сточных вод и случая, если предварительное уведомление абонента в соответствии с настоящими Правилами не осуществляется. В случае неявки представителя абонента к месту визуального контроля или отбора проб сточных вод до истечения времени, указанного в уведомлении о проведении.

В силу пунктов 33 - 34 Правил №728, при отборе проб сточных вод организацией, осуществляющей водоотведение, представитель абонента вправе заявить о необходимости осуществить параллельный отбор проб сточных вод, при этом абонент обязан обеспечить наличие емкостей для параллельной пробы, соответствующих требованиям нормативных документов, регулирующих методы определения конкретных показателей, и осуществить анализ параллельной пробы в аккредитованной лаборатории за счет собственных средств.

Как установлено судами и не оспаривалось ответчиком, при отборе проб и составлении актов отбора проб, принимал участие представитель абонента, который не имел претензий относительно места отбора проб, а также составления актов. Кроме того, возражений при проведении отбора сточных вод по поводу места отбора не заявлено, колодцы определены с участием представителя абонента.

Из материалов дела явно следует, что в данном случае истец производил пробы из колодца 107.8/105.89/105.37, доступ к которому обеспечил представитель ответчика и подписал соответствующий акт без каких-либо замечания, поскольку именно данный колодец входит в предмет правового регулирования рассматриваемых правоотношений между истцом и ответчиком.

Также судами верно отмечено, что в силу п. 21 Правил №728 представители организации, осуществляющей водоотведение, и абонента при визуальном контроле и (или) отборе проб сточных вод вправе осуществлять фото- и (или) видеофиксацию процедуры визуального контроля и (или) отбора проб сточных вод.

Между тем, фото- и видеофиксация отбора проб, допустимость которой установлена п. 21 Правил №728, сторонами не осуществлялась.

При этом, ответчиком не приведено доводов о том, что колодцы абонента не обладают признаками, определенными в пункте 16 Правил N 728.

Доводы кассатора о том, что пробы должны быть взяты из всех согласованных контрольных колодцев правомерно отклонены судами первой и апелляционной инстанций.

Как обосновано указали суды, между истцом и ответчиком согласована схема расположения места отбора проб сточных вод, однако на ней не указаны номера колодцев, что могло привести к отбору проб не из верного колодца.

Заявляя указанные доводы, ответчик не учел положения пунктов 25, 27 Правил №728, из которых следует, что при несогласии с содержанием акта отбора проб сточных вод и (или) акта обнаружения запрещенного сброса представитель абонента обязан подписать соответствующий акт с указанием в нем своих возражений или особого мнения. Акт отбора проб сточных вод и (или) акт обнаружения запрещенного сброса в случае отказа представителя абонента от его подписания подписывается представителем организации, осуществляющей водоотведение, с отметкой «абонент от подписи отказался».

Один экземпляр акта отбора проб сточных вод и (или) акта обнаружения запрещенного сброса остается у организации, осуществляющей водоотведение, второй - передается представителю абонента на месте после его составления. В случае отсутствия представителя абонента при осуществлении визуального контроля и (или) отбора проб сточных вод направление абоненту акта отбора проб сточных вод и (или) акта обнаружения запрещенного сброса осуществляется в соответствии с п. 51 настоящих Правил.

Данные нормы предусматривают императивную обязанность лиц, несогласных с процедурой отбора проб, представить свои замечания к акту отбора проб, и направлена на исключение возможных будущих разногласий и спорных ситуаций.

Однако из материалов дела усматривается, что замечания со стороны ответчика относительно правильности проведения истцом процедуры отбора и анализа проб отсутствовали. Ответчиком не представлены также доказательства наличия между сторонами спора относительно определения других контрольных колодцев для осуществления отбора проб сточных вод и контроля предельно допустимой концентрации загрязняющих веществ в сточных водах, сбрасываемых ответчиком.

Обеспечение беспрепятственного доступа к месту отбора проб сточных вод является обязанностью ответчика, как абонента в силу положений Правил №728 и заключенного между сторонами договора.

Доводы кассатора о неверном определении истцом объема стоков, а, следовательно, и неверном расчете задолженности за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ, являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции, и получив надлежащую правовую оценку, были обоснованно отклонены, как основанные на неправильном толковании норм права, по основаниям, изложенным в обжалуемых судебных актах.

При этом, как верно указано судами и следует из материалов дела, истцом не представлено надлежащих доказательств, опровергающих достоверность результатов исследования проб сточных вод, доказательств нарушений в процедуре отбора проб сточных вод, а также доказательств нарушения истцом условий доставки проб в лабораторию.

Оснований считать оценку указанных доводов, данную судами нижестоящих инстанций, несоответствующей представленным в материалы дела доказательствам и нормам действующего законодательства, у суда кассационной инстанции не имеется.

Проверив представленный истцом расчет задолженности судами установлено, что расчет платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод произведен истцом с учетом требований порядка определения платы за сброс загрязняющих веществ, утвержденного в соответствии с Постановления Администрации городского округа г. Воронеж от 18.06.2014 №510 и от 17.11.2020 №1095 «Об утверждении нормативов состава сточных вод для объектов абонентов, осуществляющих сброс в централизованную систему водоотведения ГО г. Воронежа» и Правил №644.

Таким образом, дав надлежащую правовую оценку представленным в материалы дела доказательствам, проверив представленный в материалы дела расчет задолженности и принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств, опровергающих факт превышения в отобранных пробах допустимой концентрации загрязняющих веществ, негативно воздействующих на централизованные системы водоотведения, а также доказательств отсутствия обязанности ответчика вносить плату за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод, суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в заявленном размере.

Оснований считать выводы судов несоответствующими положениям действующего законодательства и представленным в материалы дела доказательствам, у суда кассационной инстанции не имеется.

Иные доводы кассационной жалобы проверены кассационным судом и оставлены без удовлетворения как неподтвержденные материалами дела и основанные на неправильном толковании норм материального права.

Данные доводы были известны судам первой и апелляционной инстанций, исследовались и им дана надлежащая правовая оценка.

По существу, доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы и сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, выводах.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Статьей 286 АПК РФ предусмотрены пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции, согласно которым арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено данным Кодексом. При рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Арбитражный суд округа не вправе иначе оценивать доказательственное значение имеющихся в деле документов.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов двух инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемых актов не выявлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

С учетом изложенного судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:


Решение Арбитражного суда Воронежской области от 22.10.2021 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2021 по делу № А14-3754/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий



Судьи


ФИО1



ФИО2



ФИО3



Суд:

ФАС ЦО (ФАС Центрального округа) (подробнее)

Истцы:

ООО "РВК-Воронеж" (ИНН: 7726671234) (подробнее)

Ответчики:

ПАО "Автоматика" (ИНН: 3663004090) (подробнее)

Судьи дела:

Силаева Н.Л. (судья) (подробнее)