Решение от 7 августа 2017 г. по делу № А53-18735/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-18735/2017
7 августа 2017 года
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 2 августа 2017 года

Полный текст решения изготовлен 7 августа 2017 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Маковкиной И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия

к открытому акционерному обществу «Птицефабрика Ореховская» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 30.12.2016 № 21

от заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности от 16.01.2017

установил:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении открытого акционерного общества «Птицефабрика Ореховская» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.44 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом мнения сторон, суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание.

Заинтересованное лицо представило отзыв, просило отказать в удовлетворении требований, указав на отсутствие состава правонарушения.

Изучив материалы дела, доводы лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.

05.06.2017 согласно распоряжению от 12.05.2017 № 00409 в отношении открытого акционерного общества «Птицефабрика Ореховская» проведена плановая выездная проверка.

В ходе проверки выявлено нарушение порядка декларирования продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, основных правил выпуска зерна в обращение, обеспечения соответствия требованиям безопасности и подтверждения соответствия поставляемого зерна, а именно: декларация о соответствии ТС № RU Д-RU.ПТ34.А.02673 от 23.08.2016 (л.д. 43), принята в соответствии с протоколом испытаний от 22.08.2016 № 5913 (л.д. 45-46), а также декларация о соответствии ТС № RU Д-RU.ПТ34.А.02675 от 23.08.2016 (л.д. 47), принята в соответствии с протоколом испытаний от 22.08.2016 № 5914 (л.д. 49-50), выданные на партию хранившегося на ОАО «ПФ Ореховская» х. Ивановка пшеницы урожая 2016 года в общем количестве по декларациям 9500 тонн. В декларациях неверно указана масса партии. Согласно сведениям о сборе урожая сельскохозяйственных культур (л.д. 61), федеральному статистическому наблюдению (л.д. 51-59) сбор урожая составил в первоначальном оприходованном весе 9900,5 тонны, в весе после доработки 9652 тонны. Из данной массы по документам был выделен семенной материал в количестве 546 тонн. Также установлено, что пшеница хранилась на складе в х. Ивановка в количестве 6702,160 тонны и на складе в х. Редкодуб в количестве 3198,340 тонны. В протоколе испытаний указано, что проба для исследования отобрана в складе х. Ивановка.

Таким образом, ОАО «ПФ Ореховская» допустило нарушение Технического регламента Таможенного союза «О безопасности зерна» TP ТС 015/2011, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза ЕврАзЭС от 09.12.2011г. № 874 «О принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности зерна».

Указанные правонарушения зафиксированы в акте проверки от 19.06.2017 № 00409 (л.д. 19-26).

По результатам проверки обществу выдано предписание от 19.06.2017 № 00409/2 (л.д. 27-28).

По результатам проверки в отношении общества 19.06.2017 составлен протокол №06/1-29-1865/2017 (л.д. 30-32) об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.44 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании части 3 статьи 23.1, части 1 статьи 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, части 2 статьи 202, статьи 203 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации протокол и материалы дела об административном правонарушении направлены в Арбитражный суд Ростовской области для рассмотрения по существу.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Частью 1 статьи 14.44 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за недостоверное декларирование соответствия продукции.

Согласно пункту 2 статьи 24 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» при декларировании соответствия заявитель на основании собственных доказательств самостоятельно формирует доказательственные материалы в целях подтверждения соответствия продукции требованиям технического регламента. В качестве доказательственных материалов используются техническая документация, результаты собственных исследований (испытаний) и измерений и (или) другие документы, послужившие основанием для подтверждения соответствия продукции требованиям технического регламента.

В соответствии с пунктом 5 статьи 24 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» техническая документация должна содержать: основные параметры и характеристики продукции, а также ее описание в целях оценки соответствия продукции требованиям технического регламента; описание мер по обеспечению безопасности продукции на одной или нескольких стадиях проектирования (включая изыскания), производства, строительства, «монтажа, наладки эксплуатации, хранения; «перевозки», реализации и утилизации; список документов по стандартизации, применяемых полностью или частично и включенных в перечень документов по стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований технического регламента, и, если не применялись указанные документы по стандартизации, описание решений, выбранных для реализации требований технического регламента. В случае, если документы по стандартизации, включенные в перечень документов по стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований технического регламента, применялись частично, в технической документации указываются применяемые разделы указанных документов. Техническая документация, используемая в качестве доказательственного материала, также может содержать анализ риска применения (использования) продукции. Состав доказательственных материалов определяется соответствующим техническим регламентом, состав указанной технической документации может уточняться соответствующим техническим регламентом.

Согласно пункту 3 статьи 24 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» при декларировании соответствия на основании собственных доказательств и полученных с участием третьей стороны доказательств заявитель по своему выбору в дополнение к собственным доказательствам, сформированным в порядке, предусмотренном пунктом 2 настоящей статьи: включает в доказательственные материалы протоколы исследований (испытаний) и измерений, проведенных в аккредитованной испытательной лаборатории (центре).

Как установлено пунктом 2 статьи 28 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», заявитель обязан: обеспечивать соответствие продукции требованиям технических регламентов; выпускать в обращение продукцию, подлежащую обязательному подтверждению соответствия, только после осуществления такого подтверждения соответствия; указывать в сопроводительной документации сведения о сертификате соответствия или декларации о соответствии; предъявлять в органы государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов, а также заинтересованным лицам документы, свидетельствующие о подтверждении соответствия продукции требованиям технических регламентов (декларацию о соответствии, сертификат соответствия или их копии) либо регистрационный номер сертификата соответствия или декларации о соответствии; приостанавливать производство продукции, которая прошла подтверждение соответствия и не соответствует требованиям технических регламентов, на основании решений органов государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов; приостанавливать или прекращать реализацию продукции, если срок действия сертификата соответствия или декларации о соответствии истек, за исключением продукции, выпущенной в обращение на территории Российской Федерации во время действия декларации о соответствии или сертификата соответствия, в течение срока годности или срока службы продукции, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п.2 ст. 1 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности зерна» TP ТС 015/2011 настоящий технический регламент устанавливает обязательные для применения и исполнения на единой таможенной территории Таможенного союза требования к зерну и связанные с ними требования к процессам производства хранения, перевозки, реализации и утилизации зерна, в целях защиты жизни и здоровья человека, имущества окружающей среды, жизни и здоровья животных и растений, а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей зерна.

Статьей 3 TP ТС 015/2011 регламента предусматриваются следующие требования: п.1 – зерно, поставляемое на пищевые и кормовые цели, выпускается в обращение на единой территории Таможенного союза при условии, что оно прошло необходимые процедуры оценки (подтверждения) соответствия, установленные настоящим техническим регламентом, а также другими техническими регламентами Таможенного союза, действие которых распространяется на зерно. В соответствии с ч. 1 п 2 каждая партия поставляемого зерна при его выпуске в обращение на единой таможенной территории сопровождается товаросопроводительными документами, которые должны содержать информацию о декларации.

В ч. 1 п. 1 ст. 5 TP ТС 015/2011 указано, что соответствие зерна настоящему техническому регламенту обеспечивается выполнением его требований и выполнением требований других технических регламентов Таможенного союза действие которых на него распространяется.

Статьей 6 TP ТС 015/2011 определено, что оценка соответствия поставляемого зерна требованиям настоящего технического регламента проводится в формах: подтверждение декларирования соответствия зерна; государственный контроль (надзор) за соблюдением требований настоящего технического регламента в отношении зерна и связанных с требованиями к нему процессов производства, хранения перевозки, реализации и утилизации зерна.

Статьей 7 п. 7 TP ТС 015/2011 предусмотрено, что схема декларирования 2д включает следующие процедуры:

- формирование и анализ технической документации;

- проведение испытаний образцов зерна:

- принятие и регистрация декларации о соответствии:

- нанесение единого знака обращения.

Заявитель формирует техническую документацию и проводит ее анализ. Заявитель проводит испытания образцов зерна для обеспечения подтверждения заявленного соответствия партии зерна требованиям настоящего технического регламента. Испытания образцов зерна проводятся по выбору заявителя в испытательной лаборатории или аккредитованной испытательной лаборатории, включенной в Единый реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров») Таможенного союза. Заявитель оформляет декларацию о соответствии и регистрирует ее по уведомительному принципу в установленном Комиссией Таможенного союза порядке. Срок действия декларации о соответствии на партию зерна - по выбору заявителя.

Согласно п. 4. ст. 7 в зависимости от схемы декларирования соответствия подтверждение соответствия в форме декларирования соответствия осуществляется на основании собственных доказательств и (или) доказательств, полученных с участием третьей стороны: органа по сертификации продукции, органа по сертификации систем менеджмента, аккредитованной испытательной лаборатории, включенных в Единый реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Таможенного союза.

В ходе проверки выявлено нарушение порядка декларирования продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, основных правил выпуска зерна в обращение, обеспечения соответствия требованиям безопасности и подтверждения соответствия поставляемого зерна, а именно: декларация о соответствии ТС № RU Д-RU.ПТ34.А.02673 от 23.08.2016 (л.д. 43), принята в соответствии с протоколом испытаний от 22.08.2016 № 5913 (л.д. 45-46), а также декларация о соответствии ТС № RU Д-RU.ПТ34.А.02675 от 23.08.2016 (л.д. 47), принята в соответствии с протоколом испытаний от 22.08.2016 № 5914 (л.д. 49-50), выданные на партию хранившегося на ОАО «ПФ Ореховская» х. Ивановка пшеницы урожая 2016 года в общем количестве по декларациям 9500 тонн. В декларациях неверно указана масса партии. Согласно сведениям о сборе урожая сельскохозяйственных культур (л.д. 61), федеральному статистическому наблюдению (л.д. 51-59) сбор урожая составил в первоначальном оприходованном весе 9900,5 тонны, в весе после доработки 9652 тонны. Из данной массы по документам был выделен семенной материал в количестве 546 тонн. Также установлено, что пшеница хранилась на складе в х. Ивановка в количестве 6702,160 тонны и на складе в х. Редкодуб в количестве 3198,340 тонны. В протоколе испытаний указано, что проба для исследования отобрана в складе х. Ивановка.

Таким образом, действиями (бездействием) ОАО «ПФ Ореховская» нарушены основные требования технического регламента, правила выпуска зерна в обращение, обеспечения соответствия требованиям безопасности и подтверждения соответствия поставляемого зерна, что составляет объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи 14.44 КоАП Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина общества в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.44 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а именно: декларациями о соответствии ТС № RU Д-RU.ПТ34.А.02673 от 23.08.2016, ТС № RU Д-RU.ПТ34.А.02675 от 23.08.2016, протоколами испытаний от 22.08.2016 № 5913, 22.08.2016 № 5914, актом проверки от 19.06.2017 № 00409, предписанием от 19.06.2017 № 00409/2, протоколом от 19.06.2017 №06/1-29-1864/2017.

Довод общества о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.44 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отклоняется судом как необоснованный.

Частью 1 статьи 14.44 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за недостоверное декларирование соответствия продукции.

В связи с этим отсутствие доказательств, подтверждающих факт выпуска в обращение (реализацию) незадекларированных объемов продукции не имеет правового значения для привлечения к ответственности по части 1 статьи 14.44 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах суд находит доказанным факт вмененного обществу правонарушения, подтвержденным материалами дела, квалификация деяния по части 1 статьи 14.44 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правильной.

На момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Совершенное обществом правонарушение не может быть признано малозначительным.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (в редакции постановления от 20.11.2008 № 60) разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Такие обстоятельства как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с пунктом 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Суд не усматривает в действиях общества малозначительности правонарушения; таких доказательств обществом не представлено. Кроме того, в соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда.

Согласно ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

В материалах дела отсутствуют сведения о привлечении общества к административной ответственности за аналогичное правонарушение в течение одного года, что расценивается судом как смягчающее вину обстоятельство.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что имеются основания для привлечения общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.44 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в минимальном размере 100 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь открытое акционерное общество «Птицефабрика Ореховская» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 02.09.2002, адрес регистрации: 346101, Ростовская область, Миллеровский район, х. Ивановка, ул. Фабричная, 1) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.44 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

р/с: № 40101810400000010002 УФК по Ростовской области (Управление Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия) отдел контроля и надзора в области карантина растений и семеноводства

Отделение Ростов

ИНН <***>

КПП 616701001

БИК: 046015001

ОКТМО: 60632000

КБК 08111690010016000140

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу. Доказательства оплаты необходимо представить в суд. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, решение суда будет направлено в службу судебных приставов для принудительного взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Решение суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья И.В. Маковкина