Решение от 30 января 2018 г. по делу № А63-22654/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-22654/2017
г. Ставрополь
30 января 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2018 года.

Решение изготовлено в полном объеме 30 января 2018 года.


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Гладских Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стороженко С.Ю., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Минеральные Воды, ОГРНИП 316265100178972

к муниципальному унитарному предприятию «Комбинат общественного питания», г. Минеральные Воды, ОГРН <***>

о взыскании долга по договору возмездного оказания услуг №1 от 26.12.2016 в размере 577 193, 98 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 27 230, 90 руб., госпошлины в размеры 15 089 руб.

в отсутствие сторон надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1, г. Минеральные Воды, ОГРНИП 316265100178972 обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Комбинат общественного питания», г. Минеральные Воды, ОГРН <***> о взыскании долга по договору возмездного оказания услуг №1 от 26.12.2016 в размере 577 193, 98 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 27 230, 90 руб., госпошлины в размеры 15 089 руб.

Определением от 20.12.2017 дело назначено в предварительное судебное заседание на 23.01.2018.

В судебном заседании установлено, что стороны не явились.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя по существу заявленных требований.

Ответчик представил заявление о признании требований искового заявления в полном объеме, не возражал против перехода из предварительного в судебное заседание и удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Учитывая, что стороны надлежащим образом извещены о времени и месте предварительного судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд считает возможным завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание по существу.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон, по имеющимся в деле документам.

Исследовав материалы дела, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 26.12.2016 между ИП ФИО1 (исполнитель) и МУП «Комбинат общественного питания» (заказчик) был заключен договор возмездного оказания услуг №1, во исполнение условий которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по уборке помещений и мытью посуды(приложение №1) , а заказчик обязуется предоставить необходимое помещение и оплатить указанные услуги.

Срок оказания услуг с 09.01.2017 по 31.05.2017.

Согласно п. 2.3.2 договора заказчик обязан принять на основании акта приема-передачи оказанных услуг и оплатить их.

В соответствии со ст. 4.1 договора стоимость услуг по настоящему договору составляет 668 707, 47 руб.

ИП ФИО1 оказал услуги в порядке и сроки, предусмотренные договором, что подтверждается актами с №124 по №153 от 31.05.2017, подписанные сторонами.

01 июня 2017 года ИП ФИО1 направил в адрес МУП «Комбинат общественного питания» претензию, в которой уведомил ответчика о необходимости оплатить сумму задолженности до 01.07.2017, которая была не удовлетворена, что послужило основанием для обращения с заявленным иском в суд.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

В подтверждение факта оказания услуг истец представил акты с №124 по №153 от 31.05.2017, акт сверки расчетов за период с 01.01.2017 по 08.12.2017 на сумму 577 193, 98 руб. подписанный ответчиком.

На основании ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик доказательств оплаты признанной задолженности суду не представил, требование истца о взыскании основного долга в сумме 577 193, 98 руб., является обоснованным и подлежит удовлетворению.

При отсутствии в условиях договора договорной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора, истец в соответствии со ст.395 ГК РФ просил суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2017 по 14.12.2017 в размере 27 230,90 руб.

В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц, Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик не оплатил услуги по договору №1 от 26.12.2016 в спорный период, допустив просрочку оплаты, то требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является обоснованным и подлежит удовлетворению в сумме 27 230, 90 руб., которые взыскиваются с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика .

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Минеральные Воды, ОГРНИП 316265100178972, удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Комбинат общественного питания», г. Минеральные Воды, ОГРН <***> в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Минеральные Воды, ОГРНИП 316265100178972 основной долг по договору возмездного оказания услуг №1 от 26.12.2016 в размере 577 193, 98 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27 230, 90 руб., госпошлину в размере 15 089 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Н.В. Гладских