Решение от 15 августа 2023 г. по делу № А51-9858/2023

2263/2023-193559(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А51-9858/2023
г. Владивосток
15 августа 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 августа 2023 года. Полный текст решения изготовлен 15 августа 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Яфаевой Е.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального предприятия города Владивостока "Владивостокское производственное объединение пассажирского автотранспорта № 1" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Влад Рейс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании до перерыва: от истца: ФИО2, паспорт, доверенность, диплом;

от ответчика: ФИО3, паспорт, доверенность, диплом;

установил:

муниципальное предприятие города Владивостока "Владивостокское производственное объединение пассажирского автотранспорта № 1" (далее – МПВ «ВПОПАТ № 1») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Влад Рейс" о взыскании 839640руб. основного долга по договору № 29/03 от 01.01.2015 за июль 2019 года, с июля 2020года по октябрь 2020 года.

Ответчик в отзыве указал, что по требованиям за июль 2019 года истцом пропущен срок исковой давности, по требованию о взыскании задолженности с июля 2020 года по октябрь 2020 года указал, что услугами истца не пользовался, акты выполненных работ не направлялись и не подписывались.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме. Ответчик возражал по доводам отзыва.

Судом в заседании 10.08.2023 объявлен перерыв до 11.08.2023 в 11 час. 00 мин.

После окончания перерыва судебное заседание продолжено при участии: от ответчика: ФИО3, паспорт, доверенность, диплом;

Истец в судебное заседание не явился, в связи с чем, судебное заседание проводится в порядке ст. 156 АПК РФ в его отсутствие.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд установил следующее.

Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу № А51-9858/2023 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:

Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА).

01.01.2015 между МПВ «ВПОПАТ № 1» (исполнитель) и ООО «Влад Рейс» (заказчик) заключен договор об оказании услуг № 29/03, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказывать услуги по комплексному выпуску транспортных средств на линию, включающих в себя: проверку технического состояния транспортных средств перед выездом на линию и возвратом с линии (ОТК), оформление и выдача путевой документации, медицинское предрейсовое и послерейсовое освидетельствование водителей автотранспортных средств заказчика, а заказчик обязуется оплачивать оказанные исполнителем услуги в соответствии с условиями договора.

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость работ исполнителя определяется в соответствии с расценками, утвержденными в МПВ «ВПОПАТ № 1» и согласовываются между заказчиком и исполнителем в приложении № 1 к договору.

Согласно пункту 3.2 договора заказчик обязуется оплачивать предоставленные услуги в течение 2 (двух) дней с момента выставления исполнителем счета, но не позднее 5 (пятого) числа месяца, следующего за отчетным.

Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что все уведомления, касающиеся договора, включая о расторжении договора, изменение прейскуранта, а также претензии о выплате штрафных санкций, направляются заказным письмом с уведомлением о получении либо с курьером под роспись получателя.

Как следует из пункта 7.3 договора сообщения, направленные факсимильной или электронной связью, касающиеся существенных условий договора, в трехдневный срок должны быть оформлены в порядке, указанном в п. 7.1, 7.2.

Согласно приложения № 1 к договору, стоимость за одну услугу проведения предрейсового и послерейсового медицинского осмотра водителей заказчика, проведение проверки технического состояния автотранспорта перед выездом на линию и при возврате (ОТК), оформление и выдача путевой документации составляет 110руб. за одного человека.

Сумма основного долга по договору ответчика перед истцом составляет 839640руб.

Истец обратился к ответчику с претензией об оплате задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд не нашел оснований для удовлетворения исковых требований.

Ответчик заявил о пропуске исковой давности за период июль 2019 года.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности, распространяющийся и на иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, составляет три года.

В силу статьи 196 АПК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», установлено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи

199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

С настоящим иском в Арбитражный суд Приморского края истец обратился 08.06.2023.

Таким образом, суд считает, что истцом пропущен общий срок исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности по арендной плате за период июль 2019 года.

Доказательств приостановления и перерыва срока исковой давности в материалы дела не представлено.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Оценив условия, согласованные сторонами в договоре, суд приходит к выводу, что между сторонами возникли правоотношения по возмездному оказанию услуг, которым применяются положения главы 39 ГК РФ и общие положения об обязательствах.

Согласно статьям 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, обращаясь в суд с иском о взыскании задолженности по договору об оказании услуг, истец должен указать основание возникновения у ответчика обязательства по оплате задолженности, представить первичную документацию, подтверждающую фактическое оказание услуг, предъявление ответчику к оплате платежных документов и иных документов в соответствии с условиями договора.

В материалы дела истцом в подтверждение заявленных требований представлены: договор, акты выполненных работ, составленные в спорный период, счета на оплату, акт сверки взаимных расчетов.

Из актов от 31.10.2020 № 1357, от 30.09.2020 № 1191, от 31.08.2020 № 1066, от 31.07.2020 № 934, от 31.07.2019 следует, что они составлены и подписаны исполнителем в одностороннем порядке.

В графе «наименование работ и услуг» истцом указано – проведение предрейсового и послерейсового мед. осмотра водителей по договору № 29/03 от 01.01.2015; проверка технического состояния автотранспорта по договору № 29/03 от 01.01.2015».

Вместе с тем согласно пункту 3.2 договора заказчик обязуется оплачивать предоставленные услуги в течение 2 (двух) дней с момента выставления исполнителем счета, но не позднее 5 (пятого) числа месяца, следующего за отчетным.

Поименованные акты заказчиком не подписаны, доказательств направления данных актов в адрес ответчика не представлено.

Кроме того, нет доказательств направления выставленных исполнителем счетов на оплату в нарушение условий пунктов 3.2, 7.2, 7.3 договора.

Истец отвечая на вопрос суда относительно представления доказательств фактически оказанных услуг пояснил, что записи с камер видеонаблюдения, журналы проведения осмотров, путевые листы у истца отсутствуют.

Иных доказательств фактического оказания услуг заказчиком и принятия их исполнителем, истцом в материалы дела не предоставлено.

При этом в силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Определениями от 11.07.2023, от 14.06.2023 суд предлагал истцу представить доказательства фактического оказания спорных услуг, однако своим правом, предусмотренным статьей 9 АКП РФ истец не воспользовался, в связи с чем, суд рассмотрел исковое заявление по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Таким образом, каких-либо доказательств, подтверждающих двустороннее оформление актов оказанных услуг, равно как и факт направления актов в адрес ответчика, истцом в нарушение положений статьи 65 АПК РФ также не представлено. Доказательств уклонения заказчика от принятия, оказанных охранным предприятием услуг в материалы дела так же не предоставлено.

Согласно статье 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах, учитывая пропуск срока исковой давности за период июль 2019 года, отсутствие в материалах дела доказательств подтверждающих фактическое оказание услуг в спорный период, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Яфаева Е.Р.

Электронная подпись сформирована некорректно. Подписьне соответствует файлу или подписанный файл был изменёнДанные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 12.09.2022 0:35:00

Кому выдана Яфаева Елена Римовна