Решение от 19 сентября 2023 г. по делу № А06-5563/2023

21/2023-179791(1)


АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru http://astrahan.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А06-5563/2023
г. Астрахань
19 сентября 2023 года
Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Винник Ю.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Атакишияном Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Рстакяна Артура Рафиковича (ОГРНИП 304301715500101, ИНН 301700408282) к Обществу с ограниченной ответственностью «ДМСК» (ОГРН 1213000001444, ИНН 3015117984) о расторжении договора купли-продажи от 24.03.2022, обязании возвратить имущество, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.,

при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен, от ответчиков: не явились, извещены.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся извещенных сторон.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

«24» марта 2022 года между Истцом и Ответчиком был заключен договор купли-продажи оборудования, бывшего в употреблении б/н.

По указанному договору ответчик должен был выплатить установленную в Договоре стоимость оборудования – асфальтосмесительную установку ДС-185-80 состоящую из: агрегата питания, конвейера наклонного, сушильного агрегата, агрегата смесительного, агрегата минерального порошка, нагревателя битума, бака топливного, битумной плавильни, кабины управления, комплекта узлов и деталей, входящих в установку.

Оплата должна была быть произведена ответчиком в рассрочку согласно следующему графику:

- 2 451 000 руб. до 10 июня 2022 г.; - 2 451 000 руб. до 10 июля 2022 г.; - 2 451 000 руб. до 10 августа 2022 г.; - 2 451 000 руб. до 10 сентября 2022 г.;

- 2 451 000 руб. до 10 октября 2022 г. - 2 451 000 руб. до 10 ноября 2022 г.

Факт передачи оборудования общей стоимостью 14 706 000 рублей подтверждается актом передачи недвижимости от «24» марта 2022 года.

Истцом исковом заявлении указано, что ответчик произвел частичную оплату по данному договору купли-продажи: п/п № 85 от 07.10.2022 в сумме 499 999,99 руб.; п/п № 84 от 07.10.2022 в сумме 499 999,99 руб.; п/п № 83 от 07.10.2022 в сумме 500 000 руб.

Однако, в материалы дела доказательства частичной оплаты по договору не представлены ни истцом ни ответчиком.

В связи с существенным нарушением ответчиком условия договора, которое выразилось в неоплате по договору, истец направил ответчику претензию от 04.05.2023 о расторжении договора купли-продажи оборудования, бывшего в употреблении, с приложением соглашения о расторжении договора.

Ответчик по истечении одного месяца после направления ему соглашения не исполнил обязательства, денежные средства за оборудование не оплатил, соглашение о расторжении договора не подписал.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд приходит выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 6.1 Продавец может отказаться от исполнения Договора в одностороннем порядке в случае существенного нарушения Договора, под которым понимается нарушение Покупателем следующих условий:

• Просрочка срока приемки оборудования более чем на три месяца; • Просрочка оплаты более чем на 1 месяц;

• Отказ от принятия оборудования;

• Нарушение иных существенных условий, определенных в соответствии с действующим законодательством РФ или соглашением сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 489 Гражданского кодекса Российской Федерации договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.

Согласно п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

На основании п. 2 ст. 489 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

В соответствии с п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о наличии на рассмотрении суда спора, ни возражения относительно заявленных требований, ни доказательства, опровергающие

доводы истца не представил. Доказательства оплаты по договору купли-продажи в материалы дела не представил.

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности представить в суд мотивированный отзыв на иск и доказательства в подтверждение своих доводов.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Расторжение договора купли-продажи является основанием для удовлетворения требования о возврате истцу переданного ответчику по договору имущества.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор купли-продажи оборудования, бывшего в употреблении от 24.03.2022, заключенный между индивидуальным предпринимателем Рстакяном Артуром Рафиковичем (ОГРНИП 304301715500101, ИНН 301700408282) и Обществом с ограниченной ответственностью «ДМСК» (ОГРН 1213000001444, ИНН 3015117984).

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «ДМСК» (ОГРН 1213000001444, ИНН 3015117984) в течение пятнадцати рабочих дней с момента вступления настоящего решения в законную силу передать индивидуальному предпринимателю Рстакяну Артуру Рафиковичу бывшее в употреблении оборудование – асфальтосмесительную установку, полученную по договору купли-продажи от 24.03.2022.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДМСК» (ОГРН 1213000001444, ИНН 3015117984) в пользу индивидуального предпринимателя Рстакяна Артура Рафиковича (ОГРНИП 304301715500101, ИНН 301700408282) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru.

Судья Ю.А. Винник