Решение от 4 марта 2019 г. по делу № А60-70195/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-70195/2018
04 марта 2019 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 04 марта 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Парамоновой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В. Капша, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-70195/2018 по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (ИНН 6670262066, ТУ Росимущества в Свердловской области)

к Обществу с ограниченной ответственностью "КРАСНОТУРЬИНСКИЙ ЖБИК" (ИНН <***>)

о взыскании 7574311 руб. 22 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности №АР-16297/03 от 28.12.2018,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности № 01/01 от 09.01.2018.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области обратилось в Арбитражный суд Свердловской области о взыскании с ООО "КРАСНОТУРЬИНСКИЙ ЖБИК" 7574311руб. 22 коп., в том числе: 1547288 руб. 04 коп. долг по внесению арендной платы по договору аренды земельного участка от 01.07.04 № 6900 с учетом дополнительного соглашения о передачи прав и обязанностей по договору аренды от 31.12.2013г. и 6036939 руб. 18 коп. пени, начисленные за период с 11.03.2015 по 30.09.2018.

В судебном заседании, состоявшемся 24.01.2019г. судом принято уменьшение иска до суммы 4153361 руб. 22 коп., из которых: 983372 руб. 04коп. основной долг и 3169989 руб. 18 коп. пени за период с 11.03.15 по 30.09.2018г.

Ответчик в отзыве заявил о пропуске срока исковой давности, в отношении пени заявил о применении ст. 333 ГК РФ, а также указал, что часть долга в размере 100000 руб. им погашена после подачи иска.

Истец в судебном заседании пояснил, что уточняет период начисления неустойки в сумме 3169989 руб. 18 коп. за период с 11.03.15 по 10.10.2018 г.

Уточнение периода начисления неустойки судом принято.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области (арендодатель) и ООО «СтройБАЗ» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 01.01.2004 г. № 129/1.

Согласно указанному договору арендодатель предоставил, а арендатор принял во временное владение и пользование за плату земельный участок площадью 132668 кв.м. с кадастровым номером 66:50:0517001:0003, по адресу: <...>.

В соответствии с п. 2.1 договора срок аренды установлен до 14.05.2014 г.

31.12.2013 г. подписано дополнительное соглашение № 1 о переводе прав и обязанностей по договору аренды № 129/1 от 01.07.2004 г., в соответствии с которым права и обязанности арендодателя по договору перешли к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом Свердловской области, а права и обязанности арендатора к ООО «Краснотурьинский ЖБИК»

Согласно п. 1.2 дополнительного соглашения срок действия договора аренды продлен до 01.12.2028 г.

В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Пунктом 3.2 дополнительного соглашения предусмотрено, что арендная плата вносится ежеквартально до десятого числа месяца, следующего за оплачиваемым периодом.

Поскольку общество пользовалось арендованным земельным участком, у него возникло обязательство по уплате арендной платы в сроки и в порядке, которые установлены в договоре (ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По расчету истца, задолженность ответчика по внесению арендных платежей за период с 11.01.2015 по 30.09.2018 г. составила 983372 руб. 04 коп. (с учетом уменьшения).

Между тем, ответчик указал, что частично погасил задолженность в размере 100000 руб. (платежное поручение №1255 от 25.02.19) после подачи иска, что истцом не оспаривается.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного Кодекса.

В п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Факт истечения срока исковой давности служит самостоятельным основанием для отказа в иске, применение судом срока исковой давности исключает саму необходимость исследования доказательств по делу (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

При этом по смыслу пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени (п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Поскольку расчетами на 2011-2016 года предусмотрена поквартальная оплата, истец мог и должен был узнать о нарушении своего права не позднее 10 числа месяца, следующего за оплачиваемым периодом.

В связи с тем, что истец обратился к ответчику сначала с претензией 28.09.18, а в суд с настоящим иском – 05.12.2018, с учетом п. 9 ст. 3 Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 части первой и статью 1153 части третьей ГК РФ", суд пришел к выводу, что исковое заявление подано истцом с пропуском срока исковой давности в отношении требования о взыскании платы за пользование земельным участком за период с 11.01.2015 по 3 квартал 2015 года (включительно) (определение Верховного Суда РФ от 06.06.2016 по делу N 301-эс16-537, А43-25051/2014), в связи с чем, требования о взыскании неосновательного обогащения за указанный период удовлетворению не подлежат в сумме 37370 руб. 04 коп. Каких-либо доказательств перерыва срока исковой давности истцом не представлено.

Учитывая, что требования истца о взыскании задолженности заявлены истцом за пределами установленного ст. 196 ГК РФ трехлетнего срока исковой давности, иск о взыскании долга по арендной плате с учетом частичной оплаты в размере 100000 руб. подлежит частичному удовлетворению в сумме 687622руб. 11 коп. за период с 4 квартала 2015 по 30.09.2018г.

Согласно пункту 3.6 договора аренды земельного участка от 01.01.2004 г. № 129/1 в случае не внесения арендатором платежей в сроки, установленные договором, начисляются пени в размере 0,5 процентов в день за каждый день просрочки.

Размер начисленной ответчику неустойки с учетом периода нарушения срока оплаты и установленной ставки, составил, по расчету истца, 3169989 руб. 18 коп.

Однако с учетом пропуска срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 ГК РФ), с ответчика на основании ст. 330 ГК РФ подлежит взысканию неустойка за период с 11.01.2016 г. по 10.10.2018 г. на сумму долга 687622руб. 11 коп. за период с 4 квартала 2015 по 30.09.2018г.

При этом с учетом сроков для уплаты арендной платы за 3 квартал 2018 г. – 10.10.2018 г., просрочка за этот период еще не наступила, в связи с чем начисление неустойки в сумме 118143, 32 руб. истцом неправомерно.

Кроме того ответчиком заявлено об уменьшении размера неустойки.

В силу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Правила настоящей статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и права кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.

Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" относительно возможности снижения размера неустойки указано, что ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Произведение уменьшение (в 5 раз) соответствует принципам разумности и в то же время не нивелирует значение неустойки как обеспечительной меры, в том числе направленной на компенсацию возможно вреда, причиненного стороне добросовестно исполнившей обязательства по сделке.

Суд с учетом конкретных обстоятельств спора пришел к выводу о том, что разумной будет являться неустойка, исчисленная из расчета 0,1% за каждый день просрочки вместо 0,5%.

При этом установленный судом размер неустойки (0,1%) обычно применяется в гражданских правоотношениях.

Тяжелое материальное положение, неплатежеспособность, наличие обязательств перед кредиторами, иные обстоятельства, относятся к факторам экономического риска при осуществлении предпринимательской деятельности и к обстоятельствам, влияющим на снижение неустойки, не относятся.

С учетом сроков давности, сроков оплаты и размера неустойки 0,1 % неустойка составит 375784 рублей 98 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика.

Расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "КРАСНОТУРЬИНСКИЙ ЖБИК" в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области 1063407 рублей 09 копеек, в том числе: долг в размере 687622 рубля 11 копеек и неустойку, начисленную за период с 11.01.2016 г. по 10.10.2018 г. в сумме 375784 рублей 98 копеек.

3. В остальной части в удовлетворении иска отказать.

4. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "КРАСНОТУРЬИНСКИЙ ЖБИК" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 11205 рублей.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяВ.В. Парамонова