Решение от 7 мая 2026 г. АС Ростовской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Ростов-на-Дону

«08» мая 2026 года Дело № А53-45896/2025


Резолютивная часть решения объявлена «28» апреля 2026 года


Полный текст решения изготовлен «08» мая 2026 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Малыгиной М. А.


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бордовым А. Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ФинансАгроСервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к открытому акционерному обществу «Колос» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

третье лицо: закрытое акционерное общество «БИОАГРОСЕРВИС» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании задолженности,


при участии:


от истца: генеральный директор ФИО1, предъявлен паспорт; от ответчика: представитель по доверенности ФИО2, диплом; от третьего лица: представитель по доверенности ФИО1, диплом;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ФинансАгроСервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к открытому акционерному обществу «Колос» (далее – ответчику) о взыскании задолженности по договору поставки от 12.05.2025 № 0769-С, по договору поставки от 05.08.2025 № 1287-П, по договору поставки от 30.07.2025 № 1276-П, по договору поставки от 01.04.2025 № 0363-П, по договору поставки от 01.04.2025 № 0362-С, по договору поставки от 04.04.2025 № 0405-П в размере 8 364 600 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество «БИОАГРОСЕРВИС» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

В судебном заседании 16.04.2026, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв до 16.04.2026 до 17 часов 50 минут.

Судом объявлено, что на основании ч. 5 ст. 163 АПК РФ, лица, участвующие в деле и присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в


судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие сторон.

В судебном заседании 16.04.2026, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв до 20.04.2026 до 12 часов 45 минут.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие сторон.

В судебном заседании 20.04.2026, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв до 23.04.2026 до 12 часов 45 минут.

Истец явку представителя в судебное заседание обеспечил, исковые требования поддержал.

Ответчик явку представителя в судебное заседание обеспечил, возражал против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо ЗАО «БИОАГРОСЕРВИС» явку представителя в судебное заседание обеспечило, в удовлетворении требований не возражало.

В судебном заседании 23.04.2026, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв до 28.04.2026 до 13 часов 40 минут.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие сторон.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает сторон надлежаще уведомленными о начавшемся процессе, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда.

Поскольку в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителя истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте разбирательства дела, не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся материалам, суд считает возможным рассмотреть исковое заявление по существу в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев исковое заявление, представленные материалы дела, суд установил следующее.

Между закрытым акционерным обществом «БИОАГРОСЕРВИС» (поставщик) и открытым акционерным обществом «Колос» (покупатель) заключены договоры поставки от 12.05.2025 № 0769-С, от 05.08.2025 № 1287-П, от 30.07.2025 № 1276-П, от 01.04.2025 № 0363-П, от 01.04.2025 № 0362-С, от 04.04.2025 № 0405-П.

Согласно п. 4.1 договора поставки от 12.05.2025 № 0769-С покупатель обязан принять и оплатить поставленный ему товар в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Цена продукции составляет 3 960 000 руб., оплата продукции осуществляется покупателем в следующий срок: до 15.05.2025 - 396 000 руб., до 15.11.2025 – 3 564 000 руб. (п. 1.5 и 1.6 договора).

Согласно счету-фактуре от 12.05.2025 № 1101 ЗАО «БИОАГРОСЕРВИС» поставило в адрес ОАО «Колос» товар «Семена гибридного подсолнечника» на сумму 3 960 000 руб. (л. д. 21).

ЗАО «БИОАГРОСЕРВИС» условия по договору выполнило в полном объеме, претензий по качеству или количеству товара ни в момент приемки товара, ни впоследствии от ответчика не поступало.

ОАО «Колос» товар принят. Претензий относительно ассортимента, количества и качества поставленного товара, а также отсутствия каких-либо документов, в адрес ЗАО «БИОАГРОСЕРВИС» от него не поступало.

Ответчиком оплата поставленного товара не произведена.


Задолженность за поставку товара составила 3 960 000 руб.

Согласно п. 4.1 договора поставки от 05.08.2025 № 1287-П покупатель обязан принять и оплатить поставленный ему товар в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Цена продукции составляет 91 800 руб., оплата продукции осуществляется покупателем в срок до 20.11.2025 (п. 1.5 и 1.6 договора).

Согласно счету-фактуре от 12.08.2025 № 1657 ЗАО «БИОАГРОСЕРВИС» поставило в адрес ОАО «Колос» товар «пестицид Биодукс» на сумму 91 800 руб. (л. д. 22).

ЗАО «БИОАГРОСЕРВИС» условия по договору выполнило в полном объеме, претензий по качеству или количеству товара ни в момент приемки товара, ни впоследствии от ответчика не поступало.

ОАО «Колос» товар принят. Претензий относительно ассортимента, количества и качества поставленного товара, а также отсутствия каких-либо документов, в адрес ЗАО «БИОАГРОСЕРВИС» от него не поступало.

Ответчиком оплата поставленного товара не произведена. Задолженность за поставку товара составила 91 800 руб.

Согласно п. 4.1 договора поставки от 30.07.2025 № 1276-П покупатель обязан принять и оплатить поставленный ему товар в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Цена продукции составляет 1 463 200 руб., оплата продукции осуществляется покупателем в срок до 15.08.2025 (п. 1.5 и 1.6 договора).

Согласно счету-фактуре от 12.08.2025 № 1660 ЗАО «БИОАГРОСЕРВИС» поставило в адрес ОАО «Колос» товар «Нагайна, КС» на сумму 1 463 200 руб. (л. д. 23).

ЗАО «БИОАГРОСЕРВИС» условия по договору выполнило в полном объеме, претензий по качеству или количеству товара ни в момент приемки товара, ни впоследствии от ответчика не поступало.

ОАО «Колос» товар принят. Претензий относительно ассортимента, количества и качества поставленного товара, а также отсутствия каких-либо документов, в адрес ЗАО «БИОАГРОСЕРВИС» от него не поступало.

Ответчиком оплата поставленного товара была произведена в размере 460 000 руб.

Задолженность за поставку товара составила 1 003 200 руб.

Согласно п. 4.1 договора поставки от 01.04.2025 № 0363-П покупатель обязан принять и оплатить поставленный ему товар в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Цена продукции составляет 271 500 руб., оплата продукции осуществляется покупателем в следующий срок: до 10.04.2025 – 119 250 руб., до 10.11.2025 – 152 250 руб. (п. 1.5 и 1.6 договора).

Согласно счету-фактуре от 11.04.2025 № 674 ЗАО «БИОАГРОСЕРВИС» поставило в адрес ОАО «Колос» товар «Бомба, ВДГ» на сумму 271 500 руб. (л. д. 24).

ЗАО «БИОАГРОСЕРВИС» условия по договору выполнило в полном объеме, претензий по качеству или количеству товара ни в момент приемки товара, ни впоследствии от ответчика не поступало.

ОАО «Колос» товар принят. Претензий относительно ассортимента, количества и качества поставленного товара, а также отсутствия каких-либо документов, в адрес ЗАО «БИОАГРОСЕРВИС» от него не поступало.

Ответчиком оплата поставленного товара была произведена в размере 119 250 руб.

Задолженность за поставку товара составила 152 250 руб.

Согласно п. 4.1 договора поставки от 01.04.2025 № 0362-С покупатель обязан принять и оплатить поставленный ему товар в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.


Цена продукции составляет 4 320 000 руб., оплата продукции осуществляется покупателем в следующий срок: до 10.04.2025 – 1 296 000 руб., до 10.11.2025 – 3 024 000 руб. (п. 1.5 и 1.6 договора).

Согласно счету-фактуре от 25.04.2025 № 946 ЗАО «БИОАГРОСЕРВИС» поставило в адрес ОАО «Колос» товар «Семена подсолнечника» на сумму 4 320 000 руб. (л. д. 25).

ЗАО «БИОАГРОСЕРВИС» условия по договору выполнило в полном объеме, претензий по качеству или количеству товара ни в момент приемки товара, ни впоследствии от ответчика не поступало.

ОАО «Колос» товар принят. Претензий относительно ассортимента, количества и качества поставленного товара, а также отсутствия каких-либо документов, в адрес ЗАО «БИОАГРОСЕРВИС» от него не поступало.

Ответчиком оплата поставленного товара была произведена в размере 1 296 000 руб.

Задолженность за поставку товара составила 3 024 000 руб.


Согласно п. 4.1 договора поставки от 04.04.2025 № 0405-П покупатель обязан принять и оплатить поставленный ему товар в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Цена продукции составляет 190 500 руб., оплата продукции осуществляется покупателем в следующий срок: до 20.04.2025 – 57 150 руб., до 20.11.2025 – 190 500 руб. (п. 1.5 и 1.6 договора).

Согласно счету-фактуре от 14.04.2025 № 704 ЗАО «БИОАГРОСЕРВИС» поставило в адрес ОАО «Колос» товар «Трибун, СТС» на сумму 190 500 руб. (приложение № 4 к ходатайству истца о приобщении дополнительных документов, направленное через электронную систему подачи документов «Мой Арбитр» 17.04.2026).

ЗАО «БИОАГРОСЕРВИС» условия по договору выполнило в полном объеме, претензий по качеству или количеству товара ни в момент приемки товара, ни впоследствии от ответчика не поступало.

ОАО «Колос» товар принят. Претензий относительно ассортимента, количества и качества поставленного товара, а также отсутствия каких-либо документов, в адрес ЗАО «БИОАГРОСЕРВИС» от него не поступало.

Ответчиком оплата поставленного товара была произведена в размере 57 150 руб.


Задолженность за поставку товара составила 133 350 руб.

Таким образом, общая сумма задолженности за поставленный товар составляет 8 364 600 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора ЗАО «БиоАгроСервис» в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить задолженность. Претензия оставлена ответчиком без финансового удовлетворения.

Впоследствии между закрытым акционерное общество «БИОАГРОСЕРВИС» (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «ФинансАгроСервис (цессионарий) заключен договор цессии (уступки прав) от 27.11.2025 № 316.

Согласно п. 1.1. и п. 1.2 договора цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования, принадлежащие цеденту и вытекающие из договоров поставки от 01.04.2025 № 0362-С, от 01.04.2025 № 0363-П, от 04.04.2025 № 0405-П, от 12.05.2025 № 0769-С, от 30.07.2025 № 1276-П, от 05.08.2025 № 1287-П, заключенных между цедентом (поставщик) и ОАО «Колос» (покупатель) на поставку товара. Размер задолженности должника по договору составляет 8 364 600 руб.

К договору цессии от 01.04.2026 № 316 между закрытым акционерное общество «БИОАГРОСЕРВИС» (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «ФинансАгроСервис (цессионарий) заключено дополнительное соглашение от 01.04.2026 № 1, согласному которому, стороны согласовали выплату компенсации в следующий срок: до 31.12.2026 – 1 364 600 руб., до 31.12.2027 – 1 000 000 руб., до 31.12.2028 –


1 000 000 руб., до 31.12.2029 – 1 000 000 руб., до 31.12.2030 – 1 000 000 руб., до 31.12.2031 – 1 000 000 руб., до 31.12.2032 – 1 000 000 руб., до 31.12.2033 – 1 000 000 руб. ( пункт 1 дополнительного соглашения).

Истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки от 12.05.2025 № 0769-С, по договору поставки от 05.08.2025 № 1287-П, по договору поставки от 30.07.2025 № 1276-П, по договору поставки от 01.04.2025 № 0363-П, по договору поставки от 01.04.2025 № 0362-С, по договору поставки от 04.04.2025 № 0405-П в размере 8 364 600 руб.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду нижеследующего.

Заключенные спорные договоры по своей правовой природе является договорами поставки, отношения по которому регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

При применении пункта 2 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пунктом 1 статьи 458 Кодекса (пункт 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки»).

В силу пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

В статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.


Материалами дела подтверждено, что во исполнение условий договора ЗАО «БИОАГРОСЕРВИС» передал ответчику товар, являющийся предметом договора.

Факт поставки товара и наличия задолженности по оплате поставленного ЗАО «БИОАГРОСЕРВИС» товара подтверждается представленными документами (л. д. 21-55).

В установленный срок оплата в полном объеме не поступила.

Задолженность за поставку товара составила 8 364 600 руб.


Между закрытым акционерное общество «БИОАГРОСЕРВИС» (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «ФинансАгроСервис (цессионарий) 27.11.2025 заключен договор цессии (уступки прав) № 316.

Согласно условиям договора цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования, принадлежащие цеденту и вытекающие из договоров поставки от 01.04.2025 № 0362-С, от 01.04.2025 № 0363-П, от 04.04.2025 № 0405-П, от 12.05.2025 № 0769-С, от 30.07.2025 № 1276-П, от 05.08.2025 № 1287-П, заключенных между цедентом (поставщик) и ОАО «Колос» (покупатель) на поставку товара.

Право требования Цедента к ОАО «Колос» по договору, составило на дату подписания договора цессии 8 364 600 рублей.

Сумма задолженности ответчика перед истцом составила 8 364 600 руб. В свою очередь действующее законодательство не устанавливает порядок (определения порядка) исполнения обязательств, предусмотренных договоров, допуская диспозитивное усмотрение конкретного лица, основанного на общих и разумных целях оборота.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», в соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Таким образом, само по себе условие о рассрочке, отсрочке оплаты по договору цессии не противоречит действующему законодательству и не свидетельствует о притворности сделки.

Данная позиция подтверждается судебной практикой, в том числе постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2024 по делу № А32-50456/2022.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство об оставлении заявления без рассмотрения (направленно через электронную систему подачи документов «Мой Арбитр» 10.03.2026) ввиду несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Между тем указанный довод подлежит отклонению по следующему основанию.


Соблюдение цессионарием досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного ч. 5 ст. 4 АПК РФ, не требуется, если такой порядок был соблюден первоначальным кредитором до уведомления должника о состоявшейся уступке права. (пункт 7 Обзора практики применения арбитражными судами положений


процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.


В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ей прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Произведенный расчет задолженности соответствует действующему законодательству, условиям договоров, доказательств внесения задолженности ответчиком не представлено, ответчиком представленный расчет задолженности не оспорен, в связи с чем, размер долга, приведенный истцом в расчете в общей сумме 8 364 600 руб., принимается судом как надлежащий.

Соответственно, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки от 12.05.2025 № 0769-С, по договору поставки от 05.08.2025 № 1287-П, по договору поставки от 30.07.2025 № 1276-П, по договору поставки от 01.04.2025 № 0363-П, по договору поставки от 01.04.2025 № 0362-С, по договору поставки от 04.04.2025 № 0405-П в размере 8 364 600 руб. правомерны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

Истцом при подаче иска по платежному поручению от 17.12.2025 № 95 уплачена государственная пошлина в размере 275 938 руб.

Исходя из правил, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы в размере 275 938 руб. относятся судом на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Суд разъясняет сторонам о праве заключения мирового соглашения на стадии исполнения судебного акта при представлении мирового соглашения на утверждение арбитражного суда первой инстанции по месту исполнения судебного акта или в арбитражный суд, принявший указанный судебный акт (ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с открытого акционерного общества «Колос» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФинансАгроСервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) денежные средства в размере 8 364 600 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 275 938 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья М. А. Малыгина