Решение от 10 сентября 2020 г. по делу № А40-131286/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-131286/20-12-880
г. Москва
10 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 10 сентября 2020 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Чадова А.С.

протокол судебного заседания составлен секретарем ФИО1

рассмотрел в судебном разбирательстве дело по заявлению:

ООО «ТЮС-БАЙКАЛ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: ООО «ТРАНСМОСТ СОЧИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: Временный управляющий ООО «ТРАНСМОСТ СОЧИ» ФИО2

о взыскании неосновательного обогащения в размере 7.616.052,23 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 65.235,86 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами до фактической оплаты задолженности,

в заседании приняли участие: согласно протоколу.

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТЮС-БАЙКАЛ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО «ТРАНСМОСТ СОЧИ» (далее – ответчик) в пользу истца суммы неосновательного обогащения в размере 7.616.052,23 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 65.235,86 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами до фактической оплаты задолженности.

Заявление мотивировано тем, что ответчик не выполняет обязательства по возврату денежной суммы, полученной необоснованно.

ООО «ТЮС-БАЙКАЛ» и ООО «ВОСТОК-СТРОЙ» в судебное заседание не направили, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи, с чем суд в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон.

В материалы дела поступил отзыв ответчика, согласно которому последний просил оставить иск без рассмотрения в связи с признанием несостоятельным (банкротом) и введением процедуры наблюдения.

Судом не установлено оснований для оставления иска без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 148 АПК РФ Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что: заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Определением от 14.06.2019 по делу А32-26355/2019-38/35-Б Арбитражный суд Краснодарского края принял к рассмотрению заявление ООО «ТРАНСМОСТ СОЧИ» о признании его банкротом.

Определением от 12.12.2019 по делу А32-26355/2019-38/35-Б Арбитражный суд Краснодарского края ввел в отношении ООО «ТРАНСМОСТ СОЧИ» наблюдение и утвердил временным управляющим ФИО2 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 17032, адрес для направления корреспонденции: 117393, <...>), члена Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «ДЕЛО», г. Москва.

В настоящее время в отношении ООО «ТРАНСМОСТ СОЧИ» продолжается наблюдение.

В силу статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Обязательство Субподрядчика по возврату неосновательного обогащения по Договору субподряда возникло в момент получения требования, то есть 15.05.2020. Следовательно, оно возникло после принятия заявления о признании Субподрядчика банкротом и относится к текущим согласно статье 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве).

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Таким образом требование Подрядчика должно быть рассмотрено судом в общем исковом порядке.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований истец указывает на следующие обстоятельства.

Между ООО «ТЮС-БАЙКАЛ», именуемым в дальнейшем Подрядчик, и ООО «ТРАНСМОСТ СОЧИ», именуемым в дальнейшем Субподрядчик, заключен договор субподряда № 7/С-2018 от 27.07.2018 (далее также - Договор субподряда) на выполнение работ по титулам проекта: «Железнодорожная инфраструктура на участке Лена-Восточная - Таксимо Восточно-Сибирской железной дороги».

Согласно пункту 1.1 Договора субподряда Субподрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить строительные работы по титулам, указанным в Договоре субподряда, а Подрядчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1.2 Дополнительного соглашения № 1 от 06.09.2018 к Договору субподряда установлены следующие сроки выполнения работ: начало работ: 01.09.2018; окончание работ: 31.07.2019.

Согласно пункту 15.3 Договора субподряда Подрядчик вправе расторгнуть договор без возмещения Субподрядчику убытков в следующих случаях, признаваемых Сторонами существенным нарушением условий Договора, в том числе:

задержка Субподрядчиком начала строительства более чем на 30 дней по причине или обстоятельствам, независящим от Подрядчика;

вследствие признания нецелесообразным дальнейшего ведения работ по вине Субподрядчика;

нарушение Субподрядчиком сроков выполнения работ, установленных Графиком производства работ или Календарно-сетевым графиком, более чем на 10 дней.

По состоянию на 24.07.2020 с учетом объема выполненных и оплаченных работ задолженность Субподрядчика составляет 7 616 052,23 рублей (Семь миллионов шестьсот шестнадцать тысяч пятьдесят два рубля 23 копейки).

Истец указал, что работы Субподрядчиком не выполнены, к выполнению работ Субподрядчик не приступал.

В ходе исполнения Договора субподряда Субподрядчик допустил следующие существенные нарушения условий договора:

задержка Субподрядчиком начала строительства более чем на 30 дней по причине или обстоятельствам, независящим от Подрядчика;

нарушение Субподрядчиком сроков выполнения работ, установленных Графиком производства работ или Календарно-сетевым графиком, более чем на 10 дней;

остановка Субподрядчиком строительства на срок более 10 (десяти) дней по зависящим от Субподрядчика причинам.

Работы по Договору субподряда Субподрядчик выполнил лишь частично.

В связи вышеуказанными нарушениями условий Договора субподряда Подрядчик направил Субподрядчику уведомление от 25.03.2020 № 420-02-0119, которым уведомил о расторжении договора субподряда № 7/С-2018 от 27.07.2018 на основании пункта 15.3 договора. Уведомление о расторжении получено Субподрядчиком 15.05.2020. Следовательно, Договор субподряда является расторгнутым с 15.05.2020 года.

Согласно позиции, изложенной в пункте 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 № 49 при расторжении Договора у Субподрядчика отпали правовые основания удерживать перечисленные Подрядчиком деньги.

Следовательно, после наступления момента расторжения Договора субподряда денежные средства в размере 7 616 052,23 рублей, которые перечислил Подрядчик, становятся неосновательным обогащением Субподрядчика.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ истец также на вышеуказанную сумму начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 65.235,86 рублей.

На основании данных обстоятельств был подан иск.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ч. 3 ст. 1103 ГК РФ, правила, предусмотренные главой о неосновательном обогащении, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 2 ст. 310 ГК РФ).

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, то руководствуясь п. 2 ст. 715 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ договор прекращается с момента получения уведомления об отказе от договора (исполнения договора), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Следовательно, договор считается прекратившимся 15.05.2020 года. Полученные денежные средства в размере 7.616.052,23 руб. не были возвращены Ответчиком. Основания для удержания денежных средств после прекращения действия Договора у Ответчика отсутствуют.

Факт невыполнения ответчиком обязательств по возврату денежных средств, в связи с неисполнением обязательств по договору подтверждается материалами дела, доказательств оплаты задолженности суду не представлены.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, однако, ответчиком доказательств, подтверждающих возврат денежных средств, суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В силу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом на условиях ст. 395 ГК РФ, и признан верным.

Кроме этого, также подлежит удовлетворению требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.07.2020 г. до даты фактического погашения задолженности от суммы долга.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму долга, процентов, поскольку исполнитель не исполнил свои обязательства в установленный срок, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 ГК РФ.

В связи с удовлетворением заявленных требований госпошлина в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 309, 310, 314, 395, 1102, 1103 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства об оставлении иска без рассмотрения – отказать.

Взыскать с Общества ограниченной ответственности «ТРАНСМОСТ СОЧИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества ограниченной ответственности «ТЮС-БАЙКАЛ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) суммы неосновательного обогащения в размере 7.616.052 (семь миллионов шестьсот шестнадцать тысяч пятьдесят два) руб. 23 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.05.2020 г. по 24.07.2020 г. в размере 65.235 (сто восемьдесят тысяч шестьдесят пять) руб. 86 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.07.2020 г. до момента фактического возврата денежных средств и государственную пошлину в размере 61.406 (шестьдесят одна тысяча четыреста шесть) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течении одного месяца со даты его принятия.

Судья: А.С.Чадов