Решение от 10 марта 2025 г. по делу № А07-21440/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-21440/2024
г. Уфа
11 марта 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 03.03.2025

Полный текст решения изготовлен 11.03.2025


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Файрузовой Р.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Насыровой А.И., рассмотрев дело по иску

Прокуратуры Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к 1) Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>),

2) индивидуальному предпринимателю ФИО1 крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

о признании недействительным (ничтожным) договор аренды № 06-23-05-44зем земельного участка от 29.06.2023, заключенный между Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан и ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 02:74:031701:286;

о применении последствия недействительности ничтожной сделки;

об обязании ФИО2 возвратить Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан земельный участок с кадастровым номером 02:74:031701:286 по акту приема-передачи в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3,  доверенность от 11.10.2024 №8-20-2024, удостоверение,


Прокуратура Республики Башкортостан обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, индивидуальному предпринимателю ФИО1 крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 о признании недействительным (ничтожным) договор аренды №06-23-05-44зем от 29.06.2023 земельного участка с кадастровым номером 02:74:031701:286 заключенного между министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан и ФИО2; применении последствий недействительности сделки, обязав ФИО2 возвратить земельный участок с кадастровым номером 02:74:031701:286 Министерству земельных  и имущественных отношений Республики Башкортостан по акту приема-передачи в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Определением суда 05.07.2024 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

10.03.2024 через электронную систему подачи документов «Мой арбитр» (16.09.2024 через канцелярию суда) от ответчика  (1) поступил отзыв на иск, просит отказать в удовлетворении исковых требований.

16.12.2024 через электронную систему подачи документов «Мой арбитр» от ответчика (2) поступило ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов.

17.12.2024 через электронную систему подачи документов «Мой арбитр» от ответчика (1)  поступило ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов.

18.12.2024 от Прокуратуры РБ  через информационную систему «Мой арбитр» поступили письменные пояснения.

13.02.2025 через электронную систему подачи документов «Мой арбитр» от ответчика (2) поступило ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов.

Поступившие документы приобщены к материалам дела.

Представитель заявителя требования поддерживает, просит удовлетворить.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных, о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчиков  в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявленные требования, изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, во исполнение решения коллегии Прокуратуры Республики Башкортостан от 24.11.2023 «О состоянии законности и практике прокурорского надзора за исполнением законодательства о государственной и муниципальной собственности, земельного законодательства» прокуратурой г. Агидель Республики Башкортостан проведена проверка деятельности  сектора  по г. Агидель Управления по работе с территориальными отделами и взаимодействию с органами местного самоуправления Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, в ходе которой выявлены нарушения.

Проведенной проверкой установлено, что 29.06.2023 между МЗИО по РБ (Арендодатель)  и ФИО1 КФХ ФИО2 (Арендатор) заключен договор аренды № 06-23-05-44зем земельного участка, заключенного без проведения торгов (далее - Договор), по условиям которого в соответствии  с п.п.19 п.2 ст.39.6 Земельного кодекса Российской Федерации  арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в  аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 02:74:031701:286, общей площадью 2 099 782 кв.м., находящийся по адресу: Республика Башкортостан, г. Агидель, с видом  разрешенного использования - сенокошение.

Срок аренды участка устанавливается с 29.06.2023 до 28.06.2026 (п. 3.1 договора).

По акту приема-передачи земельный участок был передан  в арендное пользование ФИО2

07.07.2023 в Управлении Росреестра по Республике Башкортостан произведена государственная регистрация договора аренды за №02:74:031701:286-02/135/2023-1.

По мнению истца, предоставление указанного земельного участка в аренду индивидуальному предпринимателю ФИО2 без проведения торгов является незаконным, поскольку не соответствует ни одному из оснований, предусмотренных ст. ст. 39.6, 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Рассмотрев и оценив в порядке 75 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства; исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств по  правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 N 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе" разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 1 Закона о прокуратуре прокуроры участвуют в рассмотрении дел арбитражными судами в соответствии с процессуальным законодательством.

На основании абзацев второго и третьего части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с исками о признании недействительными сделок и применении последствий недействительности ничтожных сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В силу ст. 1 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

В целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов.

В соответствии с п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

Одними из задач судопроизводства в арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность; укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, Прокуратура Республики Башкортостан действует в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц для устранения нарушений законодательства.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, установленных пунктом 2 настоящей статьи.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов при предоставлении земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

Подпунктом 15 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность заключения договора аренды земельного участка без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 этого Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае поступления заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, совершает установленные данной статьей действия, в том числе, обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В случае поступления в течение тридцати дней со дня опубликования извещения заявлений иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе уполномоченный орган в недельный срок со дня поступления этих заявлений принимает решение, в том числе, о проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для целей, указанных в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка (пункт 7 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 78 Земельного кодекса Российской Федерации земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления их деятельности, гражданами, ведущими личные подсобные хозяйства, садоводство, животноводство, огородничество.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 07.07.2003 N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" (далее - Закон о личном подсобном хозяйстве) для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок).

Максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, устанавливается в размере 0,5 га. Максимальный размер общей площади земельных участков может быть увеличен законом субъекта Российской Федерации, но не более чем в пять раз (часть 5 статьи 4 Закона о личном подсобном хозяйстве).

В соответствии со статьей 15 Закона Республики Башкортостан  от 05.01.2004 №59-з "О регулировании земельных отношений в Республике Башкортостан" максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, не может превышать 2,5 гектара.

Таким образом, в качестве исключения из общего правила о предоставлении земельных участков по результатам аукциона, предусмотрена возможность предоставления в аренду земельных участков без проведения торгов гражданам (подпункт 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации) для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельных участков, расположенных за границами населенного пункта, гражданам для ведения личного подсобного хозяйства, то есть, не в целях осуществления предпринимательской деятельности, а в целях обеспечения личных потребностей граждан, ведения ими личного подсобного хозяйства.

Для осуществления деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства земельный участок может быть предоставлен без проведения аукциона на основании предоставленного заявления при условии, что это крестьянское (фермерское) хозяйство является единственным претендентом на испрашиваемый земельный участок. При этом наличие иных лиц, заинтересованных в приобретении прав на этот земельный участок и подавших заявление о намерении участвовать в аукционе, является основанием для проведения конкурентных процедур - аукциона на право заключения договора аренды земельного участка.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, а также установив, что площадь спорного земельного участка составляет 2 099 782  кв. м (209,9 га), что в 84 раза  превышает потребность для ведения личного подсобного хозяйства, в том числе сенокошения, пришел к выводу о том, что земельный участок площадью 2 099 782 кв.м., не мог быть предоставлен ФИО2 для ведения личного подсобного хозяйства (сенокошения) и без проведения аукциона.

Фактически земельный участок предоставлен ФИО2, который является главой крестьянского (фермерского) хозяйства с 20.11.2018, для осуществления деятельности в сфере сельского хозяйства.

В соответствии с пунктом 01.1 Общероссийского классификатора видов экономической деятельности, утвержденного приказом Росстандарта от 31.01.2014 N 14-ст, животноводство является экономической деятельностью, включает выращивание и разведение всех видов животных, в том числе разведение молочного крупного рогатого скота, производство сырого коровьего и сырого молока прочего крупного рогатого скота (01.41).

В соответствии с выпиской из ЕГРИП от  16.05.2024 в отношении главы КФХ ФИО2 одним из видов деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства является разведение молочного крупного рогатого скота, производство сырого молока (01.41).

Таким образом, поскольку ФИО2 является главой крестьянского (фермерского) хозяйства, земельный участок площадью 2 099 782 кв. м, предоставлен из земель сельскохозяйственного назначения для выпаса сельскохозяйственных животных, то есть осуществления деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства по разведению молочного крупного рогатого скота, производству сырого молока (животноводство), суд приходит к выводу, что оснований для заключения договора аренды с использованием льготного порядка, предусмотренного подпунктом 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, без соблюдения установленной статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации процедуры, не имелось.

Правовое регулирование порядка предоставления земельных участков сельскохозяйственного назначения с обязательным предварительным опубликованием соответствующих извещений и проведением в последующем торгов, обеспечивает эффективное использование публичной собственности, гарантирует справедливое и открытое распределение таких земель, направлено на создание равного доступа всех заинтересованных лиц к приобретению земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, исключение необоснованного приоритета земельных прав одних землепользователей по отношению к другим.

В том случае, если участок необходим для осуществления деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства (предпринимательской деятельности), в том числе для сенокошения, земельный участок должен предоставляться в аренду на основании подпункта 15 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ с соблюдением установленных статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации требований.

Иное истолкование и применение названных норм Земельного кодекса Российской Федерации, в том числе предоставление главам крестьянских (фермерских) хозяйств земельных участков для фактического осуществления деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства, но под видом заключения договора с гражданином, позволит игнорировать требования подпункта 15 пункта 2 статьи 39.6, статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, обеспечивающих справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления земельных участков, исключающих предоставление необоснованных преимуществ.

Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушений, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 74 постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Учитывая вышеизложенное, суды приходит к  выводу, что договор аренды земельного участка от 29.06.2023  № 06-23-05-44зем не соответствует требованиям пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, нарушает установленный статьями 39.6, 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации порядок распоряжения земельными участками, посягает на публичные интересы в сфере оборота земельных участков, относящихся к государственной и муниципальной собственности, и в соответствии с пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является недействительным в силу ничтожности, а полученный по данному договору земельный участок подлежит возврату арендодателю.

При таких обстоятельствах, требования истца в части  недействительности договора аренды № 06-23-05-44зем земельного участка от 29.06.2023, заключенного между Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан и ФИО2 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки, путем обязания индивидуального  предпринимателя  ФИО2 возвратить  Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 02:74:031701:286.

Как установлено судом, 12.12.2024  между ответчиками подписано Соглашение о расторжении спорного договора, со ссылкой на  п.1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Из акта приема-сдачи от 12.12.2024 следует, что арендатор (предприниматель) передал, а арендодатель (министерство) принял  земельный участок из категории земель населенных пунктов с кадастровым номером 02:74:031701:286, общей площадью 2 099 782 кв.м., находящийся по адресу: Республика Башкортостан, г. Агидель, с видом разрешенного использования - сенокошение.

В данном случае применение последствий недействительности договора аренды № 06-23-05-44зем в виде возврата арендуемого имущества арендодателю невозможно, поскольку имущество возвращено арендодателю  по указанному акту приема-передачи.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований в указанной части не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец, Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на индивидуального предпринимателя ФИО1 крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 в сумме 3 000 руб. и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.       

Признать недействительным (ничтожным) договор аренды земельного участка N 06-23-05-44зем. от 29.06.2023, заключенный между Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>).

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.


Судья                                                                 Р.М. Файрузова