Решение от 30 января 2020 г. по делу № А27-24476/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

Тел. (384-2) 58-17-59, факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Кемерово Дело № А27-24476/2019

«30» января 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена «23» января 2020 года

Полный текст решения изготовлен «30» января 2020 года


Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Власова В.В., при ведении протокола судебного заседания без применения средств аудио записи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Инспекции Государственного строительного надзора Кемеровской области, г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Тибет-СВ», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об обязании осуществить консервацию объекта

при участии:

от административного органа: ФИО2 - представитель, доверенность от 23.04.2019, диплом, сл. удостоверение;

от правонарушителя: не явились;

у с т а н о в и л:

Инспекция государственного строительного надзора Кемеровской области (далее - Инспекция, административный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тибет СВ» (далее – Общество, ООО «Тибет СВ») об обязании осуществить консервацию объекта в течении 30 календарных дней, со дня вступления решения в законную силу, за свой счет осуществить мероприятия по консервации объекта капитального строительства: «Реконструкция нежилого здания под 10 этажный 183 квартирный жилой дом со встроенно-пристроенным подземным гаражом-стоянкой на 130 машиномест и встроенными помещениями общественного назначения». Вторая очередь - встроенно-пристроенный гараж-стоянка на 130 машиномест», расположенного по адресу: <...> (с учетом уточнения).

Стороны надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку полномочных представителей не обеспечили.

От административного органа в материалы дела поступило уточнение заявленных требований.

Судом заявление об уточнении заявленных требований в порядке статьи 49 АПК РФ принято к рассмотрению.

ООО «Тибет СВ» в материалы дела отзыв на заявление не представил.

Изучив материалы дела, судом установлено следующее.

Инспекция государственного строительного надзора Кемеровской области является органом исполнительной власти Кемеровской области, уполномоченным на осуществление регионального государственного строительного надзора (п. 1.1 Положения об инспекции, утв. Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области № 320 от 31.07.2012).

В период с 09.07.2018 по 11.07.2018 должностным лицом инспекции проведена внеплановая выездная проверка на объекте капитального строительства: «Реконструкция нежилого здания под 10 этажный 183 квартирный жилой дом со встроенно-пристроенным подземным гаражом-стоянкой на 130 машиномест и встроенными помещениями общественного назначения». Вторая очередь - встроенно-пристроенный гараж-стоянка на 130 машиномест», расположенного по адресу:<...>.

Проверка проводилась на основании п/п б п.2 ч.5 ст. 54, ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), согласно мотивированного представления № 01-4-575 от 03.07.2018, составленного по результатам предварительной проверки информации, поступившей в обращении ФИО3 (вх. №01/2214 от 28.05.2018).

Застройщиком указанного объекта является ООО «Тибет-СВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрированного по адресу: 650000, <...>), на основании договора аренды земельного участка от 16.06.2006, № 06-0287 и дополнительного соглашения от 22.01.2007, № 1 к нему и договора аренды земельного участка от 29.10.2010, №49-10-3/10 и дополнительного соглашения от 01.11.2010, №1 к нему (далее - ответчик).

Работы выполнялись по проектной документации (шифр 005/07), разработанной ООО «Тибет-СВ», г. Кемерово, получившей отрицательное заключение государственной экспертизы от 01.11.2010, № 42-3-2-0224-10 и положительное заключение государственной экспертизы от 16.12.2010, №42-1-2-0264-10п, выданных ГАУ КО «Управление государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий».

Реконструкция объекта капитального строительства: «Реконструкция нежилого здания под 10 этажный 183 квартирный жилой дом со встроенно-пристроенным подземным гаражом-стоянкой на 130 машиномест и встроенными помещениями общественного назначения». Вторая очередь - встроенно-пристроенный гараж-стоянка на 130 машиномест», расположенного по адресу: Кемеровская область, г. Кемерово, Заводский район, ул. Веры Волошиной, 13Б, осуществляется на основании разрешения на строительство от 04.10.2012, № RU42305000-134, выданного комитетом строительного контроля администрации города Кемерово, продленным сроком действия до 31.12.2019.

На момент проведения проверки было установлено и в акте проверки № 04/КЕМ-206-09/09 от 11.07.2019 зафиксировано, что выполнены работы по забивке свай, частичному монтажу колон, ригелей и плит покрытия, производились работы по устройству стяжки. Работы по монтажу ригелей, плит покрытия и устройству стяжки не были закончены до конца.

Так же на строительной площадке имеется склад железобетонных изделий, которые представляют угрозу жизни, так как сложены беспорядочно друг на друга. В связи с тем, что плиты покрытия смонтированы не в полном объеме, имеется вероятность несчастного случая, падения с высоты и травмирования о торчащие прутья арматуры.

На площадке находится большое количество мусора, битого стекла, обрезков арматуры, арматурной сетки, стоит будка охраны в разрушенном состоянии.

Данная информация указывает на факты возникновения угрозы общественной безопасности, гибели детей и иных лиц, вследствие отсутствия ограждения, охраны объекта, наличия свободного доступа в здание.

По результатам проверки ООО «Тибет-СВ» выдано предписание № 04/КЕМ-206-09/02 об устранении нарушении при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства от 11.07.2018. Срок исполнения предписания до 11.08.2018.

Согласно которого, ООО «Тибет-СВ» обязано было в установленный срок выполнить организацию строительной площадки в соответствии с проектной документацией шифр 005/07 раздел № 2. Книга № 1, получившей положительное заключение государственной экспертизы.

Инспекцией в период с 21.08.2018 по 22.08.2018 проведена проверка исполнения предписания №04/КЕМ-206-09-02 от 11.07.2018.

Обществом предписание не исполнено, на момент проведения проверки строительная площадка не соответствовала требованиям проектной документации (шифр 005/07 раздел №2. Книга №1) нарушения не устранены, а именно: отсутствовал пункт мойки колес, а также складирование строительных материалов осуществляется не в зоне складирования, предусмотренного проектом (железобетонные изделия которые представляют угрозу жизни сложенные беспорядочно друг на друга).

На момент проверки забор из железобетонных плит так же находился в аварийном состоянии, обветшал и появились разрушения углов плит, в связи с чем появился проход на строительную площадку, а так же удерживающие подставки не смонтированы должным образом, что грозит заваливанием плит.

Плиты покрытия также смонтированы не в полном объеме, и имеется вероятность несчастного случая, падения с высоты и травмирования о торчащие прутья арматуры.

На площадке большое количество мусора, битого стекла, обрезков арматуры, арматурной сетки, стоит будка охраны в разрушенном состоянии.

Инспекцией, в течении длительного периода, неоднократно выдавались ООО «Тибет-СВ» предписания об устранении выявленных нарушений от 22.08.2018 №04/КЕМ-206-09/03, от 26.11.2018 № 04/КЕМ-206-09/04, от 08.02.2019 №04/КЕМ-206-09/05, от 22.03.2019 № 04/КЕМ-206-09/06 и от 28.05.201904/КЕМ-206-09/07, с теми же установленными нарушениями и требованиями по устранению.

Таким образом, достоверно установлено и документарно зафиксировано продолжающееся длительное время отсутствие каких бы то ни было работ по строительству объекта, а также отсутствие охраны и ограждения объекта, не обеспечено приведение объекта и территории, используемой для его возведения (строительная площадка), в состояние, обеспечивающее прочность, устойчивость и сохранность конструкций, оборудования и материалов, а также безопасность объекта и строительной площадки для населения и окружающей среды (не приняты необходимые меры, препятствующие несанкционированному доступу внутрь объекта и на территорию строительной площадки).

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям

Согласно ст.ст. 209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно ч. 4 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) при необходимости прекращения работ или их приостановления более чем на шесть месяцев застройщик или технический заказчик должен обеспечить консервацию объекта капитального строительства.

Согласно статье 35 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (далее - Федеральный закон от 30.12.2009 № 384-ФЗ) строительство, реконструкция, капитальный и текущий ремонт здания или сооружения, консервация объекта, строительство которого не завершено, должны осуществляться таким образом, чтобы негативное воздействие на окружающую среду было минимальным и не возникала угроза для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, жизни и здоровья животных и растений.

В силу части 1 статьи 37 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2011 года № 802 утверждены Правила проведения консервации объекта капитального строительства (далее - Правила).

В соответствии с п.п. 2, 3 Правил решение о консервации объекта принимается в случае прекращения его строительства (реконструкции) или в случае необходимости приостановления строительства (реконструкции) объекта на срок более 6 месяцев с перспективой его возобновления в будущем.

В случаях, указанных в пункте 2 настоящих Правил, застройщик (заказчик) обеспечивает приведение объекта и территории, используемой для его возведения (далее - строительная площадка), в состояние, обеспечивающее прочность, устойчивость и сохранность конструкций, оборудования и материалов, а также безопасность объекта и строительной площадки для населения и окружающей среды.

Согласно п. 9 Правил в состав работ по консервации объекта входят в том числе:

а) выполнение конструкций, принимающих проектные нагрузки (в том числе временных);

б) монтаж оборудования, дополнительно закрепляющего неустойчивые конструкции и элементы, или демонтаж таких конструкций и элементов;

в) освобождение емкостей и трубопроводов от опасных и горючих жидкостей, закрытие или сварка люков и крупных отверстий;

г) приведение технологического оборудования в безопасное состояние;

д) отключение инженерных коммуникаций, в том числе временных (за исключением тех, которые необходимы для обеспечения сохранности объекта);

е) принятие необходимых мер, препятствующих несанкционированному доступу внутрь объекта и на территорию строительной площадки.

Таким образом, в бездействии ООО «Тибет СВ» по неосуществлению консервации объекта установлено нарушение ч. 4 ст.52 ГрК РФ, ст. 35 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ, п.п. 3, 9 Правил.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан от 22.07.1993 года №5487-1 граждане РФ обладают неотъемлемым правом на охрану здоровья. Это право обеспечивается охраной окружающей природной среды, созданием благоприятных условий быта.

Благоприятными условиями жизнедеятельности человека в соответствии со ст. 1 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» является состояние среды обитания, при котором отсутствует вредное воздействие ее фактов на человека (безвредные условия) и имеются возможности для восстановления нарушенных функций организма человека.

Согласно ст. 11 ФЗ «Об охране окружающей среды» каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью.

Нахождение объекта капитального строительства, незавершенного строительство, в отсутствии надлежащим образом осуществленных мероприятий по его консервации, в том числе при создании условий для свободного доступа на него, нарушает права и законные интересы на благоприятную окружающую среду, благоприятные условия жизнедеятельности, создаёт угрозу безопасности жизни и здоровья, может привести к возникновению травматизма граждан либо летальному исходу неопределенного круга лиц, беспрепятственно входящих на данный объект.

Настоящее исковое заявление предъявлено инспекцией в защиту публичных интересов ввиду следующего.

В соответствии со ст. 1065 ГК РФ, опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. При этом если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

В соответствии с ч.1 ст.46 ГПК РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Из п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 № 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации» следует вывод о том, что орган государственной власти обладает правом на обращение в суд в защиту публичных интересов в случаях, прямо указанных в федеральном законе, а также, когда данное право с необходимостью вытекает из компетенции соответствующего органа, закрепленной законом (то есть когда у органа отсутствует возможность реализовать закрепленные законом полномочия без обращения в суд).

Данным письмом Президиум ВАС РФ прямо указал, что возможность предъявления иска в суд следует из целей осуществления надзора, определенных принципами законодательства о градостроительной деятельности. К таким принципам, согласно статье 2 ГрК РФ, в частности, относятся осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований технических регламентов; осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам; осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности.

В связи с этим за органом, осуществляющим строительный надзор, должно быть признано право на предъявление в публичных интересах в суд иска предъявляемого в защиту прав и интересов третьих лиц.

Судом установлено строительные работы на объекте приостановлены более чем на шесть месяцев, застройщиком данного объекта является ООО «Тибет СВ», расположенного по адресу г. Кемерово, Заводский район, ФИО4, 13Б. Документы, подтверждающие соблюдение ответчиком процедуры по консервации объекта капитального строительства, установленной вышеназванными Правилами, в материалы дела не представлены.

Как следует из содержания ч.4 ст.52 Градостроительного кодекса РФ именно на застройщике лежит обязанность по проведению консервации при необходимости прекращения работ или их приостановления более чем на шесть месяцев.

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 49, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Заявленные требования удовлетворить.

Обязать ООО «Тибет-СВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрированное по адресу: 650000, <...>), в течении 30 календарных дней, со дня вступления решения в законную силу, за свой счет осуществить мероприятия по консервации объекта капитального строительства: «Реконструкция нежилого здания под 10 этажный 183 квартирный жилой дом со встроенно-пристроенным подземным гаражом-стоянкой на 130 машиномест и встроенными помещениями общественного назначения». Вторая очередь - встроенно-пристроенный гараж-стоянка на 130 машиномест», расположенного по адресу: <...>, а именно:

1. принять решение о консервации объекта, в котором определить:

а) перечень работ по консервации объекта;

б) лиц, ответственных за сохранность и безопасность объекта, в том числе конструкций, оборудования, материалов и строительной площадки (должностное лицо или организация);

в) сроки разработки технической документации, необходимой для проведения работ по консервации объекта, а также сроки проведения работ по его консервации;

2. обеспечить подготовку технической документации;

3. выполнить работы по консервации, в соответствии с решением и технической документацией.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья В.В. Власов