Решение от 1 августа 2024 г. по делу № А03-4379/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Барнаул Дело № А03-4379/2024


Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 01 августа 2024 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Куличковой Л.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Мороз А.С., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению краевого государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Алтайский политехнический техникум» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>) об отмене решения № 22012380000635 от 11.09.2023 в части возмещения расходов на общую сумму 61 699, 06 руб. за период с 01.01.2020 по 31.12.2022,

с привлечением к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора - ФИО1,

при участии представителей:

от заявителя - ФИО2 (паспорт, диплом, доверенность от 03.10.2023),

от заинтересованного лица - ФИО3 (удостоверение, диплом, доверенность от 05.09.2023),

от третьего лица - ФИО1 (паспорт).



УСТАНОВИЛ:

краевое государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждения «Алтайский политехнический техникум» (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>) об отмене решения № 22012380000635 от 11.09.2023 в части возмещения расходов на общую сумму 61 699, 06 руб. за период с 01.01.2020 по 31.12.2022.

Заявление мотивировано отсутствием вины в действиях заявителя по направлению сведений для назначения и выплаты страхового обеспечения третьему лицу. Заявитель указывает, что ему не были известны сведения о том, что третье лицо трудоустроено у другого работодателя. Заявил ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления.

Заинтересованное лицо в письменном отзыве на заявление возражало против удовлетворения заявления.

К участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена ФИО1.

Третье лицо представило отзыв, заявленные требования поддержала.

В судебном заседании представитель заявителя на заявленных требованиях настаивала, ходатайство о восстановлении пропущенного срока поддержала.

Представитель заинтересованного лица возражала против удовлетворения заявленных требований, заявила о пропуске срока обращения в суд с заявлением, указав, что уважительных причин пропуска срока не представлено.

Треть лицо поддержала заявленные требования.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что в соответствии со статьей 4.7 Закона № 255-ФЗ и статьей 26.16 Закона № 125-ФЗ Отделением в период с 11.04.2023 по 09.06.2023 проведена плановая выездная проверка КГБПОУ «Алтайский политехнический техникум» (далее - Страхователь) на предмет полноты и достоверности представляемых страхователем или застрахованным лицом сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения, а также для возмещения расходов страхователя на выплату социального пособия на погребение, за период с 01.01.2020 по 31.12.2022 (далее - проверка).

В ходе проверки установлено, что в проверяемом периоде Заявителем в Отделение направлены недостоверные сведения в отношении нескольких застрахованных лиц для назначения и выплаты им страхового обеспечения, что повлекло излишне понесенные Фондом расходы в общей сумме 93 431, 92 руб., из них по ФИО1 (далее - ФИО1) необоснованные расходы составили в сумме 69 520, 64 руб.

Обстоятельства причиненного Фонду Заявителем ущерба в общей сумме 93 431, 92 руб. (в том числе по ФИО1) отражены в акте камеральной проверки от 02.08.2023 № 22012380000633 (далее - акт проверки).

На акт проверки Заявителем в Отделение направлены письменные возражения от 29.08.2023 за исх. № 423, согласно которым Заявитель не согласился с выводами, изложенным в нем в отношении ФИО1 (остальные случаи представления недостоверных сведений не оспаривались). По мнению Заявителя, у него не было оснований не направлять в Фонд сведения для назначения и выплаты пособий ФИО1 по листкам нетрудоспособности за период её работы у него с 01.11.2019 по 02.09.2022, так как КГБПОУ «Алтайский политехнический техникум» являлось ее основным местом работы; о том, что ФИО1 осуществляла трудовую деятельность в иных организациях, страхователь не мог знать, законом не установлена обязанность работодателя проверять и устанавливать наличие у работников других мест работы (трудовых книжек). Заявитель считает целесообразным взыскать непосредственно с ФИО1 сумму излишних выплаченных ей пособий.

11.09.2023 по результатам рассмотрения материалов проверки с учетом возражений Заявителя и при участии его уполномоченных представителей ФИО4, ФИО2, ФИО5 в рассмотрении материалов проверки Отделением приняты решения:

- в соответствии со статьей 4.7 Закона № 255-ФЗ о возмещении излишне понесенных расходов № 22012380000635 (далее - решение № 22012380000635), согласно которому Заявителю предлагалось возместить излишне понесенные Фондом расходы в размере 85 610, 34 руб., в том числе по ФИО1 в размере 61 699, 06 руб. (с учетом возмещенных Фонду по ней медучреждением расходов в сумме 8837, 28 руб. по листкам нетрудоспособности № 383332091354, № 910059565021, № 910069972066, выданным с нарушением действующего законодательства);

- в соответствии с частью 4 статьи 15.2 Закона № 255-ФЗ и статьи 26.20 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Закон № 125-ФЗ) о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения, установленного по результатам проверки полноты и достоверности представляемых страхователем сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения, а также для возмещения расходов страхователя на выплату социального пособия на погребение № 22012380000636 (далее - решение № 22012380000636) в виде штрафа в размере 4 599, 96 руб., предусмотренного частью 2 статьи 15.2 Закона № 255-ФЗ.

Данные решения Отделением направлены в адрес Заявителя заказным почтовым отправлением 18.09.2023 (ШПИ № 80096188259411) и получены им 21.09.2023.

Не согласившись с решением № 22012380000635 от 11.09.2023 в части возмещения расходов на общую сумму 61 699, 06 руб. за период с 01.01.2020 по 31.12.2022, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением об его оспаривании.

Суд считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 № 367-О установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 19.04.2006 № 16228/05, пропуск установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Последствия пропуска процессуального срока закреплены в статье 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и представляют собой утрату лицом права на совершение процессуальных действий.

Как установлено судом, решения № 22012380000635 и № 22012380000636 Отделением направлены в адрес Заявителя заказным почтовым отправлением 18.09.2023 (ШПИ № 80096188259411) и получены им 21.09.2023.

В данных решениях Заявителю разъяснено, что они могут быть обжалованы в порядке, установленном статьей 26.21 Закона № 125-ФЗ.

Заявитель в трех месячный срок со дня получения решений с жалобой на их законность и отмену (в том числе частичную) в порядке статьи 26.21 Закона № 125-ФЗ не обращался.

Заявителем в добровольном порядке 27.09.2023 платежным поручением № 444144 по решению № 22012380000635 возмещены в бюджет Фонда излишне понесенные расходы в размере 85 610, 34 руб., 26.09.2024 платежным поручением № 418898 уплачен штраф по решению № 22012380000636 в сумме 4 599, 96 руб.

Заявителем подан иск в Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края о взыскании с ФИО1 в порядке регресса суммы 61 699, 06 руб.

14.03.2024 заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением, заявив о восстановлении пропущенного срока на обращение с настоящим заявлением.

В качестве причины уважительности срока заявитель указал на то, что в ходе рассмотрения дела у судьи Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края возникли сомнения касаемо законности решения № 22012380000635 от 11.09.2023, что и послужило основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения № 22012380000635 от 11.09.2023.

Из вышеизложенного следует, что заявителем пропущен срок для обращения в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения № 22012380000635 от 11.09.2023.

Частью 2 статьи 117 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд может восстановить пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Вопреки требованиям статьи 65 и части 2 статьи 117 АПК РФ заявитель не представил допустимых доказательств невозможности подачи заявления об оспаривании решения в установленный процессуальным законодательством срок, в том числе не раскрыл уважительные причины, препятствующие совершению процессуальных действий в установленный законодательством срок.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд с заявлением удовлетворению не подлежит, уважительных причин пропуска срока не представлено.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель несет риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий.

Немотивированное восстановление судом процессуального срока влечет нарушение принципа равноправия сторон и нарушает баланс их интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных АПК РФ или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Пропуск срока на подачу заявления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, независимо от иных обстоятельств дела (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2011 № 18306/10).

Поскольку пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления, поскольку нарушенное материальное право по истечении процессуальных сроков не подлежит восстановлению в суде, проверка решения ОСФР по Алтайскому краю (в оспариваемой части) в соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ на предмет его соответствия закону или иному нормативному правовому акту, а также на предмет нарушения оспариваемым решением ОСФР по Алтайскому краю прав заявителя судом не требуется (аналогичная позиция отражена в постановлении Президиума Суда по интеллектуальным правам от 22.05.2017 по делу № СИП-509/2016, постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2006 № 16228/05, от 26.07.2011 № 18306/10).

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Расходы по госпошлине суд относит на заявителя согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Л.Г. Куличкова