Решение от 25 мая 2018 г. по делу № А83-21898/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-21898/2017
25 мая 2018 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения оглашена 21 мая 2018года

Полный текст составлен 25 мая 2018года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гризодубовой А.Н., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Альянс-90» к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Солнечная Таврика»

о взыскании

при участии представителей сторон:

от истца – не явился.

от ответчика –ФИО2, представитель по доверенности № 94/ф от 04.04.2018 года.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Крым обратилось Общество с ограниченной ответственности «Альянс-90» с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Солнечная Таврика», в котором просит суд взыскать основную задолженность в размере 45000 руб., проценты за пользование чужими средствами в размере 5000 руб. В обоснование иска ООО «Альянс-90» указал на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательство по договору подряда Д-АК-13-00019 от 10.07.2013г., права требования по которому перешли истцу на основании договора об уступке права требования, заключенного между ЧП «Альянс-90» и ООО «КСИЛ-Украина» 10.01.2014г..

В судебном заседании ответчик иск не признал, указав, что не является надлежащим ответчиком.

Истец в судебное заседание не явился. Заявил ходатайство об отложении судебного заседания по причине занятости представителя в ином судебном процессе.

Перечень оснований для отложения судебного разбирательства предусмотрен статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

По смыслу названной нормы отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда, обусловленным объективной невозможностью рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Так, как усматривается из содержания доверенности от 08.01.2018г. на представителей ООО «Альянс-90» она уполномочивает восемь лиц, представлять интересы истца с одинаковым объемом полномочий во всех судебных инстанциях, что не исключало взаимозаменяемости указанных восьми представителей для участия в процессе по настоящему делу.

Поскольку сведения о наличии обстоятельств, объективно препятствующих рассмотрению дела N А83-21898/2017 в настоящем судебном заседании, у суда отсутствуют, т.к. истцом не представлены доказательства наличия уважительных причин неявки представителя в судебное заседание, остальные участники процесса возражают против отложения рассмотрения дела, ссылаясь на нарушение своих прав, суд отказывает истцу в удовлетворении заявленного ходатайства.

Так, институт представительства в гражданском праве, предполагает возможность истца по настоящему делу делегировать право представления его интересов в суде неограниченному количеству лиц, и безосновательное предпочтение представителем истца участия в ином процессе настоящему, инициированному по его заявлению, влечет за собою правовые последствия, предусмотренные ст. 9 АПК РФ.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим кодексом последствия (ч. 3 ст. 41 ПК РФ).

Таким образом, юридическое лицо, используя предусмотренный гражданским законодательством институт представительства, вправе было назначить другого правомочного представителя для защиты своих прав и законных интересов в арбитражном суде.

В соответствии с положениями статей 121, 123 и 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие истца.

В соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам. Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, истец в иске указывает на выполнение подрядных работ Обществом с ограниченной ответственностью «КСИЛ-Украина» на основании договора подряда №Д-АК-13-00019 от 10.06.2013, по поставке и монтажу (приложение 1), стоимостью 82993грн., согласно которого ООО «КСИЛ-Украина» обязуется продать, отгрузить и осуществить услугу по монтажу детского игрового оборудования, а ответчик – обязуется оплатить и принять оборудование и работы по его монтажу в соответствии с условиями договора подряда. Согласно условиям договора, ПРАТ «Санаторий «30 лет Октября» принял на себя обязательство своевременно и в полном объеме оплатить работы по монтажу детского игрового оборудования.

Пунктом 2.1 договора определено, что цена этого договора составляет 82993грн.

Сроки поэтапного выполнения работ определяются разделом 4 договора. Окончательный расчет по договору с Подрядчиком производится в течение 3 (трех) банковских дней после подписания акта выполненных работ. Акт сдачи-приемки работ по монтажу подписан обеими сторонами 12.06.2013, чем подтвержден факт выполнения работ по монтажу на заявленную сумму.

Истец ссылается на то, что ПРАТ «Санаторий «30 лет Октября» счета на заявленную договором сумму не оплачены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п. 3 ст. 421 ГК РФ). Смешанный договор устанавливает единую совокупность обязательств. При заключении договора стороны соединяют условия разных договоров и связывают осуществление своих прав и обязанностей, предусмотренных договором поставки, с осуществлением прав и обязанностей, предусмотренным другим договором - возмездного оказания услуг.

Содержание обязательств по договору подряда определено п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Из анализа приведенной нормы права следует, что необходимым условием процессуального правопреемства должна являться замена стороны в материальном правоотношении, то есть процессуальное правопреемство означает переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому, что влечет занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника.

Распоряжением Совета министров Республики Крым от 18.06.2014 № 547-р «О создании государственного унитарного предприятия Республики Крым «Солнечная Таврика» было создано ГУП РК «Солнечная Таврика». Пунктом 1 указанного распоряжения предусматривалась ликвидация ряда предприятий, в т.ч. ПРАТ «Санаторий «30 лет Октября», имущество которого было включено в Перечень имущества организаций, имущество которых закрепляется за ГУП РК "Солнечная Таврика" на праве хозяйственного ведения.

Однако распоряжением Совета министров Республики Крым от 27.06.2014 № 601-р «О внесении изменений в распоряжение Совета министров Республики Крым от 18 июня 2014 года № 547-р» ПРАТ «Санаторий «30 лет Октября» исключен из перечня организаций, которые ликвидируются. Действующая редакция распоряжения Совета министров Республики Крым от 18 июня 2014 года № 547-р не содержит норму о закреплении имущества ПРАТ «Санаторий «30 лет Октября» на праве хозяйственного веления за ГУП РК «Солнечная Таврика». Таким образом, имущество ПРАТ «Санаторий «30 лет Октября» было изъято из хозяйственного ведения предприятия.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик является вновь созданным юридическим лицом, документы о правопреемстве между должником и ответчиком отсутствуют, сведений о том, что ГУП РК «Солнечная Таврика» создано в процессе реорганизации не представлено и из выписки ЕГРЮЛ не следует.

Соответственно, отсутствие доказательств принятия ГУП РК «Солнечная Таврика» дебиторской задолженности ликвидированного на территории Российской Федерации ПРАТ «Санаторий «30 лет Октября», отсутствие соглашения о переводе долга между ООО «КСИЛ-Украина» и ответчиком исключает удовлетворение требований истца к ответчику.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. N 310-ЭС15-16249.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что доводы истца о наличии у ГУП РК «Солнечная Таврика» задолженности перед истцом по договору подряда №Д-АК-13-00019 от 10.07.2013 г., заключенному между ООО «КСИЛ-Украина» и ПРАТ «Санаторий «30 лет Октября», являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,


РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.



Судья А.Н. Гризодубова