Решение от 20 апреля 2023 г. по делу № А63-7998/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-7998/2022
20 апреля 2023 года
г. Ставрополь



Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 20 апреля 2023 года


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Ващенко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тыцкой И.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

муниципального унитарного предприятия «Водоканал» города Ставрополя, г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Тракт», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании убытков в порядке регресса размере 154 958, 06 руб.,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО1 по доверенности от 09.01.2023 № 06-10, представителя ответчика ФИО2 по доверенности от 16.06.2022 № 4,

УСТАНОВИЛ:

МУП «Водоканал» города Ставрополя обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ООО «Тракт» о взыскании убытков в порядке регресса в размере 154 958,06 руб.

Определением от 14.11.2022 дело № А63-7998/2022, находящееся в производстве судьи Волошиной Л.Н., было передано на рассмотрение судье Гладских Н.В.

Согласно определению председателя третьего судебного состава Арбитражного суда Ставропольского края от 27.12.2022 дело № А63-7998/2022, находящееся в производстве судьи Гладских Н.В., было передано на рассмотрение судье Ващенко А.А.

Истец в судебном заседании настаивает на заявленных требованиях, считает, что фактическим причинителем вреда ФИО3 является ответчик.

Ответчик просит отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку считает, что лицом, ответственным за состояние дорожного покрытия участка автомобильной дороги в районе здания № 24 по Михайловскому шоссе в г. Ставрополе в период с 12.03.2019 по 20.04.2019, являлся истец.

Изучив материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании результатов размещения закупки путем проведения аукциона в электронной форме между МУП «Водоканал» г. Ставрополя (заказчик) и ООО «Тракт» (подрядчик) заключен договор на выполнение работ по восстановлению благоустройства, нарушенного при производстве работ по капитальному ремонту сетей и сооружений МУП «Водоканал» от 29.12.2018 № 117 (далее - договор).

В соответствии с пунктами 1.1, 1.3, 3.1 договора подрядчик обязался на основании заявок заказчика выполнять работы по восстановлению благоустройства, нарушенного при производстве работ по капитальному ремонту сетей и сооружений МУП «Водоканал» на территории г. Ставрополя в период с даты заключения договора по 31.01.2020 по мере возникновения потребности заказчика. Работы выполняются на основании заявок заказчика, поданных не позднее, чем за сутки до начала работ.

Пунктами 4.2.7, 4.2.8 договора предусмотрена обязанность подрядчика обеспечить производство работ в полном соответствии с условиями настоящего договора, действующими строительными нормами и правилами, а также обязанность подрядчика при выполнении работ соблюдать требования и рекомендации действующих законов Российской Федерации, действующих ГОСТов, сводов правил и строительных норм, указанных в пункте 4.2.8 договора.

Согласно пунктам 6.1, 6.2 договора подрядчик самостоятельно организует производство работ на объекте, а также принимает меры по предотвращению ущерба, обеспечивает восстановление коммуникаций, конструкций и сооружений, покрытий дорог, которые могут быть повреждены при выполнении работ.

В соответствии с актом сдачи-приемки от 04.04.2019 № 2, участок автомобильной дороги по пр. Ольховый и Михайловскому шоссе в районе здания № 24 по Михайловскому шоссе в г. Ставрополе был передан ответчику для выполнения работ по восстановлению благоустройства после проведенного ремонта напорной канализации. Комиссией в составе представителей подрядчика и заказчика установлено, что место разрытия выполнено в соответствии с требованиями дорожной службы и принято под асфальтирование, что отражено в указанном акте.

В результате наезда на разрытие полотна проезжей части автомобильной дороги в районе здания № 22 по Михайловскому шоссе в г. Ставрополе 20.04.2019 в 23 часа 20 минут, автомобилю Мерседес Бенц С250, регистрационный знак <***> VTN номер WDD2040471A841005, принадлежащему ФИО3, причинены механические повреждения.

Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 10.02.2020 по делу № 2-881/2020, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 26.05.2020 и определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 12.10.2020, исковые требования ФИО3 удовлетворены частично, с МУП «Водоканал» взыскано в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 146 936, 81 руб., в счет возмещения расходов по комплексной проверке автомобиля 3 882, 25 руб., в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 4 139 руб., всего 154 958, 06 руб.

В рамках исполнительного производства с расчетного счета истца 20.07.2020 были списаны денежные средства в размере 154 958, 06 руб., что подтверждается инкассовым поручением от 20.07.2020 № 17242.

Полагая, что взысканная указанным решением сумма подлежит возмещению ответчиком в порядке регресса, истец обратился в суд.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательства и определяемые по правилам, предусмотренным статьей 15 ГК РФ.

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для возложения на ответчика обязанности по возмещению убытков истец должен доказать факт наличия убытков, их размер, причинение ему убытков в результате ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств, а также наличие причинной связи между ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств и причиненными ему убытками.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Промышленным районным судом г. Ставрополя установлено, что 25.08.2017 комитетом городского хозяйства администрации г. Ставрополя МУП «Водоканал» был выдан ордер на производство земляных работ, связанных с капитальным ремонтом подземных участков линии напорной ХБ канализации от 12.03.2019 № 29. Место производства работ: переход автомобильных дорог по пр. Ольховый и Михайловскому шоссе, в районе здания № 24 по Михайловскому шоссе.

Пунктом 4 ордера определено, что производитель работ обязан выполнять мероприятия по расстановке ограждений и знаков в соответствии со схемой, в темное время суток обеспечить освещение места работ и ограждений фонарями с красным светом.

Согласно вышеуказанному ордеру, МУП «Водоканал» в период с 15.03.2019 по 09.04.2019 проводило земляные работы по вскрытию асфальтобетонного покрытия и разрытию траншеи и в силу положений ст. 48-49 решения Ставропольской городской Думы от 23.08.2017 № 127 «Об утверждении правил благоустройства территории муниципального образования г. Ставрополь Ставропольского края», МУП «Водоканал» было обязано восстановить асфальтобетонное покрытие проезжей части в установленном законом порядке.

Судом также было установлено, что между МУП «Водоканал» и ООО «Тракт» был заключен договор подряда на выполнение работ по восстановлению благоустройства, нарушенного при производстве работ по капитальному ремонту сетей и сооружений МУП «Водоканал» от 29.12.2019 № 117.

При рассмотрении дела, суд пришел к выводу, что указанный договор подряда не порождает обязанностей ООО «Тракт» как перед комитетом городского хозяйства администрации г. Ставрополя, так и перед неопределенным кругом лиц по содержанию дорог общего пользования в районе Михайловского шоссе г. Ставрополя, где произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее за собой повреждение автомобиля ФИО3

Кроме этого, суд указал, что заключение договора с подрядной организацией, предусматривающего обязанность третьего лица по непосредственному управлению выполнению работ по восстановлению асфальтового покрытия, не освобождало МУП «Водоканал» от исполнения возложенных на него в соответствии с Правилами благоустройства и разрешительным ордером на производство работ обязанностей по восстановлению дорожного покрытия после окончания земляных работ и безопасностью таких работ, в том числе путем осуществления необходимого контроля за надлежащим исполнением подрядной организацией взятых на себя обязательств.

На основании изложенного, суд пришёл к выводу о том, что ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств, указанных в ордере от 12.03.2019 № 29, возлагается на МУП «Водоканал».

Как указал Пятый кассационный суд общей юрисдикции в определении от 12.10.2020, суды обоснованно указали на то, что в соответствии с ордером на производство земляных работ ответственность за данный участок работы была возложена на МУП «Водоканал», которое перепоручив ее третьему лицу, без должного контроля приняло ее выполнение 30.04.2014 в таком виде.

Указанным договором подряда предусмотрено, что в случае обнаружения недостатков работ, составляется акт с указанием дефектов и сроков их устранения, а именно в течение 10 календарных дней со дня подписания акта. Такой акт в ходе рассмотрения дела МУП «Водоканал» не представлен, соответственно, работы подрядчика приняты без замечаний.

При таких обстоятельствах суд на основании исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств в их совокупности и взаимосвязи пришел к выводу о том, что истцом не представлены бесспорные доказательства в подтверждение противоправности действий (бездействия) ответчика и наличия причинной связи между действиями ответчика и наступившими у истца негативными последствиями, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 69, 110, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья А.А. Ващенко